Marius Borg Høiby

[pøbelsara]

Det finnes barn og etterhvert ungdommer som på tross av utstrakt og svært langvarig grensesetting og likevel ikke endrer verken adferd eller holdninger. Det finnes konflikter som går seg helt fullstendig fast og hvor den ene part trekker den andre parts oppfatning av hva som er rett og galt og normalt og hva man skal sette ned foten for, helt utenfor det de fleste synes er greit. 
Den fullstendig asosiale og etterhvert kriminelle greia vi har sett i denne saken, tilsier vel både medavhengighet og et ganske desperat ønske om å dekke over og skjule - fordi fallhøyden er så stor, og worst case nettopp har vært det ville mediekjøret og skandalen vi ser nå.

 

 

 

Endret lørdag kl 17:48 av pøbelsara

[PusheenPusheen]

Ja, det er sikkert dritflaut at all møkka kommer frem.

[pøbelsara]

PusheenPusheen skrev (10 minutter siden):

Ja, det er sikkert dritflaut at all møkka kommer frem.

Jeg tipper det er litt mer  en flaut. Fryktelig vondt og høy angst. Både for hva er det neste som kommer er, - og for den gigantiske folkedomstolen. 

Endret lørdag kl 18:00 av pøbelsara

[PusheenPusheen]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

Jeg tipper det er litt mer  en flaut. Fryktelig vondt og høy angst. Både doe hva er det neste som kommer - og for den gigantiske folkedomstolen. 

Har et par tanker om hva som kunne vært gjort annerledes sånn at trykket ikke hadde blitt like stort.

[Krokenguri]

Ninaen skrev (38 minutter siden):

Ingen, absolutt ingen, blir voldektsmann, og ikke heller serievoldtekstmann, pga adhd! Absolutt ingen! Noen kan kjøre tulling fordi adhd og impulskontroll og dopaminjakt. Rusmisbruk er absolutt forbundet med adhd som selvmedisinering+risikosøking og impulsivitet opp mot konsekvenser. Man kan også ha høyere sjanse for å havne i håndgemeng/spontan vold med adhd. (Men det er ingen regel at alle med adhd, det er kun «disponert/øker sjansen»).

Men (serie)voldtekter og vold/mishandling i nære relasjoner? NEI! Har ingenting med adhd å gjøre overhodet! Da er vi inne på personlighetstrekk, personlighetsforstyrrelser og diagnoser som opposisjonell atferdsforstyrrelse! Dette er ikke diagnostisering av MBH, men (folke)opplysning på generelt grunnlag siden dette med adhd stadig vender tilbake. 

Superviktig det du poengterer her

[Krokenguri]

Purple Basil skrev (1 time siden):

Det var folk her inne som hardnakket påstod at det var det han tjente penger på 😆

Hvem har påstått det?

[pøbelsara]

PusheenPusheen skrev (16 minutter siden):

Har et par tanker om hva som kunne vært gjort annerledes sånn at trykket ikke hadde blitt like stort.

Det er jo veldig lett å være etterpåklok. Hvilket var poenget mitt.

Endret lørdag kl 18:10 av pøbelsara

[Krokenguri]

Fader rullan. Håper man ikke  er tilbake til frykten for at dette ender opp i en bot. 

Tidlig kunne saken endt opp med bot eller  veldig  kort fengselsstraff.  

Med tiden har jo sannsynligheten økt for over 3 år. Og vært mer sannsynlig.

Nå er man jo prisgitt at ikke de viktigste  punktene blir  frafalt før rettsak, og at han bli frikjent i retten for de alvorligste punktene. 

I september  ca, lå det sannsynlig  fra kun bot og intil 6 år. Så litt tilbake der altså 😔

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/eksperter-dette-kan-bli-straffen/17867495/

[~ Ada ~]

pøbelsara skrev (9 timer siden):

En mann på 28 år må selv står for det han har valgt å gjøre gjennom alle år.

Å rulle mor i tjære og fjær, eller kreve at hun skiller seg, vil virkelig ikke hjelpe verken ofre eller få voldsmannen på rett vei. Kanskje det vil gi noen en deilige følelse av skadefryd, men det vil ikke hjelpe verken voldsofrene eller gjerningsmannen.

Å stille voldsmannen til ansvar, derimot - i en rettssak, slik vi har organisert oss i rettsstaten Norge, er en god ide, tenker jeg. Det er sånn vi har vagt å gjøre det her til lands - som et sivilisert samfunn som har gått vekk fra blodhevn, jaging med høygafler og gapestokk for lenge siden.

jeg mistenker at foreldrene har gjort det de har tenkt har vet best utfra  hva de har visst på de aktuelle tidspunktene. I etterpåklokskapens klare lys, ser jo alle at det ikke har funket. Men jeg kan ikke med min beste vilje tro at mor og stefar har visst om helheten i dette, for så å bare gi faen. 

 

Hjertens enig!

[Krokenguri]

Ellers helt enig at uansett med eller uten diagnoser  er det selvregulering noe man må jobbe med. Men nå er det sånn at ikke alle barn som  øver matte å lesing hver dag, blir gode på det. Noen kan fortsatt  i 10 klasse ikke lese og regne. Også følger problemene dine  ved å ikke øese å skrive ,over i voksen  livet. Drysse litt rusproblemer  oppå  der igjen, så har du en potensiell vandrende katastrofe.

Dessuten   å diskutere en persons utfordinger generelt og mene så mye om ditt og datt går jo svært dårlig  når man ikke  vet hva folk sliter med. Også noe man ikke bør egentlig  gjøre. For de som er rundt er det viktigste  egentlig  å vite hva de har med å gjøre. Så der vil jeg nok si meg litt enig  med han kompisen til Marius,   at det kanskje  burde vært litt mer åpenhet om hvilke diagnoser han har , tidligere. Å komme med det nå, er litt sent. På en annen  side skjønner jeg  også det 100% at de har vært stilltiende om det også. Fordi de diagnosene angår  egentlig  ingen, utenom  de som er nermest.  Men det ville forklart endel iht oppførsel.  Men ingenting  iht vololdtekter, bare for å presisere det.

Det blir jo litt som hvis du sitter i kassa på rema 1000. Så kommer det en fyr og roper fittetryne til deg. Du vil jo selvsagt  reagere negativt  og syntes denne personen  ikke er så snill. Også får du vite at denne har tiks, og ikke mente et ord.  Da får du ny innsikt i å ha blitt ropt fittetryne  til. Ikke alle med tiks roper sånt.  Men gir en annen mening  iht at det skjedde. Men ville  ikke gitt mening iht hvorfor denne personen også voldtar  noen.

Endret søndag kl 12:26 av Forumansvarlig
La til siste avsnitt. "Ryddet for slettet sitat - Forumansvarlig"

[Helene1982]

Krokenguri skrev (18 minutter siden):

Det er noe med denne type spøsmål. De sier så mye, men  gir ikke mening,  dette blir litt som å spørre om, hvilke blinklysolje bruker du?

Ellers helt enig at uansett med eller uten diagnoser  er det selvregulering noe man må jobbe med. Men nå er det sånn at ikke alle barn som  øver matte å lesing hver dag, blir gode på det. Noen kan fortsatt  i 10 klasse ikke lese og regne. Også følger problemene dine  ved å ikke øese å skrive ,over i voksen  livet. Drysse litt rusproblemer  oppå  der igjen, så har du en potensiell vandrende katastrofe.

Dessuten   å diskutere en persons utfordinger generelt og mene så mye om ditt og datt går jo svært dårlig  når man ikke  vet hva folk sliter med. Også noe man ikke bør egentlig  gjøre. For de som er rundt er det viktigste  egentlig  å vite hva de har med å gjøre. Så der vil jeg nok si meg litt enig  med han kompisen til Marius,   at det kanskje  burde vært litt mer åpenhet om hvilke diagnoser han har , tidligere. Å komme med det nå, er litt sent. På en annen  side skjønner jeg  også det 100% at de har vært stilltiende om det også. Fordi de diagnosene angår  egentlig  ingen, utenom  de som er nermest.  Men det ville forklart endel iht oppførsel.  Men ingenting  iht vololdtekter, bare for å presisere det.

Det blir jo litt som hvis du sitter i kassa på rema 1000. Så kommer det en fyr og roper fittetryne til deg. Du vil jo selvsagt  reagere negativt  og syntes denne personen  ikke er så snill. Også får du vite at denne har tiks, og ikke mente et ord.  Da får du ny innsikt i å ha blitt ropt fittetryne  til. Ikke alle med tiks roper sånt.  Men gir en annen mening  iht at det skjedde. Men ville  ikke gitt mening iht hvorfor denne personen også voldtar  noen.

Jeg tror ikke det er lurt å komme ut med hva slags diagnose han har. Det er veldig mange som lever med ulike diagnoser, og de fleste skader ikke andre mennesker, spesielt ikke ved et titalls ulike anledninger. Vi hører ofte kun om de som i en psykose skader folk, og ikke om majoriteten som ikke skader andre (men av og til skader seg selv) Jeg  tror ikke M har en sykdom som gjør at han har psykoser, men jeg vet selvsagt ikke. Men jeg tror at uansett diagnose vil det høres ut som en unnskyldning. Vi har et helsevesen der psykisk syke generelt ikke får hjelpen de trenger, så om Marius som har tilgang på verdens beste behandling, men skaper stigmatisering rundt hans sykdom om at den er en unnskyldning for hans oppførsel,  vil ikke det bli tatt godt imot, tror jeg. 

[Krokenguri]

Helene1982 skrev (36 minutter siden):

Jeg tror ikke det er lurt å komme ut med hva slags diagnose han har. Det er veldig mange som lever med ulike diagnoser, og de fleste skader ikke andre mennesker, spesielt ikke ved et titalls ulike anledninger. Vi hører ofte kun om de som i en psykose skader folk, og ikke om majoriteten som ikke skader andre (men av og til skader seg selv) Jeg  tror ikke M har en sykdom som gjør at han har psykoser, men jeg vet selvsagt ikke. Men jeg tror at uansett diagnose vil det høres ut som en unnskyldning. Vi har et helsevesen der psykisk syke generelt ikke får hjelpen de trenger, så om Marius som har tilgang på verdens beste behandling, men skaper stigmatisering rundt hans sykdom om at den er en unnskyldning for hans oppførsel,  vil ikke det bli tatt godt imot, tror jeg. 

Ja det er vel forsåvidt  akkurat  det jeg skrev med andre ord.

Å ha en diagnose, som fører til at du  oppfører deg utenom  det som er ansett som  norm forklarer endel av det du ser. Ikke selve handlingen.

Har du feks adhd, så har du varierende  utfordringer som preger  deg.  Og kan slå ut i veldig  variert. En kan slite med store følser, en annen  sliter mest med hyperfokus. Sliter en med adhd med hyperfokus, bør de rundt vite at å bryte inn i det på feil, måte  kan føre til at det føles som en form for tortur.  Og de som kjenner til adhd, vet at det ikke nytter å gi beskjeder før du har kontakt, og at det kanskje ikke  nytter å  gi mange bedkjeder på en gang.

Svært mange med  adhd  og som sliter med impuls kontroll, slår ofte ut i alt for mye nettshopping, gambling  etc.  Ikke vold.  Eller så slår det ut i at de klarer ikke å ikke trykke på den røde knappen, de fikk beskjed om å ikke trykke på.  Ingen med adhd er like.

Men  hvis  feks utfordringen ligger i følse regulering, kan det slå ut i mer glad for gave, mer lei seg for ikke å gå gave, litt mer kjærlig, litt mer engasjert.  litt mer sinna etc. Altså litt mer følser. Som igjen vil ga variable måter å håndtere/ regulere det på. Altså ikke noe galt i å være litt mer. Så lenge det ikke går utover noen på en negativ måte, som feks å bli noens bokseball.  Man vet jo forskjell  på rett og galt  selv om du har en diagnose. Så diagnose  unnskylder jo ikke vold sådan. Blir fu lett sinna med adhd, må du finne andre måter å få det sinnet ut på enn å slå noen. Derimot, vet du at en med adhd sliter med sinnet, går etter etc når de prøver å gå unna, da leker  man med ilden.

Folk uten diagnoser har forøvrig også egenskapen sint.  Sint er en vanlig og normal følse. 

Adhd er ikke generelt en belastning for den som har det og de rundt. De i bunn og grunn fungerer annerledes enn det som ansees som norm. Det som ofte er slitsomt, er at man feks lærer på andre måter,  får med seg mer enn andre og blir mer overstimulert. Ikke fordi de tåler mindre men at de får med seg alt i et klasserom  feks.  

Endret søndag kl 04:21 av Krokenguri

[Helene1982]

Krokenguri skrev (14 minutter siden):

Ja det er vel forsåvidt  akkurat  det jeg skrev med andre ord.

Å ha en diagnose, som fører til at du  oppfører deg utenom  det som er ansett som  norm forklarer endel av det du ser. Ikke selve handlingen.

Har du feks adhd, så har du varierende  utfordringer som preger  deg.  Og kan slå ut i veldig  variert. En kan slite med store følser, en annen  sliter mest med hyperfokus. Sliter en med adhd med hyperfokus, bør de rundt vite at å bryte inn i det på feil, måte  kan føre til at det føles som en form for tortur.  Og de som kjenner til adhd, vet at det ikke nytter å gi beskjeder før du har kontakt, og at det kanskje ikke  nytter å  gi mange bedkjeder på en gang.

Svært mange med  adhd  og som sliter med impuls kontroll, slår ofte ut i alt for mye nettshopping, gambling  etc.  Ikke vold.  Eller så slår det ut i at de klarer ikke å ikke trykke på den røde knappen, de fikk beskjed om å ikke trykke på.  Ingen med adhd er like.

Men  hvis  feks utfordringen ligger i følse regulering, kan det slå ut i mer glad for gave, mer lei seg for ikke å gå gave, litt mer kjærlig, litt mer engasjert.  litt mer sinna etc. Altså litt mer følser. Som igjen vil ga variable måter å håndtere/ regulere det på. Altså ikke noe galt i å være litt mer. Så lenge det ikke går utover noen på en negativ måte, som feks å bli noens bokseball.  Man vet jo forskjell  på rett og galt  selv om du har en diagnose. Så diagnose  unnskylder jo ikke vold sådan. Blir fu lett sinna med adhd, må du finne andre måter å få det sinnet ut på enn å slå noen. Derimot, vet du at en med adhd sliter med sinnet, går etter etc når de prøver å gå unna, da leker  man med ilden.

Folk uten diagnoser har forøvrig også egenskapen sint.  Sint er en vanlig og normal følse. 

Adhd er ikke generelt en belastning for den som har det og de rundt. De i bunn og grunn fungerer annerledes enn det som ansees som norm. Det som ofte er slitsomt, er at man feks lærer på andre måter,  får med seg mer enn andre og blir mer overstimulert. Ikke fordi de tåler mindre men at de får med seg alt i et klasserom  feks.  

Vi er enige. Om det "bare" var snakk om rus, og at han ikke evner å ha en jobb, hadde det vært lurt av ham å gå ut med diagnosen sin, men om han gjør det nå - si at han har ADHD, er det et "fuck you" til alle med ADHD, da selv om de har utfordringer, ikke er voldelige. De fleste voldelige har ingen diagnose.  

[Krokenguri]

Helene1982 skrev (18 minutter siden):

Vi er enige. Om det "bare" var snakk om rus, og at han ikke evner å ha en jobb, hadde det vært lurt av ham å gå ut med diagnosen sin, men om han gjør det nå - si at han har ADHD, er det et "fuck you" til alle med ADHD, da selv om de har utfordringer, ikke er voldelige. De fleste voldelige har ingen diagnose.  

Han vennen til Marius. Dro frem noen  poenger som iht hans diagnoser, som kunne være litt utfordrende  og dumt  opp mot det  å være sønn av en kongelig.  Det er jo klart at som mann i gata, ville noe av det  han tok opp ikke være noe problem  opp mot andres status.  Da snakker jeg ikke om overgrepene og vold. Men div annet vennen nevnte. 

 

[Krokenguri]

Nå ser vi nok forklaring og offer rolle som to forskjellige  ting. 

Offerrolle for min del er jo om han bruker sine diagnoser  som unnskyldning  for sine handlinger. Feks jeg klarte ikke å ikke voldta fordi jeg har ex antall diagnoser.  Det har han jo ikke gjort. Der har han jo også påpekt i det åpne brevet at rus og diagnoser  ikke er en unnskyldning  for det han har gjort. Vennen sier jo også det samme. 

Men det blir fort en sammensurium av alt, iht når folk  ikke kjenner så godt til det. Å finne gode beskrivende og forståelige setninger  om temaet er vanskelig  iht folk som ikke kjenner så godt til hva  diagnoser er. Og i så måte svært viktig  å skille mellom hva er forklaring og hva er unskyldning.  

Om bilen din ligger i elva, kan det være mange forklaringer om hvorfor  den ligger i elva. Om det er fordu du glemte å sette bilen i gir å dra på brekket. Er det en forklaring  ikke en unnskyldning.  

Unnskyldninger er unyttig. Forklaring  er nyttig iht å løse videre problem feks. 

Så når han sier at han reagerte som han gjorde 4 august  og bruker rus og diagnoser  som grunn. Er løsningen og hans ansvar å ta tak i rusproblemene og jobbe med diagnosene. Rus og diagnoser gjør det ikke mer greit at 4 august skjedde..en forklaringen plasserer  ansvaret der det hører hjemme. Hos han. Rus gir ingen  formildene omstendigheter  i retten. Noen diagnoser  kan gi det. Men iht dette, vil ikke adhd være en formildende  omstendighet  feks.  Altså ikke en unskyldning  for handlingen.  

Har du adhd og sliter med selvkontroll, da har du et ansvar for å ikke blande inn rus, samt lære deg å forstå når du skal trekke deg vekk feks. Og før det går utover andre slik det endte 4 august.  

Det er jo ikke rusen og diagnosene som har skylden for 4 august. Det er jo at han satte seg i en situasjon  der sånt kan skje, ved å ikke unngå  alt som kan sette han i den situasjonen.  Da dette ikke er ny oppførsel  og første  gangen,  og ergo ikke overraskende 

 

Endret søndag kl 12:30 av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig

[Helene1982]

Krokenguri skrev (9 minutter siden):

Nå ser vi nok forklaring og offer rolle som to forskjellige  ting. 

Offerrolle for min del er jo om han bruker sine diagnoser  som unnskyldning  for sine handlinger. Feks jeg klarte ikke å ikke voldta fordi jeg har ex antall diagnoser.  Det har han jo ikke gjort. Der har han jo også påpekt i det åpne brevet at rus og diagnoser  ikke er en unnskyldning  for det han har gjort. Vennen sier jo også det samme. 

Men det blir fort en sammensurium av alt, iht når folk  ikke kjenner så godt til det. Å finne gode beskrivende og forståelige setninger  om temaet er vanskelig  iht folk som ikke kjenner så godt til hva  diagnoser er. Og i så måte svært viktig  å skille mellom hva er forklaring og hva er unskyldning.  

Om bilen din ligger i elva, kan det være mange forklaringer om hvorfor  den ligger i elva. Om det er fordu du glemte å sette bilen i gir å dra på brekket. Er det en forklaring  ikke en unnskyldning.  

Unnskyldninger er unyttig. Forklaring  er nyttig iht å løse videre problem feks. 

Så når han sier at han reagerte som han gjorde 4 august  og bruker rus og diagnoser  som grunn. Er løsningen og hans ansvar å ta tak i rusproblemene og jobbe med diagnosene. Rus og diagnoser gjør det ikke mer greit at 4 august skjedde..en forklaringen plasserer  ansvaret der det hører hjemme. Hos han. Rus gir ingen  formildene omstendigheter  i retten. Noen diagnoser  kan gi det. Men iht dette, vil ikke adhd være en formildende  omstendighet  feks.  Altså ikke en unskyldning  for handlingen.  

Har du adhd og sliter med selvkontroll, da har du et ansvar for å ikke blande inn rus, samt lære deg å forstå når du skal trekke deg vekk feks. Og før det går utover andre slik det endte 4 august.  

Det er jo ikke rusen og diagnosene som har skylden for 4 august. Det er jo at han satte seg i en situasjon  der sånt kan skje, ved å ikke unngå  alt som kan sette han i den situasjonen.  Da dette ikke er ny oppførsel  og første  gangen,  og ergo ikke overraskende 

 

Jeg er enig i at han bør få hjelp for diagnosene og rusproblemet sitt, men jeg er enig med deg i at det ikke er relevant for straffesaken hans, og jeg tror det oppfattes negativt. Rett og slett fordi som du sier- det forsvarer ikke handlingene hans. 

[Krokenguri]

Helene1982 skrev (9 minutter siden):

Jeg er enig i at han bør få hjelp for diagnosene og rusproblemet sitt, men jeg er enig med deg i at det ikke er relevant for straffesaken hans, og jeg tror det oppfattes negativt. Rett og slett fordi som du sier- det forsvarer ikke handlingene hans. 

det er er helt  riktig, at det ikke er relevant  for selve straffesaken,  og skal heller  ikke være det.

Men ser de bruker paragrafer  her istedenfor, så redd mye reduseres iht det.  Så blir jo spennende  å se hva som står igjen som tiltale. Det er vel det som ansees som utover rimelig tvil, som skal til retten. 

Har jo lært mye om sånne ting iht denne saken. Som feks at strafferammen for handlingen 4 august er enorm forskjell iht om de skulle regnes som samboende eller ikke. At strafferammen  faktisk  bestemmes mest av om og evnt hvilken dato det er meldt flytting . Og ikke selve handlingen.  Det var litt sjokkerende. Der det ene er fra en bot og intil tre år, og det andre fra tre til 6år. Eneste forskjellen  er om de kan kalles som saboere og med det nær relasjon eller ikke

Endret søndag kl 06:12 av Krokenguri

[Helene1982]

Krokenguri skrev (16 minutter siden):

det er er helt  riktig, at det ikke er relevant  for selve straffesaken,  og skal heller  ikke være det.

Men ser de bruker paragrafer  her istedenfor, så redd mye reduseres iht det.  Så blir jo spennende  å se hva som står igjen som tiltale. Det er vel det som ansees som utover rimelig tvil, som skal til retten. 

Har jo lært mye om sånne ting iht denne saken. Som feks at strafferammen for handlingen 4 august er enorm forskjell iht om de skulle regnes som samboende eller ikke. At strafferammen  faktisk  bestemmes mest av om og evnt hvilken dato det er meldt flytting . Og ikke selve handlingen.  Det var litt sjokkerende. Der det ene er fra en bot og intil tre år, og det andre fra tre til 6år. Eneste forskjellen  er om de kan kalles som saboere og med det nær relasjon eller ikke

Det er mange offer og mange bevis. Han er jo en ekstremt uforsiktig kriminell som tar bilder av overgrepene sine. 

[Krokenguri]

Helene1982 skrev (14 minutter siden):

Det er mange offer og mange bevis. Han er jo en ekstremt uforsiktig kriminell som tar bilder av overgrepene sine. 

Jo men når de endrer  beskrivelse  av handlinger. Fra voldtekt uten penetrering til  sexuelle krenkelser etc.

Forsåvidt har det lite å si på selve straffeutmålingen, dresom han blir straffet etter feks vold i nær relasjon.  Da strafferammen på det ligger høyere. Da er det jo den som gjelder. Men blir han frikjent  på det,er jo slike formuleringer  med å trekker kraftig ned dommen. 

Var vel vg artikkel jeg delte i går.  Hvor en jurist  uttalte seg om at straff  her kan være alt fra en bot til sannsynlig ikke over 7 år. Alt kommer an på hva som står igjen til slutt. 

Det handler ikke om at man mistror ofrene heller, men hva som kan bevises utover rimelig  tvil. Når han sier de har sovnet under sex, så er det ikke marius som må bevise at det er sant, men andre som må bevise at det er feil.  Forsåvidt kjedelig i senga, da, siden så mange sovner i senga med han...   og litt merkelig at ofrene ikke har visst noe om at de har vært til køys med han heller, dersom de skulle ha vært våkne når det startet. I tillegg  burde han vel få med seg at de ikke er våkne når han drar frem kamera.  Så han vil jo ha et forklaringsproblem, der som ikke  er troverdig. Men da blir jo spørsmålet hvor retten legger lista iht utover rimelig tvil. 

Og velger å gå for light reaksjoner som i feks gjert  saken. De kjører ikke full frifinnelse og ikke  fullt skyldig. Så det ble en minimal straffe reaksjon

[Ellie42]

Krokenguri skrev (2 timer siden):

Han vennen til Marius. Dro frem noen  poenger som iht hans diagnoser, som kunne være litt utfordrende  og dumt  opp mot det  å være sønn av en kongelig.  Det er jo klart at som mann i gata, ville noe av det  han tok opp ikke være noe problem  opp mot andres status.  Da snakker jeg ikke om overgrepene og vold. Men div annet vennen nevnte. 

 

Du mener den ‘anonyme vennen’ til Marius? Ville du i det hele tatt vurdert anonyme kilder om dette kom fra Se & Hør? Kredibiliteten til VG gikk gjennom gulvet med denne skjønnmalings-podcasten som ikke kan verifiseres hvor en venn av MBH skylder på ofrene og diagnoser om hverandre.