Marius Borg Høiby

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Gjorde hun? Hvilken myndighet  tenker du at foreldre til voksne  barn har. Og hvorfor tenker du sr de ikke har snakket med han og prøvd noe? Litt naivt å tro at man kan endre personligheten til  noen over natten. 

Ddt funker jo ikke sånn, at man sier må synt jeg du ruser deg for mye, så nå må du slutte,  og vips så slutter de.

Har du via media noe intrykk av at han bryr seg nevneverdig om andres meninger eller krav? Når han komrakter damer han rettslig har kontakt forbud mot, og kjører uten lappen bla.  Så jeg skjønner ikke at man tenker at en samtale  fra foreldre skal gjøre en stor nytte. Uansett  det  er ikke deres ansvar eller feil iht det han gjør. Det er hans ansvar å feil det han gjør. Og det er han som må slutte. Det er ikke alle  andres ansvar å få han til å slutte.  Klarer han ikke å slutte,  er han er fare for sine omgivelser og må da sone. Veien dit krever desverre  normalt noen ofre, uavhengig av hvem du er. 

Er det sånn at med en gang barn blir 18, så er det bare å drite i å hjelpe, for da har man ikke myndighet over dem lengre? Og gjorde hvem hva? Moren til JS? Om du ikke skjønner at det hun gjorde var for å hjelpe sitt barn, vet jeg ikke hva jeg skal si for at du skal skjønne det. Og med den logikken kunne vel kronprinsparet ha spart seg for å betale for sin myndige sønn. De kunne spart seg fra å gi ham gratis boplass. Hvilken myndighet har vel de over sin voksne sønn? Han må vel klare seg selv, også på disse punktene. Hjelpen er ekstremt selektiv.

[Sur sitron]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Av et blåmerke. Ikke av at han laget det. Uansett  så er det ikke deres jobb å gikse det . Det er politet sin jobb. Så henvendelsen er på feil sted iht å fikse noe. 

Bra de gir beskjed, slik at de får muligheten til å   prøve  å gjøre noe. Det er ikke synonymt med å få gjort noe. 

Kontakten var vel også først og fremst om penger  han skyldte henne.  Slik jeg har forstått det via media

Ja - og den økonomiske delen av saken går under psykisk mishandling i et forhold. I ettertid har vi sett at dette er riktig da det er foretatt flere pantsettelser i deres felles bolig. Hvordan tror du det er å leve med en sånn "mann"? Det er svært alvorlig og at du tar deres side her er helt hinsides. Kronprinsparet burde langskjemmes når de nå ser hvordan saken utvikler seg og de har sittet på gjerdet uten å gjøre noe med henvendelser de har fått. 

[MissLucy]

FruR skrev (12 timer siden):

Hvis du oppriktig er interessert så se Debatten episoden om Marius saken fra november 2024. Der  er redaktørene fra både Se og hør, VG og Aftenposten og de sier både at de har blitt pålagt å ikke gå ut med ting og at de har latt ting ligge pga hensyn til privatliv. https://tv.nrk.no/se?v=NNFA51112124. De benekter at det finnes noen skriftlig avtale om at de ikke skal skrive om Marius. Det trenger ikke utelukke muntlige avtaler eller press for ikke å skrive om. 

Nå har jeg skummet gjennom hele Debatten som du lenket til, og jeg kan ikke finne at de sier at de har blitt pålagt å ikke gå ut med ting. Det stemmer heller ikke med det jeg husker har vært dokumentert tidligere, som var det motsatte av det du sier, så jeg stusset litt over det du sier her.

Kan du spesifisere hvor i dette opptaket de sier det du hevder?

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (12 minutter siden):

Av et blåmerke. Ikke av at han laget det. Uansett  så er det ikke deres jobb å gikse det . Det er politet sin jobb. Så henvendelsen er på feil sted iht å fikse noe. 

Bra de gir beskjed, slik at de får muligheten til å   prøve  å gjøre noe. Det er ikke synonymt med å få gjort noe. 

Kontakten var vel også først og fremst om penger  han skyldte henne.  Slik jeg har forstått det via media

Den er ekstremt tynn. Ingen gode foreldre ville kun overlatt dette til politiet. De ville prøvd å hjelpe til selv også, gjerne før det trengte å gå så langt som en politianmeldelse, for akkurat det sitter jækla langt inne.  At kronprinsparet ikke ville se bevismateriale, sier meg kun at de ikke ønsket å høre noe ubehagelig om sønnen sin, og droppet dermed å ta stilling til det. Det er ikke annet enn feigt i så fall. Det viktigste de kunne gjort for å hjelpe Marius, var å ta imot informasjon fra de som satt på den. Det å melde ham til politiet eller ikke, vil det alltid være uenighet om, men det hadde i så fall også vært en form for hjelp. Tror du moren til JS gikk til kronprinsparet uten å snakke med datteren først, eller tror du de snakket sammen og kom frem til at det kunne være lurt sånn at de også kunne komme på bane og hjelpe en skakkekjørt Marius? Selv om han hadde vært ufordragelig mot henne, var hun garantert fortsatt glad i ham. 

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (37 minutter siden):

Er det sånn at med en gang barn blir 18, så er det bare å drite i å hjelpe, for da har man ikke myndighet over dem lengre? Og gjorde hvem hva? Moren til JS? Om du ikke skjønner at det hun gjorde var for å hjelpe sitt barn, vet jeg ikke hva jeg skal si for at du skal skjønne det. Og med den logikken kunne vel kronprinsparet ha spart seg for å betale for sin myndige sønn. De kunne spart seg fra å gi ham gratis boplass. Hvilken myndighet har vel de over sin voksne sønn? Han må vel klare seg selv, også på disse punktene. Hjelpen er ekstremt selektiv.

Sa jeg noe om å drite i å hjelpe? Hva får du gjort m konkret ned et annet  voksent  menneske iht å endre adferd, betale gjeld etc, de ikke ønsker  å gjøre noe med selv. Abslutt ingenting.  

Så det  å ringe foreldrene til voksne  folk  har svært lite for seg iht endring.

Det som man kan gjøre er å først rette et spesifisert krav adressert til og på navnet til marius på hans adresse.  Når kravet er spesifisert og formalisert. Har han mulighet  til evnt betale det, si seg uenig i kravet evnt punkter , eller gi blaffen. Gir han blaffen kan man sende kravet videre til forkiksrådet.  Også bestemmer de der hva som skal betales  evnt hvordan. 

Da kan man få pengene sine. Ikke ved å ringe inn et uspesifisert krav til foreldrene. 

At noen skal få gjort noe,  så må det anmeldes til politiet  som evnt oppretter sak mot den det gjelder.  Foreldre til voksne  barn, har ingen  myndighet til  å tvangsbehandle, utføre straff  etc. Låse han inne til han skikker seg, som noen også mente her for en god stund siden. 

Dette er hendelse/ konflikt mellom to ikke bare voksne  men godt voksne  mennesker. Hun er vel 29, mener hun er ett år eldre enn han som ble 28 for litt siden. Så vi snakker om straks  30år gamle voksne.  Så da skjønner jeg ikke retorikken som fører til  at det høres ut som konflikt og hendelser mellom  to unge og umyndige  personer. 

Man bruker jo de virkemidlene  man har om man ønsker en endring,  og i dette tilfellet er de for gamle til at dette er en sak hvor foreldrene  skal tas tak i for å ordne opp. Og man går via de kanalene de har. Å ta kontakt  medforeom en bekymring,  er noe helt annet. Å ta kontakt  med dem å kreve at de skal ordne opp,  er helt feil sted.

 

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (1 time siden):

Mora til Juliane gjorde da vitterlig noe for å få stopp på dette. Selv om det ikke var å gå til politiet, gjorde hun faktisk noe. Og "kronprinsparet får ikke engang dette via primær part"? Du forventer vel ikke at en traumatisert kjæreste av Marius, i tillegg til å deale med det Marius har gjort, skal kontakte foreldrene hans, KRONPRINSPARET, å fortelle om dette til dem? Moren gjorde det de fleste andre mødre ville gjort, nemlig å hjelpe barnet sitt. JS er offeret her, Marius er overgriperen. Utgangspunktet til Js' mor og Marius' mor er absolutt ikke sidestilt. 

Hopper  du over at jeg også skrev at det var bra hun ingormerte dem. Men hva konkret skal de få til utover å snakke med han. Anmdle han er uansett ikke deres jobb. De får dette via en 3 part. Og uansett ikke deres jobb å anmelde . De er ikke primær vitner i denne saken og iht hva hennes mor fortalte dem.  Å ansvarlig gjøre kronprinspatet  iht å anmelde dette i større  grad enn andre er dobbelt moralistisk  uansett hvordan det snus på

Endret 15. juni av Krokenguri

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Hopper  du over at jeg også skrev at det var bra hun ingormerte dem. Men hva konkret skal de få til utover å snakke med han. Anmdle han er uansett ikke deres jobb. De får dette via en 3 part. Og uansett ikke deres jobb å anmelde . De er ikke primær vitner i d

Vi snakker forbi hverandre. Jeg orker ikke. La det ligge. 

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (50 minutter siden):

Den er ekstremt tynn. Ingen gode foreldre ville kun overlatt dette til politiet. De ville prøvd å hjelpe til selv også, gjerne før det trengte å gå så langt som en politianmeldelse, for akkurat det sitter jækla langt inne.  At kronprinsparet ikke ville se bevismateriale, sier meg kun at de ikke ønsket å høre noe ubehagelig om sønnen sin, og droppet dermed å ta stilling til det. Det er ikke annet enn feigt i så fall. Det viktigste de kunne gjort for å hjelpe Marius, var å ta imot informasjon fra de som satt på den. Det å melde ham til politiet eller ikke, vil det alltid være uenighet om, men det hadde i så fall også vært en form for hjelp. Tror du moren til JS gikk til kronprinsparet uten å snakke med datteren først, eller tror du de snakket sammen og kom frem til at det kunne være lurt sånn at de også kunne komme på bane og hjelpe en skakkekjørt Marius? Selv om han hadde vært ufordragelig mot henne, var hun garantert fortsatt glad i ham. 

Ja man kan prøve å hjelpe til. Men nam har ingen mynfighet utover voksne barn utover å ta en prat. 

Hva mener du de skal gjøre da? Og du trenger ikke å dra frem at han bør kastes ut. Det hindrer fortsatt ingen i å fortsette med vold, rus og voldtekter

[Krokenguri]

Sur sitron skrev (1 time siden):

Ja - og den økonomiske delen av saken går under psykisk mishandling i et forhold. I ettertid har vi sett at dette er riktig da det er foretatt flere pantsettelser i deres felles bolig. Hvordan tror du det er å leve med en sånn "mann"? Det er svært alvorlig og at du tar deres side her er helt hinsides. Kronprinsparet burde langskjemmes når de nå ser hvordan saken utvikler seg og de har sittet på gjerdet uten å gjøre noe med henvendelser de har fått. 

Å skylde noen penger er ikke psykisk  mishandling.  Det er å skylde penger.

Foreslår siste epiose av trygdekontoret  podcasten. Der snakker de om hvor skadelig det er å bruke feil  utrykk iht alvorlige saker. 

[PusheenPusheen]

Sur sitron skrev (1 time siden):

Ja - og den økonomiske delen av saken går under psykisk mishandling i et forhold. I ettertid har vi sett at dette er riktig da det er foretatt flere pantsettelser i deres felles bolig. Hvordan tror du det er å leve med en sånn "mann"? Det er svært alvorlig og at du tar deres side her er helt hinsides. Kronprinsparet burde langskjemmes når de nå ser hvordan saken utvikler seg og de har sittet på gjerdet uten å gjøre noe med henvendelser de har fått. 

Å bo med noen som aldri betaler for seg, slik at det meste havner på partneren, er økonimisk mishandling, og i aller største grad også psykisk ja. Tenkt å bo med noen som ikke betaler for seg, og at det går så langt at boligen pantsettes. Det nærmer seg økonomisk kontroll. "Skal vi fortsette å bo her, må DU betale, for jeg bruker pengene på andre ting"-ish. 

[Raven.Writingdesk]

Krokenguri skrev (4 timer siden):

Skjønner ikke dette enorme behovet for å finne en annen synder for marius sine handlinger  enn han selv. Er nesten imponert over alle andre som pekes på og har skylden for matius sine handlinger utover han selv.

Tydelig at du og flere som har gulpet opp dette argumentet misforstår. La meg si det i klartekst:

Det er ikke snakk om hvem som er ansvarlig i stedet for Marius, det er snakk om hvem som er ansvarlig I TILEGG TIL Marius.

[Krokenguri]

Raven.Writingdesk skrev (1 time siden):

Tydelig at du og flere som har gulpet opp dette argumentet misforstår. La meg si det i klartekst:

Det er ikke snakk om hvem som er ansvarlig i stedet for Marius, det er snakk om hvem som er ansvarlig I TILEGG TIL Marius.

Spenner du bein på eget argument  her?  Mener du noen andre har ansvar for maris sine handlinger  eller ikke. For du sier begge deler...

Endret 15. juni av Krokenguri
Skrivefeil

[Raven.Writingdesk]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Spenner du bein på eget argument  her?  Mener du noen andre har ansvar for maris sine handlinger  eller ikke. For du siet begge deler...

Jeg har ikke skrevet HVA de er ansvarlig for. Jeg påpeker at de I TILEGG til Marius har ett ansvar uten å konkretisere hva slags ansvar. Siden du har vanskelig for å forstå det skal jeg si det med klartekst:

de er ansvarlige for SIN håndtering av saken, dette gjelder også i skrivende stund. 

[Krokenguri]

Raven.Writingdesk skrev (1 minutt siden):

Jeg har ikke skrevet HVA de er ansvarlig for. Jeg påpeker at de I TILEGG til Marius har ett ansvar uten å konkretisere hva slags ansvar. Siden du har vanskelig for å forstå det skal jeg si det med klartekst:

de er ansvarlige for SIN håndtering av saken, dette gjelder også i skrivende stund. 

Han er voksen. Så hvem har medansvar for han mener du? Han er snart  30. Ikke et barn på 12. Så hvem mener du har ansvar for hans vold og voldtekter utover han mener du?

[PusheenPusheen]

Raven.Writingdesk skrev (Akkurat nå):

Jeg har ikke skrevet HVA de er ansvarlig for. Jeg påpeker at de I TILEGG til Marius har ett ansvar uten å konkretisere hva slags ansvar. Siden du har vanskelig for å forstå det skal jeg si det med klartekst:

de er ansvarlige for SIN håndtering av saken, dette gjelder også i skrivende stund. 

Og selvsagt ansvarlig for hvordan de oppdrar sine barn. Lukker de øynene når noen kommer og vil vise dem bildebevis av skader sønnen har påført andre, er ikke terskelen høy for å lukke øynene for andre ting. Ungdommelig ubetenksomhet og sånn.

[Morgan Le Fay]

Jeg har forklart dette før, men:

For enkelthets skyld så kan det være nyttig å skille mellom SKYLD og ANSVAR. Kun Marius har skyld for det han har gjort (så vidt vi vet). Ingen er uenig, ingen har diskutert det. Slutt å late som noe annet, vær så snill.

Ansvar er det derimot flere som kan ha, ikke for det han har gjort, men for å gjøre noe med situasjonen. 
Den som er klar over kriminalitet, legger til rette, dekker over, feier under teppet, finansierer, sier de skal komme tilbake men ikke gjør det, ikke oppfordrer til anmeldelse, ikke tar tydelig avstand,  - den personene har et ansvar for at kriminaliteten fortsetter. Det kalles ofte medavhengighet. 
 

Det er ikke en atferd som er et kommende kongepar verdig.

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (12 minutter siden):

Og selvsagt ansvarlig for hvordan de oppdrar sine barn. Lukker de øynene når noen kommer og vil vise dem bildebevis av skader sønnen har påført andre, er ikke terskelen høy for å lukke øynene for andre ting. Ungdommelig ubetenksomhet og sånn.

Nora uttalte seg om at han skylder på alle andre for ting han gjør. Så han er nok svært takknemlig for denne støtten

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Nora uttalte seg om at han skylder på alle andre for ting han gjør. Så han er nok svært takknemlig for denne støtten

Les👇

Morgan Le Fay skrev (9 minutter siden):

Jeg har forklart dette før, men:

For enkelthets skyld så kan det være nyttig å skille mellom SKYLD og ANSVAR. Kun Marius har skyld for det han har gjort (så vidt vi vet). Ingen er uenig, ingen har diskutert det. Slutt å late som noe annet, vær så snill.

Ansvar er det derimot flere som kan ha, ikke for det han har gjort, men for å gjøre noe med situasjonen. 
Den som er klar over kriminalitet, legger til rette, dekker over, feier under teppet, finansierer, sier de skal komme tilbake men ikke gjør det, ikke oppfordrer til anmeldelse, ikke tar tydelig avstand,  - den personene har et ansvar for at kriminaliteten fortsetter. Det kalles ofte medavhengighet. 
 

Det er ikke en atferd som er et kommende kongepar verdig.

 

Endret 15. juni av PusheenPusheen
Screenshot

[Krokenguri]

Raven.Writingdesk skrev (1 time siden):

Jeg har ikke skrevet HVA de er ansvarlig for. Jeg påpeker at de I TILEGG til Marius har ett ansvar uten å konkretisere hva slags ansvar. Siden du har vanskelig for å forstå det skal jeg si det med klartekst:

de er ansvarlige for SIN håndtering av saken, dette gjelder også i skrivende stund. 

Ja de har ansvar for sin håndtering av situasjonen.  Først og fremst er de foreldre, de har taushetsplikt iht andres private anliggende,  og de de har ingen rett til å påvirke saken hverken  den ene eller andre veien. Så syntes de gjør en god jobb i så måte. Også er de kronprinspar utenpå der igjen  og har en jobb, andre ikke kan gjøre for dem, til tross for stor familie krise.  Som de også utfører iht plan.

Litt imponert  jeg da, at man klarer å være så syk, håndtere helvete hjemme, motta behandling,  tøff som et helvete,  utføre jobben sin etter plan og i tillegg  motta kritikk for det.  Å fortsatt klare å fortsette. Tar av meg hatten og bøyer meg i støvet, for hva de klarer å få til.  

Endret 15. juni av Krokenguri
Skrivefeil

[heppernkax]

 

https://www.seher.no/kongelig/ikke-fornoyd-med-politiet/83217330

Marius Borg Høiby anker:

 

Ikke fornøyd med politiet Høibys advokat mener politiet sitter på nok bevis til en straffereaksjon overfor TV-kjendisen han anmeldte.