Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

1600 skrev (1 minutt siden):

Altså et ikke-svar. Hvorfor ikke heller nevne det du mener er feil? Dette blir for dumt.

Det blir jo lang avhandling når det blir så mye surret sammen. Prøvde, men går ikke uten et evig langt innlegg

[1600]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Det blir jo lang avhandling når det blir så mye surret sammen. Prøvde, men går ikke uten et evig langt innlegg

Aha, da foreslår jeg heller at du ikke svarer - for det du driver med nå er angrep av bruker, og ikke innleggets innhold. Argumentet ditt er bare 'dette er feil', det er jo meget overbevisende.

Endret 2 timer siden av 1600

[K_mb]

Krokenguri skrev (7 minutter siden):

Her mangler du mye fakta. Og sammensurrer alt i ett, så det blir umulig saklig diskusjon. 

 

Jeg forsto godt hva bruker ville formidle. Nå er jo ikke du den enkleste å diskutere med heller. Mye surr og må ha-det-med-teskje uansett hvor mange teskjeer du blir servert. Det går bare ikke inn.

[Kollontaj]

1600 skrev (19 minutter siden):

Men det er jo det folk prøver å forklare. At MM og HM har blitt varslet to ganger om vold i nære relasjoner og utagerende rusproblemer, og like vel gitt MBH spillerom til Festival, råkjøring, ferier, trusler, skambank av enda ett offer, voldtekt osv, alt mens han bor innenfor murene som garden passer på, er sykt. Det må folk få lov til å reagere på, ellers bør garden og PST pakke sammen og ikke passe på denne eiendommen.

Det er jo helt fåfengt å passe på kronprinsparet, når de med viten og vilje har latt sin kriminelle sønn holdt på etter å ha blitt varslet TO ganger. Det er om man ser bort i fra hva de har fått vite av PST, med tanke på hvordan politiet ordla seg når de varslet MBH.

Om de er varslet en, to eller tre ganger; vi har fortsatt ikke info om hva de har gjort med det. Det er jo uinteressant å spekulere i side etter side om noe man ikke vet noe om. Hva er egentlig hensikten? Annet enn shaming og skrive gang på gang hvor grusomt det er at de har brukt penger på han og gitt han bolig. Tenk om all denne energien ble brukt på ofrene, for å si det med dine ord. 

[1600]

Kollontaj skrev (3 minutter siden):

Om de er varslet en, to eller tre ganger; vi har fortsatt ikke info om hva de har gjort med det. Det er jo uinteressant å spekulere i side etter side om noe man ikke vet noe om. Hva er egentlig hensikten? Annet enn shaming og skrive gang på gang hvor grusomt det er at de har brukt penger på han og gitt han bolig. Tenk om all denne energien ble brukt på ofrene, for å si det med dine ord. 

Folk må få lov til å mene noe om at Kronprinsens residens har vært et kriminelt rottereir etter flere varsler mens 18-åringer bruker et år av sitt liv på å passe på den, det tror jeg du og andre bare får ta til dere.

Endret 1 time siden av 1600

[TrineTrollet]

1600 skrev (31 minutter siden):

Men det er jo det folk prøver å forklare. At MM og HM har blitt varslet to ganger om vold i nære relasjoner og utagerende rusproblemer, og like vel gitt MBH spillerom til Festival, råkjøring, ferier, trusler, skambank av enda ett offer, voldtekt osv, alt mens han bor innenfor murene som garden passer på, er sykt. Det må folk få lov til å reagere på, ellers bør garden og PST pakke sammen og ikke passe på denne eiendommen.

Det er jo helt fåfengt å passe på kronprinsparet, når de med viten og vilje har latt sin kriminelle sønn holdt på etter å ha blitt varslet TO ganger. Det er om man ser bort i fra hva de har fått vite av PST, med tanke på hvordan politiet ordla seg når de varslet MBH.

Komplekset du omtaler er rett og slett skrekkelig. Vi har fått vite fra ofre at de har varslet kronprinsparet uten særlig respons. Det å ikke følge opp noe så alvorlig taler jo sitt språk, dvs hun ble ghostet. Det er verdt å merke oss at HM tidligere var med på å starte Global Dignity Day, og som hadde fokus på verdighet, noe som angår oss alle i hverdagen. Hvordan kan han ghoste en voldsutsatt kvinne, JS, som ber om å få snakke med ham/MM?! Ble verdighet og respekt for det mellommenneskelige enkelt valgt bort, og hvorfor? 
 

 

Endret 1 time siden av TrineTrollet

[PusheenPusheen]

Kollontaj skrev (6 minutter siden):

Om de er varslet en, to eller tre ganger; vi har fortsatt ikke info om hva de har gjort med det. Det er jo uinteressant å spekulere i side etter side om noe man ikke vet noe om. Hva er egentlig hensikten? Annet enn shaming og skrive gang på gang hvor grusomt det er at de har brukt penger på han og gitt han bolig. Tenk om all denne energien ble brukt på ofrene, for å si det med dine ord. 

Det er greit at du synes det er uinteressant. Men vi er mange som synes det ER interessant. Spesielt siden JS prøvde å få kontakt med kronprinsparet gjentatte ganger uten hell, og at moren hennes til slutt så seg nødt å sende sms til Haakon. Jeg tror jeg blir nødt å legge ekstremt mye godvilje til for at jeg skal kunne tro at de gjorde noe som helst med det, basert på hvordan både JS og hvordan moren forteller om dette i ettertid. 

[Raven.Writingdesk]

Kollontaj skrev (20 minutter siden):

Om de er varslet en, to eller tre ganger; vi har fortsatt ikke info om hva de har gjort med det. Det er jo uinteressant å spekulere i side etter side om noe man ikke vet noe om. Hva er egentlig hensikten? Annet enn shaming og skrive gang på gang hvor grusomt det er at de har brukt penger på han og gitt han bolig. Tenk om all denne energien ble brukt på ofrene, for å si det med dine ord. 

Det å ansvarliggjøre og fordele skyld der den hører hjemme er å bruke energien på ofrene. 

[Aricia]

Raven.Writingdesk skrev (1 minutt siden):

Det å ansvarliggjøre og fordele skyld der den hører hjemme er å bruke energien på ofrene. 

Dessverre er det jo alt annet enn nettopp det som gjøres i denne tråden.

I tillegg er jeg slett ikke enig i at det å henge seg opp i skyld og hevntrang (jada) hjelper fornærmede i voldssaker. Bevisstgjøring omkring voldens mekanismer kan feks være en mer hensiktsmessig vei å gå.

[pøbelsara]

Ingenting av det kronprinsparet har gjort eller ikke gjort ut fra hva det spekuleres i, vil være en del av tiltalen mot MBH. Mye av det det spekuleres i her - hvem som har gitt penger til hvem, og hvilke penger som er brukt til hva, vil ikke være en del av tiltalen mot MBH. Hvor dumme valg MM har gjort, er ikke en del av tiltalen. Antakelig vil vi ikke få vite noe mer om dette når saken kommer for retten.

Å diskutere det foreldrene har gjort og ikke gjort opp og ned, har heller ingen som helst effekt på ofrene. Deres traumer blir ikke mindre av at en gjeng folk på KG fordømmer valg rundt madrasskjøp og lommepenger, diplomatpass og brev til pressen for 8 år siden.

jeg tipper at det er mye mer konstruktivt både for ofrene og for samfunnet  å holde en voksen mann ansvarlig for valgene han har gjort, han som faktisk har utsatt en rekke folk for helt reell fare, enn å diskutere om huset han bor i er større enn han har fortjent.

Å diskutere vold i nære relasjoner på samfunnsnivå - hva det er, hva det resulterer i, hvilke holdninger vi har til det, og hva vi kan gjøre for å endre den opplevelsen folk som driver med slik, har av å være berettiget til å bruke vold,  vil være en bra og viktig ting for oss alle.

Å lete etter årsaker alle andre steder enn i handlingsvalgene til voldsutøveren, er en gigantisk avsporing som tar oppmerksomheten bort fra det som er problemet - valget om å bruke vold. 

[Raven.Writingdesk]

Aricia skrev (11 minutter siden):

Dessverre er det jo alt annet enn nettopp det som gjøres i denne tråden.

I tillegg er jeg slett ikke enig i at det å henge seg opp i skyld og hevntrang (jada) hjelper fornærmede i voldssaker. Bevisstgjøring omkring voldens mekanismer kan feks være en mer hensiktsmessig vei å gå.

Det er ikke enten eller, på noen som helst måte:

1.) det er gjentatt til det kjedsommelige at MBH alene står ansvarlig for sine handlinger og må straffes deretter.

2.) Han har nytt godt av å tilhøre en maktelite som tilsynelatende har foret ham med penger, status og beskyttelse: denne makteliten bør også granskes og stilles ansvarlig 

3.) hvis MBH mottar en helt annen behandling av rettssystemet på skattebetalernes regning bør dette også ettergås. 

4.) ingenting av punkt 1,2 og 3 er motstridende: alle disse tingene bør og skal skje parallelt.

5.) bevisstgjøring omkring voldens mekanismer er avhengig av at ovennevnte punkter diskuteres til tross for hvor mye de forsøkes å dysses ned av kritiske stemmer.

6.) bevisstgjøring av voldens mekanismer går ikke på tvers av punkt 7: 

7.) vi straffer både for å beskytte samfunnet men også for at det å utøve urett mot andre må få en konsekvens, (les : «hevn»).

- Jeg er evig takknemlig for at jeg bor i et samfunn der det er mulig å diskutere dette i det offentlige rom, til tross for sterke motstrømmer som helst ønsker å se saken feid under teppet og hysjet ned . 

Endret 1 time siden av Raven.Writingdesk

[Kollontaj]

pøbelsara skrev (6 minutter siden):

Ingenting av det kronprinsparet har gjort eller ikke gjort ut fra hva det spekuleres i, vil være en del av tiltalen mot MBH. Mye av det det spekuleres i her - hvem som har gitt penger til hvem, og hvilke penger som er brukt til hva, vil ikke være en del av tiltalen mot MBH. Hvor dumme valg MM har gjort, er ikke en del av tiltalen. Antakelig vil vi ikke få vite noe mer om dette når saken kommer for retten.

Å diskutere det foreldrene har gjort og ikke gjort opp og ned, har heller ingen som helst effekt på ofrene. Deres traumer blir ikke mindre av at en gjeng folk på KG fordømmer valg rundt madrasskjøp og lommepenger, diplomatpass og brev til pressen for 8 år siden.

jeg tipper at det er mye mer konstruktivt både for ofrene og for samfunnet  å holde en voksen mann ansvarlig for valgene han har gjort, han som faktisk har utsatt en rekke folk for helt reell fare, enn å diskutere om huset han bor i er større enn han har fortjent.

Å diskutere vold i nære relasjoner på samfunnsnivå - hva det er, hva det resulterer i, hvilke holdninger vi har til det, og hva vi kan gjøre for å endre den opplevelsen folk som driver med slik, har av å være berettiget til å bruke vold,  vil være en bra og viktig ting for oss alle.

Å lete etter årsaker alle andre steder enn i handlingsvalgene til voldsutøveren, er en gigantisk avsporing som tar oppmerksomheten bort fra det som er problemet - valget om å bruke vold. 

Enig. Du beskriver det godt.  I tillegg er kostnadene årlig for samfunnet minst 90-100 milliarder, i tillegg til de menneskelige lidelsene. Hva vi gjør både på makro -og mikronivå, er verdt å diskutere (alle nivå, selvsagt). 

 https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/ny-samfunnsokonomisk-analyse-av-kostandene-ved-vold-i-nare-relasjoner/id2965015/

 

[pøbelsara]

Raven.Writingdesk skrev (10 minutter siden):

Det er ikke enten eller, på noen som helst måte:

1.) det er gjentatt til det kjedsommelige at MBH alene står ansvarlig for sine handlinger og må straffes deretter.

2.) Han har nytt godt av å tilhøre en maktelite som tilsynelatende har foret ham med penger, status og beskyttelse: denne makteliten bør også granskes og stilles ansvarlig 

3.) hvis MBH mottar en helt annen behandling av rettssystemet på skattebetalernes regning bør dette også ettergås. 

4.) ingenting av punkt 1,2 og 3 er motstridende: alle disse tingene bør og skal skje parallelt.

5.) bevisstgjøring omkring voldens mekanismer er avhengig av at ovennevnte punkter diskuteres til tross for hvor mye de forsøkes å dysses ned av kritiske stemmer.

6.) bevisstgjøring av voldens mekanismer går ikke på tvers av punkt 7: 

7.) vi straffer både for å beskytte samfunnet men også for at det å utøve urett mot andre må få en konsekvens, (les : «hevn»).

- Jeg er evig takknemlig for at jeg bor i et samfunn der det er mulig å diskutere dette i det offentlige rom, til tross for sterke motstrømmer som helst ønsker å se saken feid under teppet og hysjet ned . 

det er ingen som vil feie saken under teppet. 

Men det er noen som synes den voldsomme bebreidelsen av alle rundt han som har det hele og fulle ansvaret for sitt valg om å bruke vold, går alt for langt. 

Du skriver jo selv over her: 

Sitat

Det å ansvarliggjøre og fordele skyld der den hører hjemme er å bruke energien på ofrene. 

Samtidig som du går veldig langt i å fordele skylden på helt andre enn han som har utført volden.  PÅ hvilken måte mener du det er å bruke energien på ofrene?

 

Det er lov å argumentere for at man ikke tror at kronprinsparet verken har gitt MBH penger eller husrom for å gjøre ham i stand til å utøve vold. Antakelig er vel hensikten det stikk motsatte. Det er lov å si det, uten at man på noen måte feier noen av handlingene hans (MBHs) under teppet.

Du må tåle at folk er uenige med din voldsomme fordømmelse av familien. 

Å bli motsagt, er ikke å bli kneblet - det er bare å bli motsagt. 

 

Endret 1 time siden av pøbelsara

[Krimskrans]

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

det er ingen som vil feie saken hunder teppet. 

Men det er noen som synes den voldsomme bebreidelsen av alle rundt han som har det hele og fulle ansvaret for sitt valg om å bruke vold, går alt for langt. 

Du skriver jo selv over her: 

Samtidig som du går veldig langt i å fordele skylden på helt andre enn han som har utført volden. 

 

Det er lov å argumentere for at man ikke tror at kronprinsparet verken har gitt MBH penger eller husrom for å gjøre ham i stand til å utøve vold. Antakelig er vel hensikten det stikk motsatte. Det er lov å si det, uten at man på noen måte feier noen av handlingene hans under teppet.

Du må tåle at folk er uenige med din voldsomme fordømmelse av familien. 

Å bli motsagt, er ikke å bli kneblet - det er bare å bli motsagt. 

 

Det siste har du helt rett i og er noe du selv også bør ta inn 👍🏻

[pøbelsara]

Kollontaj skrev (3 minutter siden):

Enig. Du beskriver det godt.  I tillegg er kostnadene årlig for samfunnet minst 90-100 milliarder, i tillegg til de menneskelige lidelsene. Hva vi gjør både på makro -og mikronivå, er verdt å diskutere (alle nivå, selvsagt). 

 https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/ny-samfunnsokonomisk-analyse-av-kostandene-ved-vold-i-nare-relasjoner/id2965015/

 

Takk for at du fant fram den rapporten!

Det ER et samfunnsproblem. det koster masse penger, men enda virktigere - det ødelegger liv.  

en av mine kjepphester om dette, er at folk må forstå at det handler om valg. Man velger å bruke vold, det er ikke omgivelsene, dårlig barndom, umulige partnere eller for mye eller for lite penger som får folk til å bruke vold. det er alltid et valg voldsutøveren gjør. 

Plasser ansvaret der det hører hjemme - hos den som VELGER å bruke vold. Psykisk vold, fysisk vold, seksualisert vold - det er et valg.  Alltid. 

[pøbelsara]

Krimskrans skrev (1 minutt siden):

Det siste har du helt rett i og er noe du selv også bør ta inn 👍🏻

Jeg har aldri hevdet at jeg blir kneblet.

[Krimskrans]

pøbelsara skrev (2 minutter siden):

Jeg har aldri hevdet at jeg blir kneblet.

Ok, men for meg framstår det som om du takler dårlig å bli motsagt… 😉

[MissLucy]

1600 skrev (1 time siden):

Mener du at det ikke er bevis i denne saken? Fyren har jo selv inrømmet en del av det, pluss det er bilder, videoer, kniver i vegger, vitner til enorme krangler, telefonsamtaler hvor han truer folk, videoer, legejournaler osv.

Jeg tenker noen jobber meget hardt i å diskreditere motdebattanter, selv om det er rikelig med bevis og en innrømmelse som viser at MBH er kriminell. Man trenger ikke hele tiden angripe folk for denne meningen når det er så mange klare bevis som er lekket, og at han selv har innrømmet det, både i sin dårlige unnskyldningstatement og i tekstmelding til 'gutta' (jeg er ikke konemishandler, jeg er ikke gift)

Ja, kritisk tenking er fint, kanskje også for de som hele tiden skriker om at alle andre må tenke kritisk.

Personlig begynner jeg å bli litt lei av denne konstante gjerdesittingen basert på at man later som man forfekter en slags nøytral holdning som er alt annet enn nøytral mtp. denne sakens stilling basert på det vi vet så langt.

Bare det vi vet så langt som er bekreftet av MBH, brudd på besøksforbud, vold i nære relasjoner, trusler og ødeleggelse av andres eiendom er nok til en lang dom. Det er FØR man snakker om 3x sovevoldtekt, 2 ytterlige seksuallovbrudd og 2x vold i nære relasjoner oppå den han har innrømmet. 

Nå argumenterer du mot standpunkter som ingen har hevdet. Det er ingen i denne tråden som ikke aksepterer som fakta det han selv har innrømmet. Det er debatten rundt oppvekst, årsak og familiens rolle som bygger på ukjent fakta, og derfor fremstår som veldig spekulasjonsdrevet.

[Kollontaj]

Krimskrans skrev (3 minutter siden):

Ok, men for meg framstår det som om du takler dårlig å bli motsagt… 😉

Det er absolutt ikke min oppfattelse av det. 

[MissLucy]

Raven.Writingdesk skrev (27 minutter siden):

 

- Jeg er evig takknemlig for at jeg bor i et samfunn der det er mulig å diskutere dette i det offentlige rom, til tross for sterke motstrømmer som helst ønsker å se saken feid under teppet og hysjet ned . 

Hvilke sterke motstrømmer er det som vil feie Norges mest omtalte mediesak under teppet? Det er en meget spesiell påstand.