Marius Borg Høiby

[O Rakel]

~ Ada ~ skrev (3 timer siden):

Jeg kommer aldri til å anerkjenne fjerndiagnostisert karakterdrap på mangelfullt grunnlag. Det er til eksempel stor forskjell på å mene at kongeparet burde slått hardere ned på misbruk av prinsessetittelen og kronprinsparet uttalt seg i større grad om vold, til det å ufordelaktig dissekere hver setning i et brev eller bok, hver mine i et presseintervju og grave frem gammal moro om kontakt med Epstein, at dronningen ved en anledning beskrev MM som temperamentsfull, at hun selv ytret noe om å ville definere rollen sin selv (eller noe i den duren), at hun fremsnakket Despentes osv. til et stort karakterkok om at MM forherliger vold og har begått omsorgssvikt (neglekt). 

Nei, det er ingen vits å svare at det er hun selv som begår karakterdrapet.

Tror du siterte uriktig innlegg. Ingenting av det du nevner er forhold jeg referer i mitt innlegg, så i forhold til det er dette du skriver irrelevant. 

Skal du kommentere mitt innlegg bør du fokusere på hva vi har i dag; en totalt dysfunksjonell familie med omgang med kriminelle og kvakksalvere. Det er ikke slik at det bare måtte bli slik, her er det mange rare valg tatt på veien. 

[Krokenguri]

O Rakel skrev (6 timer siden):

Ingen vet noe om atferd innenfor Skaugums vegger, men resultatet vi ser er en mann uten ansvarsfølelse, ydmykhet eller empati. Noe har definitivt manglet.
 

På samme måte kan man tro at Sonja og Harald tilsynelatende aldri har tatt en samtale med verken HM eller ML mht rolle, privilegier og ansvar inkludert HMs «fullmakt» til å velge Norges dronning. Generelt virker det som en familie som ikke snakker sammen eller ikke har noen innsikt i eller refleksjoner rundt livene til «common people» eller begge deler. Det er det inntrykket jeg sitter med basert på resultatet. Og det bekrefter bare at kongehus er en anakronisme som bare ikke er levedyktig. De er overhodet ikke skikket til å være overhoder, tvert i mot har de mindre vett enn gjengse folk rett og slett fordi de lever i en beskyttet verden.

Denne setningen  er jeg faktisk gansle uenig i. Fordi som jeg har tatt opp mange ganger tidligere,  så er det netopp ala slike ord folk som kjenner han beskriver han med og som. 

Så jeg betviler ikke at det er slik de også har oppfattet han. Siste  halvår  er man jo foret med hans mørke sider,  og lett kan tenke at han ikke evner  det du påpeker. 

Det er jo ikke sånn at om man viser slike egenskaper,  er synonymt med å ikke ha de mørke sidene som er kommet frem. Det betyr  jo bare at de mørkeste sidene har vært mer skjult. 

Det finnes ulver i fåreflokken, og som fremstår som sau. Og det tenker jeg er viktig å  ha litt  i balhodet også. Og som foklarer litt mer om hva venner, bekjente og familie ikke har sett og evnt skjønt. Selv om de kanskje har sett litt.  Om du feks har sett en klikke en gang, så er det ikke slik at man tenker at han også voldtar kvinner feks, eller at han nødvendigvis klikker hele tiden, og banker damer. Når vi hører lydopptak med politiet,  så skjønner man at han ikke er en dum person heller,  og svært oppegående, slik han svarer dem.

 

[O Rakel]

Krokenguri skrev (34 minutter siden):

Denne setningen  er jeg faktisk gansle uenig i. Fordi som jeg har tatt opp mange ganger tidligere,  så er det netopp ala slike ord folk som kjenner han beskriver han med og som. 

Så jeg betviler ikke at det er slik de også har oppfattet han. Siste  halvår  er man jo foret med hans mørke sider,  og lett kan tenke at han ikke evner  det du påpeker. 

Det er jo ikke sånn at om man viser slike egenskaper,  er synonymt med å ikke ha de mørke sidene som er kommet frem. Det betyr  jo bare at de mørkeste sidene har vært mer skjult. 

Det finnes ulver i fåreflokken, og som fremstår som sau. Og det tenker jeg er viktig å  ha litt  i balhodet også. Og som foklarer litt mer om hva venner, bekjente og familie ikke har sett og evnt skjønt. Selv om de kanskje har sett litt.  Om du feks har sett en klikke en gang, så er det ikke slik at man tenker at han også voldtar kvinner feks, eller at han nødvendigvis klikker hele tiden, og banker damer. Når vi hører lydopptak med politiet,  så skjønner man at han ikke er en dum person heller,  og svært oppegående, slik han svarer dem.

 

Har ikke lest at folk har beskrevet han slik. At de sier han er grei, ja, men ikke ansvarsfull, ydmyk og empatisk. Og du må skille mellom hva folk tror og hva han faktisk er. Linnie Meister omtalte ham i fine ordelag, men visste jo ikke at han hadde utnyttet henne. 

Du forveksler dessuten «oppegående» med «flink til å ordlegge seg». Det er to ulike ting. Der er moren ved første inntrykk også flink, men lytter man etter er det mye hult og masse floskler. Men mindre oppegående folk, som HM og visse folk her, gjennomskuer ikke det. MBH var f.eks. ikke veldig smart da han nektet for å tukle med mobilen og dermed kaste sin mor under bussen. Eller å filme overgrep. At du mener han er oppegående bekrefter egentlig hele mitt inntrykk av nivået du holder i vurderingene av denne saken; nærmest religiøst tilbedende. 
 

[Raven.Writingdesk]

Krokenguri skrev (2 timer siden):

Denne setningen  er jeg faktisk gansle uenig i. Fordi som jeg har tatt opp mange ganger tidligere,  så er det netopp ala slike ord folk som kjenner han beskriver han med og som. 

Så jeg betviler ikke at det er slik de også har oppfattet han. Siste  halvår  er man jo foret med hans mørke sider,  og lett kan tenke at han ikke evner  det du påpeker. 

Det er jo ikke sånn at om man viser slike egenskaper,  er synonymt med å ikke ha de mørke sidene som er kommet frem. Det betyr  jo bare at de mørkeste sidene har vært mer skjult. 

Det finnes ulver i fåreflokken, og som fremstår som sau. Og det tenker jeg er viktig å  ha litt  i balhodet også. Og som foklarer litt mer om hva venner, bekjente og familie ikke har sett og evnt skjønt. Selv om de kanskje har sett litt.  Om du feks har sett en klikke en gang, så er det ikke slik at man tenker at han også voldtar kvinner feks, eller at han nødvendigvis klikker hele tiden, og banker damer. Når vi hører lydopptak med politiet,  så skjønner man at han ikke er en dum person heller,  og svært oppegående, slik han svarer dem.

 

Vi må skille mellom flere ting:

1.) hvordan noen faktisk er,

2.) hvordan noen fremstår og

3.) hvordan andre oppfatter at en person fremstår.

Jeg starter med det siste først:

3.) jeg hadde ei venninne som var ufattelig vakker, objektivt sett: symmetrisk, høy, slank. Hun jobbet i perioder som modell. Ingen har verken før eller etter, fortalt meg hvor fin JEG er. Slik var/er hun. Ikke bare med meg, men til de aller fleste. Hun så skjønnhet i alle. Hadde du på en ny bluse, vært til frisør, smilte litt ekstra en dag; så la hun merke til det. Hun så i andre, kvaliteter hun hadde selv. 
 

2.) Hvordan noen fremstår handler om hvordan de ønsker selv å bli oppfattet. Til og med en sosiopat har forstått at det er lønnsomt å være godt likt, det kommer du langt med. Ted Bundy fremsto sjarmerende og hyggelig helt frem til det sekundet at han kidnappet, voldtok og drepte sine ofre. Det var faktisk slik han fikk de med seg: med å fremstå hjelpesløs og ufarlig.

1.) hvordan noen faktisk ER.

Jeg tror vi må enes om at selv om Ted Bundy fremsto hyggelig i det han ydmykt ba yngre studenter om hjelp, så var han vel teknisk sett ikke spesielt hyggelig, når motivet åpenlyst var å drepe dem.

Marius har tydeligvis fremstått hyggelig for Linni den kvelden, men jeg tror vi alle kan enes om at det vi antar at vet så langt, overhodet ikke er spesielt hyggelig fra Marius sin side.