Marius Borg Høiby

[lurker]

Man trenger ikke å være rusa for å kunne bli utsatt for noe slikt.

Nå vet jeg ikke hva han eventuelt har gjort, men det kan være at han har løftet på klær eller dyne og berørt og tatt bilder, eller for eksempel har lagt penis på henne og tatt bilde av det.

De fleste som har vært skikkelig fulle har vel noen gang sovet såpass tungt at de ikke nødvendigvis ville våknet av noe sånt. Det har i hvert fall jeg vært 😛 

[Stargaze]

Klink skrev (10 timer siden):

Nå er jeg ufin, men dama på 40 henger og fester med 22 åringer er jo litt rart i seg selv syns jeg. 

Nå må du slutte. Du indikerer i flere innlegg her at hun selv er ansvarlig. 
Det er ingen aldersgrense på vennskap, heldigvis.

 

 

[Isild]

BørIkkeSkriveForMy skrev (9 timer siden):

Folk lever forskjellige liv, og jeg håper samfunnet vårt er såpass fritt at det er lov å ta seg en fest, eller hva enn det måtte være, med andre til tross for at det er store aldersforskjeller. Jeg har vært på fester hvor de fleste deltakerne er over dobbelt så gamle som meg og ikke i slekt med meg, og jeg har hatt det kjempegøy.

Ville du også ha "tenkt" (les: shamet meg) dersom jeg tilfeldigvis hadde blitt offer for voldtekt på en av disse festene? Kjipe folk finnes i alle samfunnslag, og jeg tror ikke du reduserer risikoen for å bli utsatt for noe kriminelt ved å kun omgås folk på samme alder som deg selv. Hovedpoenget er uansett at man ikke kan klandre Linni(e?) her. Hun er utsatt for noe kriminelt, og det bør samfunnet ha nulltoleranse for og utvise den største forståelse for og sympati med offeret, uavhengig av hvor mye en selv har vokst fra seg "verste fyllelivet".

Helt enig med deg! Om man er 18, 35, 53 eller 85 spiller ingen rolle. Folk lever forskjellige liv, og har lov til å feste/ikke feste det de ønsker. 

Det er vemmelig å se hvor langt noen strekker seg for å victimblame i denne tråden. Få ubehagelige assosiasjoner til det gamle ekle "Hvis du går med miniskjørt på byen, så ber du om det". 

[Xstrella]

I 2018 var Linni sammen med Niklas. Hun var 11 år eldre enn han, så mulig derfor de hang sammen med MBH.

[TigerK]

Ninaen skrev (7 timer siden):

@TigerK Hendelsen var loggført, men ikke synlig i den offentlige politiloggen. Det ble redegjort for etterpå at dette ofte gjøres når der gjelder kjente personer (ikke kun kongelige). Så kan man jo drøfte om det er en praksis vi vil ha. Men det er forskjell på at man lar være å logge noe som i «ikke skjedd, finnes ikke i systemet» og at det loggføres iht rutiner, men inntil videre unntas for offentlig påsyn/innsyn

Hendelsen ble forsøkt skjult fra offentligheten ved at det ikke ble oppført i politiets logger. På samme måte ble det skjult at han var blitt anmeldt for å nesten å ha kjørt ned en gardist, at han ble tatt med narkotika på en festival, at han grisekjørte og krasjet en bil i et gjerde under den så kalte «skaugumfestivalen» at han hadde vært så «aggressivt utagerende» mot kjæresten sin at mor måtte bryte inn og roe ham, at det var varslet om vold i nære relasjoner direkte til kronprinsparet, at han hadde festet i kronsprinsparets bolig med organiserte kriminelle, at det var stjålet ting av stor verdi fra Skaugum, og i august altså en voldsepisode som var så ekstrem at det bare var flaks at det ikke endte med drap. I etterkant vet vi også nå, at han har holdt på med voldtekt av bevisstløse kvinner helt siden 2018 (som vi vet om). Siste voldtekt skjedde flere uker etter voldsepisoden på Frogner. Dette skulle ingen få vite, med det resultat at atferden ikke bare fikk fortsette, også antakelig eskalere. De eneste som kunne ha stoppet dette, vendte det døve øret til. For hvor alvorlig er det, da, at noen unge kvinnelige, festglade lykkejegere blir slått litt med flat hånd? Det må de bare tåle, de får jo sole seg i glansen av en nesten-prins. 
 

Jeg noterer meg at de som hadde størst mulighet til å stoppe ham, uttaler seg offentlig om at de har forsøkt å skaffe ham hjelp, og det har vært så vanskelig for dem. Hvor opptatt har de vært av å beskytte samfunnet fra en atferd de vet kan være direkte livstruende? Hvorfor har de ikke benyttet seg av det systemet vi har i Norge for korrigering av slik farlig og skadelig atferd, nemlig rettssystemet? En ting er at de ikke har anmeldt ham selv, det sitter langt inne, men de har også gått aktivt inn for å unngå at han får oppleve konsekvensene av sine ulovlige handlinger. Altså har de ikke forsøkt å skaffe ham hjelp like mye som de har forsøkt å hindre ham i å få hjelp. 
 

Jeg er ikke opptatt av å ettergå politiet, deres loggføring eller rutiner, men jeg er opptatt av at det over minst sju år har vært viktigere for «noen» å unnlate å stille Marius til ansvar for sine alvorlige, ulovlige handlinger med den konsekvens at et utall kvinner har blitt utsatt for voldtekt, vold, kvelertak, spytting, trusler og mishandling. DET skurrer kraftig hos meg. 

[Isild]

TigerK skrev (26 minutter siden):

Hendelsen ble forsøkt skjult fra offentligheten ved at det ikke ble oppført i politiets logger. På samme måte ble det skjult at han var blitt anmeldt for å nesten å ha kjørt ned en gardist, at han ble tatt med narkotika på en festival, at han grisekjørte og krasjet en bil i et gjerde under den så kalte «skaugumfestivalen» at han hadde vært så «aggressivt utagerende» mot kjæresten sin at mor måtte bryte inn og roe ham, at det var varslet om vold i nære relasjoner direkte til kronprinsparet, at han hadde festet i kronsprinsparets bolig med organiserte kriminelle, at det var stjålet ting av stor verdi fra Skaugum, og i august altså en voldsepisode som var så ekstrem at det bare var flaks at det ikke endte med drap. I etterkant vet vi også nå, at han har holdt på med voldtekt av bevisstløse kvinner helt siden 2018 (som vi vet om). Siste voldtekt skjedde flere uker etter voldsepisoden på Frogner. Dette skulle ingen få vite, med det resultat at atferden ikke bare fikk fortsette, også antakelig eskalere. De eneste som kunne ha stoppet dette, vendte det døve øret til. For hvor alvorlig er det, da, at noen unge kvinnelige, festglade lykkejegere blir slått litt med flat hånd? Det må de bare tåle, de får jo sole seg i glansen av en nesten-prins. 
 

Jeg noterer meg at de som hadde størst mulighet til å stoppe ham, uttaler seg offentlig om at de har forsøkt å skaffe ham hjelp, og det har vært så vanskelig for dem. Hvor opptatt har de vært av å beskytte samfunnet fra en atferd de vet kan være direkte livstruende? Hvorfor har de ikke benyttet seg av det systemet vi har i Norge for korrigering av slik farlig og skadelig atferd, nemlig rettssystemet? En ting er at de ikke har anmeldt ham selv, det sitter langt inne, men de har også gått aktivt inn for å unngå at han får oppleve konsekvensene av sine ulovlige handlinger. Altså har de ikke forsøkt å skaffe ham hjelp like mye som de har forsøkt å hindre ham i å få hjelp. 
 

Jeg er ikke opptatt av å ettergå politiet, deres loggføring eller rutiner, men jeg er opptatt av at det over minst sju år har vært viktigere for «noen» å unnlate å stille Marius til ansvar for sine alvorlige, ulovlige handlinger med den konsekvens at et utall kvinner har blitt utsatt for voldtekt, vold, kvelertak, spytting, trusler og mishandling. DET skurrer kraftig hos meg. 

Godt innlegg! Jeg har inntrykk av at de som forsvarer prosessene med nebb og klør, kanskje ikke tør å tro på at det har vært noe shady. Det er nok noen som ikke klarer å leve med at det kan være rimelig korrupt her hjemme på Berget også.

Jeg tror desverre ikke at det vil bli offentliggjort noe rundt advarsler, rydding eller fester på Skaugum, eller at det blir noen konsekvenser. Saken til MBH ruller og går, men kongehuset kommer ikke til å måtte forklare noe som helst. Kongehuset beveger seg bare helt stille i bakgrunnen av det hele, og plutselig er det vinking på 17 Mai og "alt er glemt". 

Jeg vil IKKE ha det sånn, men svært mange vil ha dette gamle pompøse systemet. 

[Ninaen]

TigerK skrev (48 minutter siden):

Hendelsen ble forsøkt skjult fra offentligheten ved at det ikke ble oppført i politiets logger. På samme måte ble det skjult at han var blitt anmeldt for å nesten å ha kjørt ned en gardist, at han ble tatt med narkotika på en festival, at han grisekjørte og krasjet en bil i et gjerde under den så kalte «skaugumfestivalen» at han hadde vært så «aggressivt utagerende» mot kjæresten sin at mor måtte bryte inn og roe ham, at det var varslet om vold i nære relasjoner direkte til kronprinsparet, at han hadde festet i kronsprinsparets bolig med organiserte kriminelle, at det var stjålet ting av stor verdi fra Skaugum, og i august altså en voldsepisode som var så ekstrem at det bare var flaks at det ikke endte med drap. I etterkant vet vi også nå, at han har holdt på med voldtekt av bevisstløse kvinner helt siden 2018 (som vi vet om). Siste voldtekt skjedde flere uker etter voldsepisoden på Frogner. Dette skulle ingen få vite, med det resultat at atferden ikke bare fikk fortsette, også antakelig eskalere. De eneste som kunne ha stoppet dette, vendte det døve øret til. For hvor alvorlig er det, da, at noen unge kvinnelige, festglade lykkejegere blir slått litt med flat hånd? Det må de bare tåle, de får jo sole seg i glansen av en nesten-prins. 
 

Jeg noterer meg at de som hadde størst mulighet til å stoppe ham, uttaler seg offentlig om at de har forsøkt å skaffe ham hjelp, og det har vært så vanskelig for dem. Hvor opptatt har de vært av å beskytte samfunnet fra en atferd de vet kan være direkte livstruende? Hvorfor har de ikke benyttet seg av det systemet vi har i Norge for korrigering av slik farlig og skadelig atferd, nemlig rettssystemet? En ting er at de ikke har anmeldt ham selv, det sitter langt inne, men de har også gått aktivt inn for å unngå at han får oppleve konsekvensene av sine ulovlige handlinger. Altså har de ikke forsøkt å skaffe ham hjelp like mye som de har forsøkt å hindre ham i å få hjelp. 
 

Jeg er ikke opptatt av å ettergå politiet, deres loggføring eller rutiner, men jeg er opptatt av at det over minst sju år har vært viktigere for «noen» å unnlate å stille Marius til ansvar for sine alvorlige, ulovlige handlinger med den konsekvens at et utall kvinner har blitt utsatt for voldtekt, vold, kvelertak, spytting, trusler og mishandling. DET skurrer kraftig hos meg. 

Jeg er ikke uenig i noe av dette. Og nettopp fordi denne kritikken er ekstremt viktig at nå kommer så er det også ekstra viktig å være nøye på å ikke «dra på litt ekstra» for da svekkes det hele. Ja, det er forsøkt unntatt offentligheten, og den diskusjonen må vi ha (også fordi det kom fram at det ikke bare gjelder de kongelige), men vi må ikke rote det til ved å insinuere eller direkte påstå at politiet f.eks ikke har registrert og dokumentert saken i det hele tatt. 
Jwg synes ikke noe om at hendelser unntas den offentlige politiloggen kun fordi det er offentlige/kjente personer involvert. Og hvor går da grensa for hvem som er kjent nok til at det unntas? Farlig grenseoppgang det der. Det er heller pressen som må vurdere ut ifra presseetiske hensyn hva de publiserer når de blir kjent med ting. 

[TigerK]

Isild skrev (13 minutter siden):

Godt innlegg! Jeg har inntrykk av at de som forsvarer prosessene med nebb og klør, kanskje ikke tør å tro på at det har vært noe shady. Det er nok noen som ikke klarer å leve med at det kan være rimelig korrupt her hjemme på Berget også.

Jeg tror desverre ikke at det vil bli offentliggjort noe rundt advarsler, rydding eller fester på Skaugum, eller at det blir noen konsekvenser. Saken til MBH ruller og går, men kongehuset kommer ikke til å måtte forklare noe som helst. Kongehuset beveger seg bare helt stille i bakgrunnen av det hele, og plutselig er det vinking på 17 Mai og "alt er glemt". 

Jeg vil IKKE ha det sånn, men svært mange vil ha dette gamle pompøse systemet. 

Noen vil kanskje si at vi nå spore av, men jeg mener at dette, i høyeste grad, er sentralt for saken mot MBH. Det går direkte på årsakene til at hendelsen i august i fjor kunne skje. 
 

Jeg kan varmt anbefale boka til Eva Joly og Nina Witoszek; Det blåøyde riket, for de som er interessert i å vite mer om maktmisbruk, korrupsjon og misbruk av det norske samfunnets tillit. 
 

For de som tenker at politiet kan stoles på i alt og alle, minner jeg om Christoffer (6) som politiet mente banket seg selv helseløs for så å ta selvmord ved å stappe nese og munn full av papir, om Monica (8) som politiet mente iscenesatte et innbrudd hjemme hos seg selv, før hun hang seg i et belte fra en trappestolpe. Om de tre barnehagebarn som måtte leve et halvt liv i troen av at de hadde drept sin venn Silje (5) ved å kle henne naken, for så å utsette henne for så grov vold at hun omkom. 

[TigerK]

Ninaen skrev (9 minutter siden):

Jeg er ikke uenig i noe av dette. Og nettopp fordi denne kritikken er ekstremt viktig at nå kommer så er det også ekstra viktig å være nøye på å ikke «dra på litt ekstra» for da svekkes det hele. Ja, det er forsøkt unntatt offentligheten, og den diskusjonen må vi ha (også fordi det kom fram at det ikke bare gjelder de kongelige), men vi må ikke rote det til ved å insinuere eller direkte påstå at politiet f.eks ikke har registrert og dokumentert saken i det hele tatt. 
Jwg synes ikke noe om at hendelser unntas den offentlige politiloggen kun fordi det er offentlige/kjente personer involvert. Og hvor går da grensa for hvem som er kjent nok til at det unntas? Farlig grenseoppgang det der. Det er heller pressen som må vurdere ut ifra presseetiske hensyn hva de publiserer når de blir kjent med ting. 

Usikker på hvem som insinuerer hva.

Politiet oppførte ikke hendelsen i sine logger. Det er fakta. At det ikke sto i loggen, gjorde at pressen (og derfor heller ikke offentligheten) hadde tilgang til denne informasjonen. Det er fakta. Noen i politiet lekket saken til media. Det er fakta.  Marius hadde blitt anmeldt før, og dette var ikke offentlig kjent. Dette er fakta. Offentligheten fikk kjennskap til MBH lovbrudd som direkte konsekvens av at saken ble lekket til media. Dette er fakta. 

[Isild]

TigerK skrev (7 minutter siden):

Noen vil kanskje si at vi nå spore av, men jeg mener at dette, i høyeste grad, er sentralt for saken mot MBH. Det går direkte på årsakene til at hendelsen i august i fjor kunne skje. 
 

Jeg kan varmt anbefale boka til Eva Joly og Nina Witoszek; Det blåøyde riket, for de som er interessert i å vite mer om maktmisbruk, korrupsjon og misbruk av det norske samfunnets tillit. 
 

For de som tenker at politiet kan stoles på i alt og alle, minner jeg om Christoffer (6) som politiet mente banket seg selv helseløs for så å ta selvmord ved å stappe nese og munn full av papir, om Monica (8) som politiet mente iscenesatte et innbrudd hjemme hos seg selv, før hun hang seg i et belte fra en trappestolpe. Om de tre barnehagebarn som måtte leve et halvt liv i troen av at de hadde drept sin venn Silje (5) ved å kle henne naken, for så å utsette henne for så grov vold at hun omkom. 

Jeg mener også at det er svært sentralt for saken. Vi må få vite om avværgingsplikten gjelder for alle, eller bare for "allmuen". Men, jeg tror ikke vi får vite noe som helst, og jeg tror det blir å "pynte brura". 

Takk for anbefaling ! Veldig treffende tittel. 

Har man ikke erfart det selv, eller fulgt med på blandt annet de grusomme eksemplene du viser til - så har jeg inntrykk av at det er en kollektiv blåøyd klokketro på politiet her i landet. Det er sikkert fint å være lykkelig uvitende. 

Jeg skal heller ikke anta, påstå eller insinuere noe ift hvordan politiet har håndtert MBH gjennom årene, men varslet og avtalt pågripelse, prat fordi "du er den du er" osv skurrer veldig hos meg. Jeg syns det lukter av alt sammen. Når vi nå vet hvor mange år MBH har vært serieovergriper, så burde det blitt en kjempeoppvask, men det blir det nok ikke. 

"likhet for loven" er bare ord.. 

[Snøløs]

Zenhouse skrev (16 timer siden):

Jeg lurer veldig på hvordan Marius fremsto i barne/ungdomsalder.  Relasjonene til andre. Har jo kommet ut drypp/rykter her og der. Men jeg er nysgjerrig på det. 

Der har jo allerede moren hans, Mette Marit,  gitt oss et hint om hvordan han var.
Når hun skriver i sitt berømte brev til pressen (https://www.kongehuset.no/nyhet.html?tid=139967&sek=26939)  at andre foreldre har kommet med bekymringer og velmente råd.
Så snakker vi ikke om at andre foreldre har vært bekymret over at Marius fikk bunnkarakter på matteprøven eller var faglig svak.
Andre foreldre skal kun engasjere seg i forhold til andre foreldre om barnet deres blir utsatt for mobbing og vold fra barna deres. Og i tillegg har laget så mye uro i klassen at det har ødelagt læringsmiljøet. 
Greit nok at lærere har taushetsplikt, men det er litt overraskende at det har vært helt tyst fra medelevene til Marius fra grunnskolen. Vil tro de har litt av hvert å fortelle. 
Men kanskje de er redd han? Siden de har sett plenty av hans mørke sider.


 

[Aricia]

TigerK skrev (1 time siden):

Årsaken til at denne kvinnen, og mange andre, nå betaler en høy pris, er fordi de har blitt utsatt for vold og/eller voldtekt av Marius Borg Høiby. Legg ansvaret der det hører hjemme. 

Identifisering med fullt navn, bilde og clickbait i forkant legger sten til byrden, noe debatten her i tråden nå tydelig har vist. Presseetikken er til for en grunn, i dette tilfellet for å også sikre rettssikkerhet.

[Krokenguri]

Sitat

Sitatet innlegget svarer på er slettet - Forumansvarlig

Uansett hva du mener  så kan man ikke legge noe ansvar på et offer  for vokdtekt. Om kakefatet settes på bordet foran deg,  venter du til noen sier værsågod,  før du forsyner deg. Om så linni var naken på den festen, så er det ikke lov å røre før HUN  sier det er greit. Alt annet er vokdtekt. Om du så har rusproblemer,  og er på  feil fester, så gir det ingen noen rett til å voldta  noen. Og det er 100% ansvaret til den som  voldtar. Som i dette tilfellet  er snakk om kvinner som sover og ikke er ved bevissthet. 

Skal vi begynne å unnskylde slike overgripere,  med feks jammen hun kom på min fest og burde forså at jeg voldtar kvinner, så da er det greit, når hun ikke passer på seg selv bedre?

Du har jo rett i en ting, at han foreløpig iallefall ikke er siktet for å dope de ned. Men sånt er også vanskelig å bevise etter lang tid. Men om de har gjort det selv eller om det er han, så har det ingenting med at han forgriper seg på kvinner som ikke er ved bevissthet og i tillegg filmer det. Det har de iallefall ikke sagt ja til. Og da er det voldtekt, med 100% ansvaret til voldtekts mannen marius. Og ingen andre. 

Marius har venner i kriminellt miljø og venner i det sofistikerte miljøet. Og du kan ikke se på en person at de er voldtektsmenn.  Og da blir det helt feil å si at et voldtekts offer burde visst bedre. 

Og tenker at iallefall den siste man forventer , er å bli voldtatt av kronprinsessen sin sønn.  Det er jo helt absurd. Før alt dette har blitt kjent. 

Om du er øverst eller nederst på rangstigen, om du er ung, gammel, rusavhengig  , nykter etc, er det  aldri offeret sin feil eller burde visst bedre,  når de blir utsatt for overgrep og de sover. Det er jo helt spinnvilt

[Raven.Writingdesk]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Uansett hva du mener  så kan man ikke legge noe ansvar på et offer  for vokdtekt. Om kakefatet settes på bordet foran deg venter du til noen sier værsågod,  før du forsyner deg. Om så linni var naken på dennden festen så er det ikke lov å røre flr HUN  sier det er greit. Alt annet er vokdtekt. Om du så har rusproblemer,  og er på  feil fester, så gir det ingen noen rett til å voldta  noen. Og det er 100% ansvaret til den som  voldtar. Som i dette tilfellet  er snakk om kvinner som sover og ikke er ved bevissthet. 

Skal vi begynne å unnakylde slike overgripere,  med feks jammen hun kom på min fest pg burde forså at jeg voldtar kvinner, så da er det greit, når hun ikke passer på seg selv bedre.  

Du har jo rett i en ting, at han foreløpig iallefall ikke er siktet for å dope de ned. Men sånt er også vanskelig å bevise etter lang tid. Men om de har gjort det selv eller om det er han, så har det ingenting med at han forgriper seg på kvinner som ikke er ved bevissthet og i tillegg filmer det. Det har de iallefall ikke sagt ja til. Og da er det voldtekt, med 100% ansvaret til voldtekts mannen marius. Og ingen andre. 

Marius har venner i kriminellt miljø og venner i det sofistikerte miljøet. Og du ka ikke se på en person at de er voldtektsmenn.  Og da bøir det helt feil å si at et voldtekts offer burde visst bedre. 

Og tenker at iallefall den siste man forventer , er å bli voldtatt av kronprinsessen sin sønn.  Det er jo helt absurd. Før alt dette har blitt kjent. 

Om du er øverst eller nederst på rangstigen, om du er ung, gammel, rusavhengig  , nykter etc, er det  aldri offeret sin feil eller burde visst bedre,  når de blir utsatt for overgrep og de sover. Det er jo helt spinnvilt

Beste innlegget du noensinne har skrevet i denne tråden @Krokenguri 👏🏼👏🏼👏🏼 Er 100 % enig med deg og dette kan ikke understrekes nok! 

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (7 minutter siden):

Uansett hva du mener  så kan man ikke legge noe ansvar på et offer  for vokdtekt. Om kakefatet settes på bordet foran deg venter du til noen sier værsågod,  før du forsyner deg. Om så linni var naken på dennden festen så er det ikke lov å røre flr HUN  sier det er greit. Alt annet er vokdtekt. Om du så har rusproblemer,  og er på  feil fester, så gir det ingen noen rett til å voldta  noen. Og det er 100% ansvaret til den som  voldtar. Som i dette tilfellet  er snakk om kvinner som sover og ikke er ved bevissthet. 

Skal vi begynne å unnakylde slike overgripere,  med feks jammen hun kom på min fest pg burde forså at jeg voldtar kvinner, så da er det greit, når hun ikke passer på seg selv bedre.  

Du har jo rett i en ting, at han foreløpig iallefall ikke er siktet for å dope de ned. Men sånt er også vanskelig å bevise etter lang tid. Men om de har gjort det selv eller om det er han, så har det ingenting med at han forgriper seg på kvinner som ikke er ved bevissthet og i tillegg filmer det. Det har de iallefall ikke sagt ja til. Og da er det voldtekt, med 100% ansvaret til voldtekts mannen marius. Og ingen andre. 

Marius har venner i kriminellt miljø og venner i det sofistikerte miljøet. Og du ka ikke se på en person at de er voldtektsmenn.  Og da bøir det helt feil å si at et voldtekts offer burde visst bedre. 

Og tenker at iallefall den siste man forventer , er å bli voldtatt av kronprinsessen sin sønn.  Det er jo helt absurd. Før alt dette har blitt kjent. 

Om du er øverst eller nederst på rangstigen, om du er ung, gammel, rusavhengig  , nykter etc, er det  aldri offeret sin feil eller burde visst bedre,  når de blir utsatt for overgrep og de sover. Det er jo helt spinnvilt

👏👏👏

[K_mb]

Krokenguri skrev (12 minutter siden):

Uansett hva du mener  så kan man ikke legge noe ansvar på et offer  for vokdtekt. Om kakefatet settes på bordet foran deg venter du til noen sier værsågod,  før du forsyner deg. Om så linni var naken på dennden festen så er det ikke lov å røre flr HUN  sier det er greit. Alt annet er vokdtekt. Om du så har rusproblemer,  og er på  feil fester, så gir det ingen noen rett til å voldta  noen. Og det er 100% ansvaret til den som  voldtar. Som i dette tilfellet  er snakk om kvinner som sover og ikke er ved bevissthet. 

Skal vi begynne å unnakylde slike overgripere,  med feks jammen hun kom på min fest pg burde forså at jeg voldtar kvinner, så da er det greit, når hun ikke passer på seg selv bedre.  

Du har jo rett i en ting, at han foreløpig iallefall ikke er siktet for å dope de ned. Men sånt er også vanskelig å bevise etter lang tid. Men om de har gjort det selv eller om det er han, så har det ingenting med at han forgriper seg på kvinner som ikke er ved bevissthet og i tillegg filmer det. Det har de iallefall ikke sagt ja til. Og da er det voldtekt, med 100% ansvaret til voldtekts mannen marius. Og ingen andre. 

Marius har venner i kriminellt miljø og venner i det sofistikerte miljøet. Og du ka ikke se på en person at de er voldtektsmenn.  Og da bøir det helt feil å si at et voldtekts offer burde visst bedre. 

Og tenker at iallefall den siste man forventer , er å bli voldtatt av kronprinsessen sin sønn.  Det er jo helt absurd. Før alt dette har blitt kjent. 

Om du er øverst eller nederst på rangstigen, om du er ung, gammel, rusavhengig  , nykter etc, er det  aldri offeret sin feil eller burde visst bedre,  når de blir utsatt for overgrep og de sover. Det er jo helt spinnvilt

Her er jeg helt enig med deg 👏

[1600]

Som vanlig fokuseres det på at informasjonen blir publisert, i stedet for å rette kritikken mot hvor klanderværdig det er at denne fjotten har bodd hos sin mor og stefars hus og eiendom – og at de har visst en god del om det han har drevet med (ref fest, varsel fra Nora OG Juliane, stjeling fra leiligheten deres) om det han drev med, uten å gjøre noe med det.

Hele gjengen på Skaugum er langt fra garden verdig. Tenk å sende sin 18-år gamle datter ut i førstegangstjenesten midt i et rottereir der man lar MBH fortsette sine aktiviteter gang på gang – festivaler, kjøring i rus, tyveri, voldtekt og varsler om vold fra både Nora og Juliane.

Jeg blir virkelig matt over at folk klandrer pressen for å publisere dette, som en slags kvasi-begrunnelse for å holde det tyst, selv om det har blitt ignorert så lenge og bevisst har gått utover ofrene.

Gleder meg til Giæver og gjengen skal glatte over denne i morgen.

Endret 3 timer siden av 1600

[Aricia]

1600 skrev (1 minutt siden):

Jeg blir virkelig matt over at folk klandrer pressen for å publisere dette, som en slags kvasi-begrunnelse for å holde det tyst, selv om det har blitt ignorert så lenge og bevisst har gått utover ofrene.

Hva nøyaktig prøver du å si med det uthevede?

Underbygg og dokumenter at kritikk av identifisering av fornærmede i saken med navn og bilde er begrunnet på den pussige måten du påstår takk.

[AprilLudgate]

Zenhouse skrev (18 timer siden):

Jeg lurer veldig på hvordan Marius fremsto i barne/ungdomsalder.  Relasjonene til andre. Har jo kommet ut drypp/rykter her og der. Men jeg er nysgjerrig på det. 

 

Raven.Writingdesk skrev (18 timer siden):

100% enig og hadde virkelig ønsket meg at noen av de «lærere og foreldre» som kanskje følte seg truffet tilbake i 2017, sto frem og fortalte sin side av saken. 

Hvorfor det?

Spiller ingen rolle og det er ingen grunn til å foreta fullt karakterdrap på et barn.

Det å henge seg opp i hvordan han var da er helt uvesentlig.

Kanskje hans ulike diagnoser spilte seg ut da også, ikke unaturlig det?

Men de fleste med like diagnoser driver ikke med vold og voldtekt. DER er essensen. Lovbruddene. Ikke om han var et barn som hadde det vanskelig og oppførte seg slik og sånn. 
 

Blir rimelig stigmatiserende og stygt å skulle sette lupen på barneårene. Barn er barn. 
 

Helseopplysninger er faktisk private og eies av ham.

Lovbruddene ikke. 

[late_argument]

AprilLudgate skrev (7 minutter siden):

 

Hvorfor det?

Spiller ingen rolle og det er ingen grunn til å foreta fullt karakterdrap på et barn.

Det å henge seg opp i hvordan han var da er helt uvesentlig.

Kanskje hans ulike diagnoser spilte seg ut da også, ikke unaturlig det?

Men de fleste med like diagnoser driver ikke med vold og voldtekt. DER er essensen. Lovbruddene. Ikke om han var et barn som hadde det vanskelig og oppførte seg slik og sånn. 
 

Blir rimelig stigmatiserende og stygt å skulle sette lupen på barneårene. Barn er barn. 
 

Helseopplysninger er faktisk private og eies av ham.

Lovbruddene ikke. 

Fuck han. Og fuck han da han var barn.