Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

Istapp skrev (2 timer siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/vil-ikke-avhore-mette-marit/82393521

Nå feiger politiet ut! Dette gir ikke "sirkus-familien" økt kredibilitet, her burde fam.medl. gjort alt de kunne for å få frem sannheten, slik at de kunne gjenvinne tilliten blant folket. Rollen som lovlydige, hederlige folk kunne forsøkes å gjenetableres. Når til og med advokaten sier at dette er uvanlig, så er det vel ikke annet å tro enn at det er rollen som gjør at politiet ikke kaller inn MM til avhør. 

Uvanlig... dette er vel en rett man har som mor. Og ja det er også en Uvanlig faktor her. Hun er kronprinsesse også , der kongen som bestemmer dette til slutt. 

Så da vil jeg tro det bør  være særdeles store grunner til å i det heletatt be om et slikt vitne avhør.  

Jeg tenker også mange antar hun kun evnt skulle da vitne for julianne. Men jeg tenker at isåfall ville det blitt svar både for og imot begge to. Det er beskrevet turbulent forhold. Som igjen  kunne ha svekket saken til julanne.  Og med det før noen klikker, så mener eg ikke da at det marius har gjort mot henne er ok. Ei heller ikke at hun ikke snakker sant. Men at det  finnes  mer enn en side av saken også. Som en 3 part kan sitte med både  negativ og positiv påvirkning på begge to i saken. 

Nå er det  også nevnt at nær familie ikke kan ansees som troverdig vitne. Så da ser jeg heller ikke helt poenget, siden hun ikke fikk vite om dette før nesten to år etter brudd. 

Så feiget ut.... ikke helt enig i det 

[Natron]

Istapp skrev (4 timer siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/vil-ikke-avhore-mette-marit/82393521

Nå feiger politiet ut! Dette gir ikke "sirkus-familien" økt kredibilitet, her burde fam.medl. gjort alt de kunne for å få frem sannheten, slik at de kunne gjenvinne tilliten blant folket. Rollen som lovlydige, hederlige folk kunne forsøkes å gjenetableres. Når til og med advokaten sier at dette er uvanlig, så er det vel ikke annet å tro enn at det er rollen som gjør at politiet ikke kaller inn MM til avhør. 

Leste du at politiet feiger ut for å ikke innkalle MM til avhør fordi hun er kronprinsesse? Hvor mange mødre er Grødum vant til at blir innkalt i sakene hans? Har familiemedlemmene tapt seg for uredelighet og lovlydighet i form av sine roller eller som privatpersoner?

Tror ikke vi har lest samme artikkel.

Endret 16. desember 2024 av Natron

[Junijulia]

Er det noen som oppriktig trodde at kronprinsessen skulle bli innkalt til avhør?

 

[Freydis]

Junijulia skrev (1 minutt siden):

Er det noen som oppriktig trodde at kronprinsessen skulle bli innkalt til avhør?

 

Jeg hadde selvsagt håpet at hun hadde gjort det. Tydeligvis så er det momenter i saken som hun kunne kastet lys over. 
Men som sagt så får vi notere oss at det ikke blir sånn - uansett hvem som har bedt om at det skulle bli sånn. 

[Gjest NordreSving]

Natron skrev (16 minutter siden):

Leste du at politiet feiger ut for å ikke innkalle MM til avhør fordi hun er kronprinsesse? Hvor mange mødre er Grødum vant til at blir innkalt i sakene hans? Har familiemedlemmene tapt seg for uredelighet og lovlydighet i form av sine roller eller som privatpersoner?

Tror ikke vi har lest samme artikkel.

@Istapp har lest artikkelen og ut fra dette dannet seg en mening som hen deretter uttrykker. 
 

Det hadde ikke blitt mye til diskusjon, hvis vi bare kunne referer til det som allerede stod i artikler. Jeg synes det er en legitim slutning, når bistandsadvokaten er sitert på at dette ikke har skjedd før i andre saker. Hele diskusjonen er jo egne kommentarer til det som har kommet frem i media. 
 

Grødem har lang erfaring, så hans uttalelse om at han ikke har opplevd det før er verdt å merke seg. 
 

https://thomassenadvokatfellesskap.no/petter-j-grodem/

I TV2 sin artikkel om saken er han sitert på følgende: 

«Det er ikke sikkert at hun ville benyttet seg av en slik mulighet, men den muligheten får hun altså ikke i det hele tatt nå. Det er liten tvil om at hun har stått tett på siktede, sier han» 

Endret 16. desember 2024 av NordreSving

[Gjest Kattedama]

Junijulia skrev (31 minutter siden):

Er det noen som oppriktig trodde at kronprinsessen skulle bli innkalt til avhør?

 

Nei, trodde ikke at hun ville bli innkalt. Trodde ikke hun ville stille heller for så vidt, det er gjennomgående taust fra den kanten. 

[edlit]

MM burde vel avhøres av flere grunner.

Da politiet i begynnelsen av august møtte MBH på Jansløkka skole, dit han ble kjørt av sin mor etter at hun hadde ryddet huset hans,  var telefonen politiet like før hadde kontaktet ham på, knust og uten simkort.

Selv skal MBH ha sagt at det var gjort av andre enn ham. Om det var flere til stede, vet vi ikke. Morens forklaring burde være av interesse for å fastslå hvem som fjernet simkortet og knuste telefonen, og om det var gjort med en straffbar intensjon (bevisforspillelse) ...

[Ninaen]

Vi vet ikke hva JS og NH sitter på av beviser utover «ord mot ord». JS sendte sms til MM og HM. Det kan tenkes at de har tatt bilder av blåmerker, raserte ting osv underveis. Familiemedlemmer kan være vitner, ref at han hadde ødelagt ting i huset til NH sin mor. Familie og venner kan ha bidratt med vitnemål om atferd hos MBH og episoder som samlet sett danner et bilde av ham som støtter oppunder det damene forteller om, både i karakter og som sannsynliggjør at de snakker sant. De kan ha sikret seg tekstmeldinger, lydopptak osv. Heldigvis vet vi ikke hva politiet sitter på av samlet bevis, det ville vært krise mtp rettssaken.  En JS og NH har vist seg å være to oppegående og tøffe damer, så jeg blir ikke forundret om de har greid å tenke klart nok enten underveis eller i etterkant av bruddet til å sikre seg bevis. Og i tillegg tror jeg faktisk venner og familie har visst mye, det har også vært hentydninger om dette, så hvis det er et stort omfang av vitner her, i 3 ulike saker/forhold over en periode på 7-8 år, så er det faktisk håp om at politiet har en god sak.

[FORFAR]

edlit skrev (1 time siden):

MM burde vel avhøres av flere grunner.

Da politiet i begynnelsen av august møtte MBH på Jansløkka skole, dit han ble kjørt av sin mor etter at hun hadde ryddet huset hans,  var telefonen politiet like før hadde kontaktet ham på, knust og uten simkort.

Selv skal MBH ha sagt at det var gjort av andre enn ham. Om det var flere til stede, vet vi ikke. Morens forklaring burde være av interesse for å fastslå hvem som fjernet simkortet og knuste telefonen, og om det var gjort med en straffbar intensjon (bevisforspillelse) ...

Ja, det er vel nettopp her jeg stusser litt.  Jeg klarer ikke se hvordan dette med simkort, telefon og tilstedeværelse ikke er relevant? Dersom MM ble avhørt kunne man muligens fått belyst disse momentene i større grad, hvilket mange parter nok hadde vært tjent med, især med tanke på hvordan spekulasjonene har opptatt offentligheten. Eller er jeg på villspor?

Endret 16. desember 2024 av FORFAR

[pop up bruker]

Junijulia skrev (2 timer siden):

Er det noen som oppriktig trodde at kronprinsessen skulle bli innkalt til avhør?

 

Ikke jeg i hvert fall. Det har vært en henvendelse til slottet i følge innsyn begjært av VG. Da var det hoffsjefen som ringte tilbake 3 dager etterpå å svarte på politiets spørsmål. 

Det ville vært veldig overraskende om de da gikk fra å snakke med hoffsjefen til å kalle henne inn til avhør. 

Tipper politiet mener de har nok bevis, og at det å da sikre seg ytterligere gjennom å kalle inn Kronprinsessa til avhør vil føre til så mye støy at det uansett ikke vil være verdt det. 

[Ninaen]

FORFAR skrev (1 minutt siden):

Ja, det er vel nettopp her jeg stusser litt.  Jeg klarer ikke se hvordan dette med simkort, telefon og tilstedeværelse ikke er relevant? Dersom MM vitnet kunne man muligens fått belyst disse momentene i større grad, hvilket mange parter nok hadde vært tjent med. Eller er jeg på villspor?

Det beror vel på hva politiet anser som relevant i saken. Hvis de har fått sikret seg bevis senere, så er det av mindre betydning i selve straffesaken mot MBH. Og hvis ikke det er aktuelt å etterforske og sikte MM for bevisforspillelse så er det jo egentlig ikke av betydning hva hun måtte bekrefte og avkrefte på disse punktene. Og også her vil man risikere at hun bagatelliserer og snakker til fordel for sønnen. Mens de nå kanskje sitter på så mange bevis for at han lyver og ikke er troverdig for øvrig at de heller vil satse på å så tilstrekkelig tvil om troverdigheten hans også angående dette forholdet basert på det, i stedet for å risikere at MM skaper tvil som kommer MBH til gode. På samme grunnlag som jeg og andre har nevnt opp mot nærstående, troverdighet generelt og fritaket for vitneplikt.

[Freydis]

pop up bruker skrev (2 minutter siden):

Ikke jeg i hvert fall. Det har vært en henvendelse til slottet i følge innsyn begjært av VG. Da var det hoffsjefen som ringte tilbake 3 dager etterpå å svarte på politiets spørsmål. 

Det ville vært veldig overraskende om de da gikk fra å snakke med hoffsjefen til å kalle henne inn til avhør. 

Tipper politiet mener de har nok bevis, og at det å da sikre seg ytterligere gjennom å kalle inn Kronprinsessa til avhør vil føre til så mye støy at det uansett ikke vil være verdt det. 

Stemmer det: 

https://www.vg.no/rampelys/i/3Mo3oP/politiet-ringte-slottet-etter-medieoppslag-om-marius-borg-hoeiby

De ville nok aldri fått svar fra MM ang SIM-kort, smadra mobil og rydding i huset hans uansett. 

[pøbelsara]

Enig med deg, Ninaen. 

jeg tenker også at verken forholdene rundt arrestasjonen, eller hvem som ødela simkortet, har noe som helst med tiltalen i denne saken å gjøre, annet enn at det viser at han overhodet ikke gidder å samarbeide med politiet eller innrømme noe som helst.

Det som er viktig er å belyse voldssaken, og jeg tenker at den blir vesentlig styrket ved at de to eksene står frem og forteller, selv om det i slike saker er veldig vanskelig å bevise og få noen dømt i ettertid, hvis man ikke har anmeldt når skadene har vært dokumenterbare. Jeg tenker at summen av fortellingene fra eksene, vil kunne være avgjørende.  Og så kan man jo håpe at de har tatt bilder av fysiske skader når det skjedde.

 

[pøbelsara]

DaisyD skrev (5 minutter siden):

Stemmer det: 

https://www.vg.no/rampelys/i/3Mo3oP/politiet-ringte-slottet-etter-medieoppslag-om-marius-borg-hoeiby

De ville nok aldri fått svar fra MM ang SIM-kort, smadra mobil og rydding i huset hans uansett. 

Men det er ikke sikkert det verken er særlig interessant eller viktig for dem å få det heller. hun er ikke tiltalt for noe og de har jo beslaglagt telefoner senere. Og at hun ryddet i huset når han skulle arresteres for en voldsepisode et helt annet sted 2 mil unna, er  heller ikke så veldig interessant for politiet? Som MBH selv sa - det var veldig rotete der. 

Endret 16. desember 2024 av pøbelsara

[Søker råd!]

Krokenguri skrev (4 timer siden):

Uvanlig... dette er vel en rett man har som mor. Og ja det er også en Uvanlig faktor her. Hun er kronprinsesse også , der kongen som bestemmer dette til slutt. 

Så da vil jeg tro det bør  være særdeles store grunner til å i det heletatt be om et slikt vitne avhør.  

Jeg tenker også mange antar hun kun evnt skulle da vitne for julianne. Men jeg tenker at isåfall ville det blitt svar både for og imot begge to. Det er beskrevet turbulent forhold. Som igjen  kunne ha svekket saken til julanne.  Og med det før noen klikker, så mener eg ikke da at det marius har gjort mot henne er ok. Ei heller ikke at hun ikke snakker sant. Men at det  finnes  mer enn en side av saken også. Som en 3 part kan sitte med både  negativ og positiv påvirkning på begge to i saken. 

Nå er det  også nevnt at nær familie ikke kan ansees som troverdig vitne. Så da ser jeg heller ikke helt poenget, siden hun ikke fikk vite om dette før nesten to år etter brudd. 

Så feiget ut.... ikke helt enig i det 

Det er vel Marius som har omtalt det som tre turbulente forhold. Og fellesnevneren for de tre forholdene er...😜

[S@bine]

Grødem sier altså at det er uvanlig at et vitne ikke avhøres når han som forsvarsadvokat ber om det. Jeg hadde likt å vite hvor mange ganger det har skjedd at han har bedt om at siktedes mor avhøres som vitne, og hvor ofte han ellers har fått det innvilget.  Eller har han kanskje ikke bedt om det før? 

[pøbelsara]

S@bine skrev (1 minutt siden):

Grødem sier altså at det er uvanlig at et vitne ikke avhøres når han som forsvarsadvokat ber om det. Jeg hadde likt å vite hvor mange ganger det har skjedd at han har bedt om at siktedes mor avhøres som vitne, og hvor ofte han ellers har fått det innvilget.  Eller har han kanskje ikke bedt om det før? 

Godt spørsmål. 

[Momma]

Jeg velger å tro at det ikke bare er vattnisser i politet, og at det er grunnen til at de ikke ser det hensiktsmessig å avhøre Mette Marit. De har trolig tilstrekkelig med informasjon fra før.

[Natron]

Nettopp.

Årsakene behørig godt forklart i Ninaens innlegg litt tidligere.

[Freydis]

Må ærlig talt si at jeg lurer på hvorfor politiet har brukt nesten 2 måneder på å komme til denne konklusjonen.