Marius Borg Høiby

[Real Virtuality]

Friluftsdame skrev (30 minutter siden):

Hva trenger vi da en kommende dronning og konge til? 

Til å stå og vinke fra slottsbalkongen på søttende mai, sammen med lille Marius.

[JustAsking]

Det er svært kritikkverdig i seg selv at MM rydder for Marius før pågripelse, og i lys av siste artikkel i VG har bevis vært forsøkt slettet via «fjernstyring» fra andre enheter. Det er selvfølgelig fort gjort å legge sammen 2 og 2 og få 7 her, men det gir ikke noe godt inntrykk mtp kronprinsessens rolle både tidligere og nå. Men, fantasien min sliter med å strekke til en slik samtale: «Mamma, kan du gå inn på min bruker og slette noen s**videoer for meg?»

Det er så grotesk at jeg ikke tror det, men det har jeg sagt opptil flere ganger siste måneder og tatt feil, så hva vet jeg. Jeg liker ikke utviklingen i mediene, men har dessverre skjønt at hvis ikke det hadde vært for litt hardkjør fra Se&Hør så hadde denne utrolig farlige mannen bare kunnet fortsette. Han er et samfunnsproblem i seg selv, og ikke minst en del av et økende problem i samfunnet generelt. 
 

Det er selvsagt de fornærmede som er det viktigste i denne saken, men det må være lov å lure på hvordan i alle dager dette kommer til å se ut fremover med tanke på kongefamilien og monarkiet. Fra å ha et av de streiteste kongehusene, med solid kongepar, til dette white trash showet, er utrolig trist.

https://www.vg.no/nyheter/i/pPVV6X/opplysninger-til-vg-politiet-mener-bevis-ble-forsoekt-slettet

[Krokenguri]

Søker råd! skrev (1 time siden):

Ja Trygve Hegnar skrev jo to ledere hvor han også bukte det ordet om Marius, Marius har jo selv sagt at han har flere diagnoser, og sakskomplekser viser jo at det mest sannsynlig er det han er.

Akkurat  hva hans diagnoser er er ukjent, og kun spekulasjoner 

[Eyr]

Nettrollet skrev (40 minutter siden):

Er delt hva angår kritikk av MM og evt HM. De har sikkert visst M er rusavhengig, men de kan neppe ha visst at han har vært voldelig og forgrep seg på nedrusede kvinner. Kan hende har MM hatt ekstra forståelse for hvor grenseoverskridende man kan være i rusmiljøer,  fordi hun selv har hatt en bakgrunn med utagerende festing.  Det er vel grenser for hvor virksomme konsekvenser/grenser man kan sette når barna er myndige og konsekvent tar dårlige valg. Og de færreste foreldre velger å la barna bo på gata når de er rusavhengige.  De (MM og HM) ville vært damned if you, damned if you dont før de siste voldtektsanklagene. 

Juliane kontaktet de for lenge siden og informerte de. Så volden har de visst om.

[Gabriel]

Fremmed fugl skrev (2 timer siden):

Dette skrev du på kvelden den 21 november. 

Er mye som ligger bak i tid fra det. En ikke fullstendig liste:

- Varsel fra JS om vold i nære relasjoner

- Skaugum "festivaler" inne i boligen til kronprinsparet 

- Tyveri fra kronprinsparet

- Tyveri fra staten for å betale gjeld til kriminelle

- Hærverk på Skaugum

- Ulovlig kjøring på Skaugum

- 3 pågripelser på grunn av vold, brudd mot besøksforbud og sist voldtekt

- Siktelser med 5 ulike fornærmede

- Fester i boligen som kronprinsen sponser Marius med på Skaugum frem til i hvert fall slutten av september, der folkene til kongen tror at Marius voldtok enn kvinne i denne boligen i slutten av september

- Varetektsfengsling på grunn av voldtekt

- Påstander om missbruk av norsk tjenestepass

Dette var ikke en utdypende liste av ting som har vært i media. Vi må ta utgangspunkt at dette er minimum av det som har vært kjent for kronprinsparet.

Liste over konsekvenser som er kjente fra deres side? 

Den ble kort. Det jeg kan komme på var en mediasak om at han ikke lengre hadde fri tilgang til hovedbygningen på Skaugum.

Men ellers så er det ikke spår av konsekekvenser som er kjente, eller tiltak for å søke å ta være på ofrene eller bidra til at politiet kan finne sanningen. 

Angivelig kontakt med Marius lege på grunn av bekymringer kring hans helse opp mot førekort og våpen er ikke relatert til listen ovenfor. 

Jeg vet ikke om vi snakker forbi hverandre her...

Jeg spurte relatert til påstanden om at kronprinsparet hadde bagatelisert Marius sin oppførsel over lang tid. Du mener vil ikke at de har kjent til voldtekt og grunnlaget for siktelser mot fem fornærmede over lang tid? Listen din er hva som har fremkommet nylig. Man kan da ikke anklage noe for å ikke handle ut fra noe de ikke viste.

[1600]

Jeg lurer på hva Fredrik Solvang tenker idag. Har han fått beskjed ovenfra til å være så inderlig partisk, eller er han innbitt venn av Mette Marit?

Tenk at i en sak hvor sønnen til vår kommende dronning nå nærmer seg 3 voldteks-siktelser, 3x vold i nære relasjoner, drapstrusler, 3x brudd på besøksforbud, sletting av bevis, ruskjøring, kjøring uten førerkort og venn med norges styggeste miljøer så evner faktisk NRK å bruke hele episoden om pressen til å snakke om hvor slemme de er med MBH og MM?

Nepotismen lever i full glans i Norge. Håper mediene kjører denne saken enda hardere nå, og dra gjerne inn venninnene til MM i NRK. Makta skal ettergåes.

Endret 22. november av 1600
endret skrivefeil

[Felis]

Iia skrev (3 timer siden):

Stakkars Nora, som hun har hatt det. Hun beskriver her at hun trodde hun var den eneste Marius var voldelig mot, og at det var hun som var problemet.

https://www.seher.no/kjendis/trodde-at-jeg-var-problemet/82272769

(Akkurat det samme er referert i mange aviser i dag)

Det er vondt å lese hvor alene Nora har følt seg, og at hun har gått rundt og trodd at hun var problemet. Men samtidig er det helt vanlig at ofre for partnervold går i seg selv og gransker egen oppførsel, for de får ofte beskjed om at hadde ikke du gjort sånn, eller sagt det, så hadde ikke jeg trengt å... Look what you made me do.

Samtidig stusser jeg litt, for Nora har pratet mye om de gode samtalene hun har hatt med Mette Marit om problemene hun sto i. Mette Marit visste jo at hun ikke var alene... Hun fikk jo en tekstmelding i januar 23, som fortalte henne at Marius også banket Juliane. Hvorfor i all verden har kronprinsessen vår ikke formidlet dette til sønnens fortvilte kjæreste? Hun vet jo mye om vold i nære relasjoner, som beskytter av krisesenter osv. Hun må jo kjenne til mekanismene som isolerer ofre for partnervold? Men i stedet for å si noe, og oppmuntre jenta til å anmelde, eller komme seg unna, så har hun latt henne leve i troen på at hun er problemet? 

Det er virkelig hjerterått!

[Purple Basil]

1600 skrev (51 minutter siden):

Jeg lurer på hva Fredrik Solvang tenker idag. Har han fått beskjed ovenfra til å være så inderlig upartisk, eller er han innbitt venn av Mette Marit?

Tenk at i en sak hvor sønnen til vår kommende dronning nå nærmer seg 3 voldteks-siktelser, 3x vold i nære relasjoner, drapstrusler, 3x brudd på besøksforbud, sletting av bevis, ruskjøring, kjøring uten førerkort og venn med norges styggeste miljøer så evner faktisk NRK å bruke hele episoden om pressen til å snakke om hvor slemme de er med MBH og MM?

Nepotismen lever i full glans i Norge. Håper mediene kjører denne saken enda hardere nå, og dra gjerne inn venninnene til MM i NRK. Makta skal ettergåes.

Det håper jeg og 🙏

[Maia70]

1600 skrev (55 minutter siden):

Jeg lurer på hva Fredrik Solvang tenker idag. Har han fått beskjed ovenfra til å være så inderlig upartisk, eller er han innbitt venn av Mette Marit?

Sikkert ingen som får beskjed ovenfra i statskanalen.

[NoNonsense]

1600 skrev (1 time siden):

Jeg lurer på hva Fredrik Solvang tenker idag. Har han fått beskjed ovenfra til å være så inderlig upartisk, eller er han innbitt venn av Mette Marit?

Tenk at i en sak hvor sønnen til vår kommende dronning nå nærmer seg 3 voldteks-siktelser, 3x vold i nære relasjoner, drapstrusler, 3x brudd på besøksforbud, sletting av bevis, ruskjøring, kjøring uten førerkort og venn med norges styggeste miljøer så evner faktisk NRK å bruke hele episoden om pressen til å snakke om hvor slemme de er med MBH og MM?

Nepotismen lever i full glans i Norge. Håper mediene kjører denne saken enda hardere nå, og dra gjerne inn venninnene til MM i NRK. Makta skal ettergåes.

Dette! Håper på en oppvask internt i NRK i dag, men tror dessverre ikke på det. Det har etterhvert blitt litt for mange eksempler på at NRK helt har mistet sitt etiske kompass. 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og brukerdebatt.

Forumansvalig

[Capri]

Ikke vet jeg eksakt hvor langt mamma MM og andre av MBHs pårørende har gått for å beskytte ham, og med det gjort det mulig å utvikle og fortsette den destruktive atferden, men dette ser ikke bra ut, rett og slett.

Om det har gått så langt som til at mamma kronprinsessen rydder unna bevis like før pågripelsen blir spekulasjon, men det tegner seg et bilde av at MBH har kunnet holde på med sitt fordi han har hatt en særskilt beskyttelse som sønn av MM og medlem av kongefanilien. Baksiden ved å ha tilhørighet til en mektig institusjon, kjenner han på først nå, når det er slutt på pressens taushet.

Dette er selvsagt helt forferdelig for MM og andre pårørende, og tragisk for MBH at han har ødelagt livet sitt på denne måten, men min medfølelse går til ofrene for MBH. At det finnes flere ofre enn det som er kjent, og noen av dem ikke orker å fortelle, anser jeg som svært sannsynlig.

[Voice]

1600 skrev (1 time siden):

Jeg lurer på hva Fredrik Solvang tenker idag. Har han fått beskjed ovenfra til å være så inderlig upartisk, eller er han innbitt venn av Mette Marit?

Tenk at i en sak hvor sønnen til vår kommende dronning nå nærmer seg 3 voldteks-siktelser, 3x vold i nære relasjoner, drapstrusler, 3x brudd på besøksforbud, sletting av bevis, ruskjøring, kjøring uten førerkort og venn med norges styggeste miljøer så evner faktisk NRK å bruke hele episoden om pressen til å snakke om hvor slemme de er med MBH og MM?

Nepotismen lever i full glans i Norge. Håper mediene kjører denne saken enda hardere nå, og dra gjerne inn venninnene til MM i NRK. Makta skal ettergåes.

Enig i ditt inntrykk, bortsett fra at jeg ikke synes FS fremsto upartisk, men tvertimot partisk til fordel for MM og HM. Han la mye emosjonelt trykk i kommentarer som: «Mener du virkelig det?», da redaktørene fra VG og SH forklarte sine redaksjonelle avveininger.  Jeg forelo tidligere i høst for debatten-redaksjonen å ta opp det problematiske i  det nære personlige forholdet mellom kongefamilien og enkelte pressefolk og redaktører, men fikk selvfølgelig ingen respons på det. 

[1600]

Voice skrev (Akkurat nå):

Enig i ditt inntrykk, bortsett fra at jeg ikke synes FS fremsto upartisk, men tvertimot partisk til fordel for MM og HM. Han la mye emosjonelt trykk i kommentarer som: «Mener du virkelig det?», da redaktørene fra VG og SH forklarte sine redaksjonelle avveininger.  Jeg forelo tidligere i høst for debatten-redaksjonen å ta opp det problematiske i  det nære personlige forholdet mellom kongefamilien og enkelte pressefolk og redaktører, men fikk selvfølgelig ingen respons på det. 

Enig med deg, det har nok kommet en aldri så liten skrivefeil der. Partisk var ordet jeg var ute etter.

[missLynch]

Ja ja…..🤯 Blir bare målløs.

https://www.seher.no/kongelig/filmet-seg-selv-med-kvinnene/82275971

Endret 22. november av missLynch

[Aricia]

Voice skrev (Akkurat nå):

Enig i ditt inntrykk, bortsett fra at jeg ikke synes FS fremsto upartisk, men tvertimot partisk til fordel for MM og HM. Han la mye emosjonelt trykk i kommentarer som: «Mener du virkelig det?», da redaktørene fra VG og SH forklarte sine redaksjonelle avveininger.  Jeg forelo tidligere i høst for debatten-redaksjonen å ta opp det problematiske i  det nære personlige forholdet mellom kongefamilien og enkelte pressefolk og redaktører, men fikk selvfølgelig ingen respons på det. 

Jeg merket meg også det oppfølgingsspørsmålet, men det var ikke til VGs Gard Steiro. Det var reaksjonen til Solvang på at Ulf André Andersen i Se og Hør argumenterte for at det var kritikkverdig at Ingrid Aleksandra nevnte storebroren som sitt forbilde i talen på 18-årsdagen. Da spurte Solvang vantro (og faktisk litt lattermild) om Andersen faktisk mente det. Jeg oppfattet Solvang som at han ikke tok et slikt standpunkt på alvor, rett og slett.

Du tar med andre ord dette spørsmålet fullstendig ut av kontekst, og bruker det til å underbygge noe det ikke er noe grunnlag for.

[1600]

Aricia skrev (5 minutter siden):

Jeg merket meg også det oppfølgingsspørsmålet, men det var ikke til VGs Gard Steiro. Det var reaksjonen til Solvang på at Ulf André Andersen i Se og Hør argumenterte for at det var kritikkverdig at Ingrid Aleksandra nevnte storebroren som sitt forbilde i talen på 18-årsdagen. Da spurte Solvang vantro (og faktisk litt lattermild) om Andersen faktisk mente det. Jeg oppfattet Solvang som at han ikke tok et slikt standpunkt på alvor, rett og slett.

Du tar med andre ord dette spørsmålet fullstendig ut av kontekst, og bruker det til å underbygge noe det ikke er noe grunnlag for.

Selv merket jeg meg fokuset i nær hele episoden var hvor tungt dette var for MBH og hans foresatte, og omtrent null fokus på hvor tungt dette var for ofrene, null fokus på at Marius ikke møtte til avhør når han sa han skulle bortsett fra når Solvang sa at Se&Hør var slemme med Marius fordi de tok bilde av han i Italia nettopp når han sa han skulle samarbeide og møte i avhør. Dette var samtidig som advokaten til Juliane sa at de ventet veldig på svar fra Marius angående anklager.

Dette var enveiskjøring, og det var ikke særlig flatterende for NRK. De skal ettergå makta, ikke bidra til at den får holde på.

[Voice]

Aricia skrev (2 minutter siden):

Jeg merket meg også det oppfølgingsspørsmålet, men det var ikke til VGs Gard Steiro. Det var reaksjonen til Solvang på at Ulf André Andersen i Se og Hør argumenterte for at det var kritikkverdig at Ingrid Aleksandra nevnte storebroren som sitt forbilde i talen på 18-årsdagen. Da spurte Solvang vantro (og faktisk litt lattermild) om Andersen faktisk mente det. Jeg oppfattet Solvang som at han ikke tok et slikt standpunkt på alvor, rett og slett.

Du tar med andre ord dette spørsmålet fullstendig ut av kontekst, og bruker det til å underbygge noe det ikke er noe grunnlag for.

Jeg vet det. Når det gjelder Steiro mente han først at VG «fotfulgte» MBH i Italia. Begge deler selvølgelig i kontekst av hele programmet, og bare et par illustrasjoner av at han ikke fremsto upartisk. 

[Frisk Frosk]

1600 skrev (24 minutter siden):

Med tanke på at hun også var med på å kjøpe ny madrass dagen etter politiet har fastslått at de har funnet bilder av en voldtekt sier jo også sitt, da. Men det er bare jeg - jeg er nok alt for streng med Mette Marit, hun fluffet nok bare putene, og tenkte ikke noe mere over at han trengte ny madrass.

See no evil, do no evil.

Det som er gøy er jo at MMs fanklubb går mellom å tenke at MM er helt uten evne til å bruke egne øyne og hjerne, til at hun er en Messias som aldri gjør noe feil. 

For de i tråden som husker mine innlegg i begynnelsen av denne saken, så vet det også at jeg har vært svært kritisk til måten MM og HM har håndtert denne saken. Mye av det jeg skrev den gangen, om at de måtte skille mellom sine offisielle roller og det som hører til privatlivet, det har spesialister innen PR og kommunikasjon også etterhvert blitt enige om, bl.a. fordi måten de nå har håndtert saken som kronprinspar, og ergo også en del av Kongehuset, dessverre også gjør at det går utover den jobben de har. Fordi kronprinsparet selv ikke har kommet med formelle, offisielle kommentarer om saken.

Her uttaler en dosent i strategisk kommunikasjon og en professor og ekspert på krisekommunikasjon seg, 12. november 2024:

https://www.dagbladet.no/nyheter/ekspert-gjor-det-verre/82219676

Her uttaler samme professor og et par andre seg om det samme, 19. november 2024:

https://www.tv2.no/aktualitet/slakter-slottets-pr-strategi-for-sent-a-reparere-skadene/17194635/

 

Orker ikke å finne igjen egne gamle innlegg, men jeg hadde flere lengre argumentasjoner om hvorfor det var så viktig for kronprinsparet å slutte å kommentere saken når de var på jobb som kronprinspar, og heller burde komme med en pressemelding eller ev. pressekonferanse om saken, og at det var fullt mulig å gjøre dette uten at det kom i konflikt med det at dette var og fremdeles er en sak under etterforskning.

 

Det er fullt mulig å være en skarp kritiker av hvordan de som kronprinspar, både MM og HM, har håndtert denne saken, og påstå at de med strategien de har valgt skadet Kongehuset - og samtidig ta avstand fra påstander fra brukere her om spesielt MM, som på nåværende tidspunkt ikke er annet enn straffbare spekulasjoner for brukerne som kommer med dem. Om spekulasjonen skulle vise seg å stemme på et senere tidspunkt, da støtter jeg fullt opp om kritikken som da er fortjent. Men pr. i dag er flere av de spekulasjonene som flere brukere i tråden driver med ikke for annet enn både brudd på forumets regler, og i noen tilfeller faktisk straffbare utsagn.

Det er fullt mulig å være en skarp kritiker av hvordan Kongehuset har håndtert denne saken, og likevel ha forståelse for og til og med empati med at det de som familie står oppi er helt forferdelig. Skal ikke mye kunnskap til om hvordan en persons rusmisbruk påvirker de nærmeste for å kunne forstå at dette er en forferdelig situasjon også for de pårørende.

Jeg tror også det er greit å minne om at både på personnivå for MBH, for familien, og for samfunnet, så er den eneste virkelig gode løsningen på denne situasjonen at MBH blir rusfri, går i nok behandling, tar sin ev. idømte straff OG etterhvert blir en lovlydig og noenlunde velfungerende borger! Dette er best for ham, for familien hans, og for samfunnet!

Å minne om dette siste er IKKE et forsvar av hans handlinger, for de er så alvorlige som de er, med de følgene de har fått for både hans ofre og andre. Men på sikt er det til det beste for alle at han på sikt greier å komme seg på beina igjen og greier å fungere i samfunnet.

Og eneste måten både vi, hans ofre, hans familie og han kan komme dit, det er at politiet og rettssystemet og helsevesenet får gjøre sitt - UTEN at folk sitter på nett og slenger ut udokumenterte (straffbare) påstander, og så beskylder alle som er imot å støtte slike udokumenterte påstander og spekulasjoner, for å være fanklubb av noen som helst!

 

Denne saken har potensiale til å kunne gjøre store postive endringer for samfunnet, som jeg også har skrevet tidligere. For å ramse kort opp: holdningsendring og større sikkerhet og støtte til voldsutsatte personer, nok og riktig behandling når noen trenger det i helsevesenet, fokus på vold i nære relasjoner, fokus på å få fjernet de største kriminelle nettverkene som i dag overflommer landet med kokain og annen narkotika og internasjonale samarbeid for å ta flere bakmenn. I tillegg er det store samfunnsgevinster i å få se på politiets ressurser, helsevesenets ressurser. Og også hvordan norsk presse fungerer (for at de også utenom denne saken er kommet på feil spor, det er det ingen tvil om, så klikk-kåte som de er, hvor de daglig glemmer det ansvaret de har som den fjerde statsmakt, men også for å f.eks. beskytte både barn og unge og voksne fra farlig påvirkning av f.eks. barneeksponerende influensere m.m.). Denne saken viser også at dopbruk og nettverk fletter seg inn i alle lag av samfunnet, er ødeleggende uansett hvor det skaper utfordringer.

Jeg håper inderlig at ofrene i denne saken alle får den hjelpen de faktisk trenger.

Og jeg tror at det er til alles beste om folk istedenfor å hamre ut polariserende, hatende og tildels straffbare påstander via tastaturet til nettet, heller velger å se på hvordan man kan bruke denne saken til å skape en positiv endring i Norge, av samfunnet!

Ikke minst er dette siste viktig for å ansvarliggjøre politikerne som henger evigheter etter samfunnsutviklingen på så altfor mange områder, hvorav flere er nevnt over.

Om folk er mer opptatt av å hamre løs på tastaturene for å spre edder og galle, så gir de sløve politikere en gavepakke, for da kan disse nok en gang slippe å ta ansvar for den negative samfunnsutviklingen på så mange felt, som det saken rundt MBH faktisk tar opp.

 

 

[Isild]

missLynch skrev (9 minutter siden):

Ja ja…..🤯 Blir bare målløs.

https://www.seher.no/kongelig/filmet-seg-selv-med-kvinnene/82275971

Vi ser konturene av en mann med dyp forakt for kvinner. I skikkelig "god" Exit-stil. 

Dersom MBH ønsker å ha noen sjanse til å ikke forbli en historisk skamplett, så burde han sparke advokaaten sin asap. Dette er ikke noe for en gangsteradvokat som heller vil hjelpe han til å bagatellisere og lyve seg unna ting. MBH burde hatt en tillitsvekkende advokat, og tatt imot hjelp av denne til stå for det han har gjort, vise anger, og å ta rehab og straff på alvor.