Marius Borg Høiby

[NordreSving]

PusheenPusheen skrev (16 minutter siden):

Nettopp! Fatter ikke at de ikke ser dette selv. Men hvis narkotikamisbruk betegnes som "ungdommelig ubetenksomhet", sier det vel kanskje noe om hvor de legger lista.

Noen nevnte at HM i jubileumsboken var opptatt av at barna skulle være fri. Jeg tror nok at han selv opplever/opplevde sin rolle som ufri, og at han ville unngå at barna fikk den samme opplevelsen. Mulig vi ser at ved å svinge pendelen totalt motsatt så blir resultatet barn som ikke anerkjenner grenser.

[LivEinar]

NordreSving skrev (5 minutter siden):

Noen nevnte at HM i jubileumsboken var opptatt av at barna skulle være fri. Jeg tror nok at han selv opplever/opplevde sin rolle som ufri, og at han ville unngå at barna fikk den samme opplevelsen. Mulig vi ser at ved å svinge pendelen totalt motsatt så blir resultatet barn som ikke anerkjenner grenser.

Enig, @NordreSving. Jeg har lest boka og nevnte akkurat dettede sitat fra boka i et innlegg. HM presiserte hvor viktig det var å gi barna stor frihet, og mitt inntrykk (gjennom boka) var at de la vekt på det i oppdragelsen. Vi tar vel alle med oss egne opplevelser inn i vår barneoppdragelse. Dersom det manglet grensesetting på Skaugum, kan det slå uheldig ut.

Endret søndag kl 07:17 av LivEinar

[Krokenguri]

NordreSving skrev (9 minutter siden):

Noen nevnte at HM i jubileumsboken var opptatt av at barna skulle være fri. Jeg tror nok at han selv opplever/opplevde sin rolle som ufri, og at han ville unngå at barna fikk den samme opplevelsen. Mulig vi ser at ved å svinge pendelen totalt motsatt så blir resultatet barn som ikke anerkjenner grenser.

Ja han sier at han levde mye alene som liten. Da det måtte plalegges så mye for å få til  tid med leke kamerater etc.  Og kunne ikke være ute slik alle de andre barna var. Mye pga både sikkerhet og beskyttelse mot media. Så de ønsket at deres egne barn kunne få en  litt mer normal oppvekst enn han og martha fikk. 

Derav brukes bla tjeneste folk etc så lite som mulig iht vanlig dagligdagse gjøremål. Hvis det passet inn iht tett program. Men da foretrekker å lage mat, handle på butikker etc selv. Ferieturer har også ofte gått til steder  der det gjør det mer mulig å være seg selv, og ikke som kjente fjes. For å føle på det å ikke bli gjenkjent,  å bli kjent med andre pga hvem de er og ikke pga familien de kommer fra. Noe de også ser er ekstra viktig iht rollen IA en gang skal ha

Endret søndag kl 07:21 av Krokenguri

[Krokenguri]

LivEinar skrev (8 minutter siden):

Enig, @NordreSving. Jeg har lest boka og nevnte akkurat dettede sitat fra boka i et innlegg. HM presiserte hvor viktig det var å gi barna stor frihet, og mitt inntrykk (gjennom boka) var at de la vekt på det i oppdragelsen. Vi tar vel alle med oss egne opplevelser inn i vår barneoppdragelse. Dersom det manglet grensesetting på Skaugum, kan det slå uheldig ut.

Du har lest boka, men gikk glipp av svaret?

Kort fortalt handlet det om at de ikke skulle måtte sitte i et gullbur (mitt ord) og få en mer normal oppvekst. Ikke at de skulle leve grenseløst. Men at de skulle få mer frihet  til å velge ting selv og gjøre ting selv

[O Rakel]

yedi warrior skrev (15 timer siden):

Joda. Er enig i det. Men det kunne vel kanskje være på plass med en presisering av at kongehusets medlemmer er imot bruk av illegale rusmidler også, feks. Nå når MM har gått tilbake på det hun sa til det norske folk om utagerende festing ("teste grenser") i anledning bryllupet. Eller hun har hvertfall sagt noe om at hun ikke ville sagt det samme igjen i dag. Husker ikke helt hvor jeg har det fra, men tror hun sa noe om det i podcasten til Kåss F., og muligens også i intervjuet anledning at hun fyllte 50. Jeg selv kjenner meg litt usikker på dette, hva de egentlig mener om det. Man kan jo tenke at i verste fall er ikke kokainbruk noe som blir sett på som noe alvorlig, og at de faktisk mener det er innafor som ungdommelig "prøving og feiling".

Edit: Det er mulig at det går under ungdommelig "prøving og feiling", altså. Men her mener jeg at det burde kunne stille et minstekrav til kongehuset om at de bør "prøve og feile" innenfor norges lover, om ikke annet. De kan jo jobbe littegrann ekstra for all den apanasjen og luksusen.

 

Vold mot kvinner og kjærester kan ikke anses som «ungdommelig prøving og feiling». 
 

 

Grüner skrev (15 timer siden):

Det er Marius som står bak alle ugjerningene og han er en voksen mann som må begynne å ta ansvar for sine handlinger. Det er ikke mamma, pappa og stefar sitt ansvar. Han må begynne å samarbeide med politiet, ta tak i livet og livsstilen sin (inkl. avrusning og sinnemestringskurs) og prøve som best han kan å reparere de relasjonene han har ødelagt. Det kom en skriftlig unnskyldning fra Marius til NRK i august, men etter alt som har skjedd i etterkant av denne uttalelsen virker den veldig lite ektefølt. Han fortsetter party-livsstilen sin, raserer huset som han får bo i billig takket være en raus stefar, og ignorerer besøksforbudet han er ilagt. 

Foreldrene har vært muliggjørere økonomisk. og også moralsk ved å be pressen ligge unna.
 

Gevinsten på to mill fra boligsalg må ha vært en slags gave, siden han selv ikke sto oppført som eier. 

Og har de ikke finansiert hans livsstil må pengene ha kommet fra kriminell aktivitet (ettersom de ikke er innrapportert skattemessig).

Men det jeg er mest opptatt av er hvordan han kunne bli så uspiselig, han virker blottet for verdier som man tenker bør gjennomsyre kongefamilien. Som ansvar, empati, ydmykhet, pliktfølelse og disiplin.

Han kunne blitt så mye bra, dører ville stått åpne, eller han kunne trukket seg unna offentligheten, etablert seg med jobb og et vanlig familieliv. Og så blir han ikke bare rusmisbruker, men en drittsekk. Det skjer ikke brått når man er ferdig på videregående og ute av redet. 

Endret søndag kl 12:07 av O Rakel

[LivEinar]

Krokenguri skrev (15 minutter siden):

Du har lest boka, men gikk glipp av svaret?

Kort fortalt handlet det om at de ikke skulle måtte sitte i et gullbur (mitt ord) og få en mer normal oppvekst. Ikke at de skulle leve grenseløst. Men at de skulle få mer frihet  til å velge ting selv og gjøre ting selv

Jeg vil ikke som du, si at jeg har svaret… Bøker tolkes ofte ulikt, det syns jeg du skal respektere. Jeg respekterer din tolkning, og forventer at du respekterer min. Jeg brukte ikke ordet «grenseløst», men at mitt inntrykk (gjennom boka) var at de la vekt på «stor frihet» i oppdragelsen - jeg hevder at dersom det manglet grensesetting, kan det slå uheldig ut. 

Endret søndag kl 07:42 av LivEinar

[Krokenguri]

LivEinar skrev (1 minutt siden):

Jeg vil ikke som du, si at jeg har svaret… Bøker tolkes ofte ulikt, det syns jeg du skal respektere. Jeg respekterer din tolkning, og forventer at du respekterer min. Jeg brukte ikke ordet «grenseløst», men at mitt inntrykk (gjennom boka) var at de la vekt på «stor frihet» i oppdragelsen - jeg hevder at dersom det manglet grensesetting, kan det slå uheldig ut. 

Jeg har ikke tolket, jeg refererer til det som faktisk står i boka. 

[LivEinar]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Jeg har ikke tolket, jeg refererer til det som faktisk står i boka. 

Jeg også.

[Aricia]

LivEinar skrev (4 minutter siden):

Jeg vil ikke som du, si at jeg har svaret… Bøker tolkes ofte ulikt, det syns jeg du skal respektere. Jeg respekterer din tolkning, og forventer at du respekterer min. Jeg brukte ikke ordet «grenseløst», men at mitt inntrykk (gjennom boka) var at de la vekt på «stor frihet» i oppdragelsen - jeg hevder at dersom det manglet grensesetting, kan det slå uheldig ut. 

Det er vel ikke en roman dere snakker om her, men en autorisert biografi, altså saksprosa?

Det du gjør er ikke å "tolke ulikt", det er å spekulere omkring løsrevne sitater for så å vrangtolke dem i negativ retning.

[Krokenguri]

O Rakel skrev (15 minutter siden):

Vold mot kvinner og kjærester kan ikke anses som «ungdommelig prøving og feiling». 
 

 

Foreldrene har vært muliggjørere økonomisk. og også moralsk ved å be pressen ligge unna.
 

Gevinsten på to mill fra boligsalg må ha vært en slags gave, siden han selv ikke sto oppført som eier. 

Og har de ikke finansiert hans livsstil må pengene ha kommet fra kriminell aktivitet (ettersom de ikke er innrapportert skattemessig).

Men det jeg er mest opptatt av er hvordan han kunne bli så uspiselig,m, han virker blottet for verdier som man tenker bør gjennomsyre kongefamilien. Som ansvar, empati, ydmykhet, pliktfølelse og disiplin.

Han kunne blitt så mye bra, dører ville stått åpne, eller han kunne trukket seg unna offentligheten, etablert seg med jobb og et vanlig familieliv. Og så blir han ikke bare rusmisbruker, men en drittsekk. Det skjer ikke brått når man er ferdig på videregående og ute av redet. 

Nå  er det brevet som ble diskuert. Den handlet om han og hans 20års dag.   skrevet  12.01. 2017. Ikke 27års dag. Å se det brevet og trekke teksten 7år inn i fremtiden blir å tviste innholdet

Sitat: 

Marius 20 år

Åpent brev fra Hennes Kongelige Høyhet Kronprinsesse Mette-Marit i anledning Marius' 20-årsdag.

12.01.2017

 

https://www.kongehuset.no/nyhet.html?tid=139967&sek=26939&utm_source=sdrn%3Avg%3Aarticle%3AgML01

Nei heltriktig, man blir ikke avhengig av rus og voldsmann over natten . Han har stort sett ikke bodd hjemme i sitt voksne liv.  Han flyttet helt riktig hjemmefra før han ble sammen med julianne

De bodde sammen i London,  når de flyttet til Norge  bodde de en mnd midlertidig  på skaugum før de kjøpte bolig sammen

https://www.seher.no/kjendis/klarer-ikke-a-tie/81791166

Endret søndag kl 07:55 av Krokenguri

[LivEinar]

Aricia skrev (10 minutter siden):

Det er vel ikke en roman dere snakker om her, men en autorisert biografi, altså saksprosa?

Det du gjør er ikke å "tolke ulikt", det er å spekulere omkring løsrevne sitater for så å vrangtolke dem i negativ retning.

Også en sakprosatekst, særlig en autorisert biografi, tolkes ofte ulikt. Jeg har lest flere av anmeldelsene til denne boka, de spriker, ikke unaturlig. Hvis du ikke forstår at man leser tekst med ulike øyne ut fra den man er, og derfor ofte får ulike inntrykk av teksten/boka, er det nytteløst å diskutere med deg. Du har din oppfatning av en tekst/ei bok, jeg kan lese den samme boka og få en anna oppfatning. Respekter min oppfatning som jeg respekterer din - selv om din er annerledes enn min. Det fins ikke ett eneste «svar» her. (Regner med at du også har lest boka…)
Dette er et sidespor, jeg kommer ikke til å skrive flere innlegg om det. 

Endret søndag kl 07:59 av LivEinar

[Krokenguri]

LivEinar skrev (19 minutter siden):

Jeg også.

Ja da må jeg si at du defintivt har gått glipp av et helt  kapittel eller to. Og tar en setning helt ut av kontekst.

Endret søndag kl 08:05 av Krokenguri

[O Rakel]

Krokenguri skrev (17 minutter siden):

Nå  er det brevet som ble diskuert. Den handlet om han og hans 20års dag.   skrevet  12.01. 2017. Ikke 27års dag. Å se det brevet og trekke teksten 7år inn i fremtiden blir å tviste innholdet

Sitat: 

Marius 20 år

Åpent brev fra Hennes Kongelige Høyhet Kronprinsesse Mette-Marit i anledning Marius' 20-årsdag.

12.01.2017

 

https://www.kongehuset.no/nyhet.html?tid=139967&sek=26939&utm_source=sdrn%3Avg%3Aarticle%3AgML01

Nei heltriktig, man blir ikke avhengig av rus og voldsmann over natten . Han har stort sett ikke bodd hjemme i sitt voksne liv.  Han flyttet helt riktig hjemmefra før han ble sammen med julianne

De bodde sammen i London,  når de flyttet til Norge  bodde de en mnd midlertidig  på skaugum før de kjøpte bolig sammen

https://www.seher.no/kjendis/klarer-ikke-a-tie/81791166

Hva vil du med dette? Det er jo overhodet ikke noe tilsvar på det jeg skrev 🙄

Jeg skriver om oppveksten. Og brevet fra 20 årsdagen.

[Krokenguri]

For å sitere deg @O Rakel

Vold mot kvinner og kjærester kan ikke anses som «ungdommelig prøving og feiling». 
 

Eneste gangen hun har tatt opp dette er i brevet til  20års dagen til marius. Og handler om hans oppvekst frem til da. 

Vold mot kvinner var da ikke et tema

Endret søndag kl 08:26 av Krokenguri

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og svar til dette.

Måne, admin. 

[Krokenguri]

LivEinar skrev (2 timer siden):

Enig, @NordreSving. Jeg har lest boka og nevnte akkurat dettede sitat fra boka i et innlegg. HM presiserte hvor viktig det var å gi barna stor frihet, og mitt inntrykk (gjennom boka) var at de la vekt på det i oppdragelsen. Vi tar vel alle med oss egne opplevelser inn i vår barneoppdragelse. Dersom det manglet grensesetting på Skaugum, kan det slå uheldig ut.

Svarer en til på denne iht de som ikke har lest  boken. For å gi et bilde på konteksten rundt utsagnet

Først snakker Haakon om sin oppvekst,  bla også om at han var mye alene, da besøk etc krevde mye planlegging, så et ble ikke så ofte. Pga sikkerhet og  beskyttelse fra media. Og at han følte mye på å ikke passe inn ( for ordens skyld påpeker han at han har hatt en god oppvekst, og at dette ikke handler om å klage på den)

Men at han heldigvis også trivdes godt i eget selskap.  Han snakket også om begrensninger iht hva de fikk lov å delta på. Og nevner bla   At han  likte skuespill, men at bla kong olav mente det ikke var riktig aktivitet for han. Så han bukte mye tid på å lage sykkel  løype alene på skaugum istedenfor. 

Så nevnes da at han og mettemarit har ønsket større frihet hos sine barn. Og har valgt en litt annen bane sånn  for dem. Og nevner da litt om hva de har støttet barna i.

Og bla at han og marius ble tette iht ski interesse, men at marius sin ski interesse gikk utover det han selv turte. Så han ble heller aktivt med og engasjerte seg i skiklubben, og var med han som støtte på dette  ukentlig. Da han ikke kunne delta med han

Så uttalelsen kommer i denne konteksten, og da skjønner jeg ikke helt tolkning på at det peker mot fri barneoppdragelse, eller hva man måtte ønske å kalle det. For meg blir det  da å ta den setningen helt ut av kontekst.

Endret søndag kl 09:23 av Krokenguri

[yedi warrior]

Krokenguri skrev (34 minutter siden):

Svarer en til på denne iht de som ikke har lest  boken. For å gi et bilde på konteksten rundt utsagnet

Først snakker Haakon om sin oppvekst,  bla også om at han var mye alene, da besøk etc krevde mye planlegging, så et ble ikke så ofte. Pga sikkerhet og  beskyttelse fra media. Og at han følte mye på å ikke passe inn ( for ordens skyld påpeker han at han har hatt en god oppvekst, og at dette ikke handler om å klage på den)

Men at han heldigvis også trivdes godt i eget selskap.  Han snakket også om begrensninger iht hva de fikk lov å delta på. Og nevner bla   At han  likte skuespill, men at bla kong olav mente det ikke var riktig aktivitet for han. Så han bukte mye tid på å lage sykkel  løype alene på skaugum istedenfor. 

Så nevnes da at han og mettemarit har ønsket større frihet hos sine barn. Og har valgt en litt annen bane sånn  for dem. Og nevner da litt om hva de har støttet barna i.

Og bla at han og marius ble tette iht ski interesse, men at marius sin ski interesse gikk utover det han selv turte. Så han ble heller aktivt med og engasjerte seg i skiklubben, og var med han som støtte på dette  ukentlig. Da han ikke kunne delta med han

Så uttalelsen kommer i denne konteksten, og da skjønner jeg ikke helt tolkning på at det peker mot fri barneoppdragelse, eller hva man måtte ønske å kalle det. For meg blir det  da å ta den setningen helt ut av kontekst.

Som du kverulerer. Du skriver jo her, akkurat det @LivEinar sier.

[Krokenguri]

yedi warrior skrev (15 minutter siden):

Som du kverulerer. Du skriver jo her, akkurat det @LivEinar sier.

Nei

Sitat neders i innlegget til @Liv Einar

 

Vi tar vel alle med oss egne opplevelser inn i vår barneoppdragelse. Dersom det manglet grensesetting på Skaugum, kan det slå uheldig ut.

Temaet i boken handlet ikke om grense setting men mulgiheter og frihet for barna sine. 

Det ble tatt opp også endel om å veilede, og korrigeringer også. Så grenseløst, eller fri barneoppdragelse  gir ikke boka noe intrykk  av. Forøvrig  en annen diskusjon  iht hva utsagnet Haakon sa i boka "å ho barna større frihet " for den kommer ikke ifra barneoppdragelse delen

Endret søndag kl 10:14 av Krokenguri

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

Måne, admin. 

[Krokenguri]

VXL100 skrev (26 minutter siden):

Tror nok mye av dette skyldes omgang med biologisk far, og hans bekjentskapskrets. Vi ser jo hvilket forbilde han ble sendt av gårde til i London. Det sier seg at da må ting gå galt da. 

Hvorfor han er blitt som han er blitt blir bare rene spekulasjoner.  Det  kan være så mangt.

De aller fleste har både lyse og mørke sider ved seg selv. Hos noen er de mørke sidene mørkere enn hos andre. Og har ikke altid en tydelig og god forklaring.

Vennekretsen til Marius er stor og variert.  Flere har beskrevet han som både høflig morsom og svært omsorgsfull. Noe flere har tidligere ytret, også Nora. Som legge3 frem kontrasten  ved han, at han kunne være verdens beste når han var på godsiden, men også det helt motsatte om han ikke var det.  

Den verdes verste siden av han passer nok ikke så bra i de gode kretser, og sannsynligvis mer akseptert i de dårlige kretser 

Vi vet også svært lite  om vold er knyttet direkte til stoffbruket, eller om han også er voldelig nykter.  Og det er fakstisk  et viktig tema, iht oppførsel 

Dette er rett og slett informasjon som det ikke er opplyst om. Så å peke i alle retninger  uten å vite hvem man har grunnlag for å peke på. Blir spekulasjoner og beskyldninger rettet mot enkelt personer. Som å kjøre maskingevær som har gått løpsk

I mitt arbeid med barn,  kan jeg også si noe om at ofte har miljøet man vanker i mye å si i tenårene . Da deres påvirkning er ofte større en foreldrene har, i løsrivings fasen de da står i, som tenåringer. Og ikke  et utkjent diskusjonstema eller spm " tenåringen hører ikke på meg, hva gjør jeg?"

Ungdoms opprør etc er et kjent begrep siden tidenes morgen.  

Men mest av alt uavhengig av hvem venner etc er. Så kommer man altid tilbake til hovedpersonen  selv, iht valg han har tatt selv. 

Han har hatt venner  like mye i gode miljøer som dårlige miljøer.  Så hvorfor har ikke de gode miljøer hatt størst  påvirkning?  Det kan man gjette på og spekulere i. Men ikke finne svar. Men de dårlige miljøene der finner man tilgang til  stoffer  han er avhengig av.

Noe bla dagbladet  skriver om her

https://www.dagbladet.no/meninger/den-ville-vennekretsen/81805948

Litt om generell ungdomsopprør

Sitat: Ungdomstiden er en løsrivelsesperiode fra foreldre og en forberedelsesperiode på det å bli voksen og selvstendig. I denne perioden utvikles og modnes identiteten, og mange opplever konflikter både i seg selv og med andre. Puberteten er en følelsesmessig brytningstid der de unge slites mellom det å føle seg som barn og voksen samtidig. Alt dette resulterer gjerne i det vi kaller ungdomsopprør. Hvordan og i hvor stor grad ungdommen velger å gjøre opprør er selvsagt individuelt,

https://www.nettavisen.no/meninger/gamnes/det-moderne-ungdomsopproret/s/12-95-3423448852

De fleste kommer stort sett greit ut i andre enden. Men  desverre ikke alle

Endret søndag kl 11:42 av Krokenguri