Marius Borg Høiby

[TrineTrollet]

Et sentralt og viktig spørsmål å få svar på er hvordan MBH har økonomi til å ha levd, og lever et så kostbart liv som han gjør? 
Hvor kommer pengene fra - hvordan har han råd til alt? 
 

[LivEinar]

Kvittre skrev (10 minutter siden):

Har ikke haakon allerede uttalt seg om diplomatpass? 

Han har bekreftet at Høiby både har vanlig pass og diplomatpass. Så langt jeg vet, er det ikke sagt noe mer enn det. 

[Krokenguri]

O Rakel skrev (47 minutter siden):

En ting er hva de har visst nå som MBH er blitt så stor. Men hvordan fikk han bli slik?
 

Føler at i steden for at HM og kongefamilien trakk MM og MBH opp på sitt nivå, eller det kongehuset skal ha og være; verdier som ansvar, ydmykhet og plikt og å være samlende og forbilder, så har MM og MVH trukket HM og kongefamilien ned på sitt; uansvarlige og med lite ydmykhet og pliktfølelse og så langt fra forbilder det er mulig å komme mht utdannelse, jobb og hva man dedikerer seg til.

Det viser hvor sårbar og utdatert kongehuset er som institusjon. Det er ingenting som sikrer at arvtaker eller inngiftet er skikket for rollen, eller en gang motivert, og er de ikke motivert eller skikket får det heller ikke konsekvenser for dem selv.
 

Samtidig er det skadelig for de i familien som ikke er sikret trone og økonomi, men er oppvokst i luksusen og med null anonymitet. 

Her står endel om det Haakon sier om marius om boken. Og ikke alt er positivt vinklet heller, som mange her tror.

Mye  av det  han skriver her om hans personlighet stemmer også godt overens med det andre også gar sagt om han. Bla at han er morsom og finner på mye gøy,  tøff, høflig og mye omsorg. 

Dette har også Nora uttrykt, at han kunne være verdens beste, men også ikke bra når den negative siden kom frem. Derfor tok det også tid for henne å innse at forholdet ikke var bra for henne. Og andre, i div medier  her og der. 

Folk som yter vold, gjør det av diverse grunner. Skal vi tro både nora og haakon i sin beskrivelse av hvordan han er på den gode siden. Tyder lite på at han ikke har lært eller også innehar god oppdragelse. 

Hvor akkuat det bikket over . Om det har vært en gradvis negativ utvikling eller om det har vært bølgedaler blir bare spekulativt å rote i. Utover  at man vet han fikk kokain bot i 2017. 

Hvor sint han har vært før og etter det vet man også lite om. Men å dra selve oppdragelsen i tvil,  finner jeg ingen holdepunkter til. Men har tydeligvis hatt tendenser hele perioden med de 3 siste kjærestene. Og gått over grensene ders og iallefall på døde ting. Som det har vært referert til via media. 

du kan ha foran deg de hyggligstete og blideste fyren og mest hjelpsomme, uten å ane om han banker kone og barn på hjemmebane.  

om hans handlinger er knyttet opp mot rus vet vi også lite om. Kanskje er det kun i rus, kanskje er det nykter også. Mange som ikke er voldelige ellers og ikke tåler rus, kan bli voldelig i rus. Og mange slår også som nykter. 

siden krinprinsparet sier kompleks problemer.  Og marius selv sier han har slitt hele livet med forskjellige diagnoser. Så ligger det tydeligvis noe mer der knyttet opp mot det. Nå vet man ikke hva dette er. Og god oppdragelse i seg selv løser ikke diagnoser.   Noen kan behandles noen medisineres og noe går det ikke å løse om man ikke jobber med slikt selv. 

Satt litt tullete på spissen. Du får ikke lært noen matte om de har gått i lås. Da hjelper et lite all verdens hjelp og fansy utstyr man har, om personen selv ikke er instilt på å lære matte. 

han har over lang tid hatt venner i det kriminelle miljøet. I lydopptaket sier han at han vet de er kriminelle,  men ikke blander han i det. Kanskje snakker han sant om det,  kanskje ikke. Og kanskje bare vet han for mye. 

En som slår på hjemmebane,  pleier å skjule det godt. Og en som slår på hjemmebane, er ikke nødvendigvis  slem og fæl 100% av tiden sin .

Faktisk er det slik at små barn med diagnoser  ofte maskeree for å passe inn på feks skolen. Når de kommer hjem i trygge omgivelser  kommer aggresjon og frustrasjonen ut. Og det er ikke så ulikt for voksne med utfordringer  heller, at man putter på en maske ute, og tar den av hjemme. 

Så kronprinsparet har nok visst om mye, gjort mye. Men jeg tror ikke de har visst alt, og alle sider av det. 

Jeg tenker iallefall det man har fått vite siste tiden at han tydeligvis er veldig langt nede når det er nede og vedig høyt oppe når det er oppe. 

https://www.klikk.no/underholdning/kongelig/slik-er-kronprins-haakons-forhold-til-marius-borg-hoiby-7452890

Endret 11. oktober av Krokenguri

[Kvittre]

LivEinar skrev (7 minutter siden):

Han har bekreftet at Høiby både har vanlig pass og diplomatpass. Så langt jeg vet, er det ikke sagt noe mer enn det. 

Mener han bekreftet dette ja, og forklarte han fikk diplomatpass når han var barn for og reise med dem. På spørsmål om hvorfor han fortsatte hadde det svarte han « vet ikke « . Jeg skal prøve og finne intervjuet igjen jeg husker ikke hvilket jeg har det fra 😅

[MissLucy]

TrineTrollet skrev (15 minutter siden):

Et sentralt og viktig spørsmål å få svar på er hvordan MBH har økonomi til å ha levd, og lever et så kostbart liv som han gjør? 
Hvor kommer pengene fra - hvordan har han råd til alt? 
 

uansett hvilke spekulasjoner du vil legge opp til her, så befinner du deg enten på et område som ligger innenfor det vi kaller privatlivets fred, eller så legger du opp til spekulasjoner om straffbare forhold, og det er injurierende. Foreslår at du lar det ligge så lenge det ikke er en del av straffesaken. 

[O Rakel]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Her står endel om det Haakon sier om marius om boken. Og ikke alt er positivt vinklet heller, som mange her tror.

Mye  av det  han skriver her om hans personlighet stemmer også godt overens med det andre også gar sagt om han. Bla at han er morsom og finner på mye gøy,  tøff, høflig og mye omsorg. 

Dette har også Nora uttrykt, at han kunne være verdens beste, men også ikke bra når den negative siden kom frem. Derfor tok det også tid for henne å innse at forholdet ikke var bra for henne. Og andre, i div medier  her og der. 

Folk som yter vold, gjør det av diverse grunner. Skal vi tro både nora og haakon i sin beskrivelse av hvordan han er på den gode siden. Tyder lite på at han ikke har lært eller også innehar god oppdragelse. 

Hvor akkuat det bikket over . Om det har vært en gradvis negativ utvikling eller om det har vært bølgedaler blir bare spekulativt å rote i. Utover  at man vet han fikk kokain bot i 2017. 

Hvor sint han har vært før og etter det vet man også lite om. Men å dra selve oppdragelsen i tvil,  finner jeg ingen holdepunkter til. Men har tydeligvis hatt tendenser hele perioden med de 3 siste kjærestene. Og gått over grensene ders og iallefall på døde ting. Som det har vært referert til via media. 

du kan ha foran deg de hyggligstete og blideste fyren og mest hjelpsomme, uten å ane om han banker kone og barn på hjemmebane.  

om hans handlinger er knyttet opp mot rus vet vi også lite om. Kanskje er det kun i rus, kanskje er det nykter også. Mange som ikke er voldelige ellers og ikke tåler rus, kan bli voldelig i rus. Og mange slår også som nykter. 

siden krinprinsparet sier kompleks problemer.  Og marius selv sier han har slitt hele livet med forskjellige diagnoser. Så ligger det tydeligvis noe mer der knyttet opp mot det. Nå vet man ikke hva dette er. Og god oppdragelse i seg selv løser ikke diagnoser.   Noen kan behandles noen medisineres og noe går det ikke å løse om man ikke jobber med slikt selv. 

Satt litt tullete på spissen. Du får ikke lært noen matte om de har gått i lås. Da hjelper et lite all verdens hjelp og fansy utstyr man har, om personen selv ikke er instilt på å lære matte. 

han har over lang tid hatt venner i det kriminelle miljøet. I lydopptaket sier han at han vet de er kriminelle,  men ikke blander han i det. Kanskje snakker han sant om det,  kanskje ikke. Og kanskje bare vet han for mye. 

En som slår på hjemmebane,  pleier å skjule det godt. Og en som slår på hjemmebane, er ikke nødvendigvis  slem og fæl 100% av tiden sin .

Faktisk er det slik at små barn med diagnoser  ofte maskeree for å passe inn på feks skolen. Når de kommer hjem i trygge omgivelser  kommer aggresjon og frustrasjonen ut. Og det er ikke så ulikt for voksne med utfordringer  heller, at man putter på en maske ute, og tar den av hjemme. 

Så kronprinsparet har nok visst om mye, gjort mye. Men jeg tror ikke de har visst alt, og alle sider av det. 

Jeg tenker iallefall det man har fått vite siste tiden at han tydeligvis er veldig langt nede når det er nede og vedig høyt oppe når det er oppe. 

https://www.klikk.no/underholdning/kongelig/slik-er-kronprins-haakons-forhold-til-marius-borg-hoiby-7452890

Vet ikke hva du vil med dette, fullt av selvfølgeligheter som har vært skrevet utallige ganger før. «Han har ingen gode sider» sa aldri et offer for vold i nære relasjoner noensinne.

[O Rakel]

Kvittre skrev (41 minutter siden):

Og her er igjen et eksempel på hvorfor man sammenlignet med Stoltenberg familien. 
« hvis jeg var utenriksminister og venninnen min statsminister hadde jeg trolig oppfattet, enten på egen hånd eller fordi statsministeren var bekymret for miljøet datteren min vanket i og vi hadde det enorme apparatet rundt oss ,at barnet mitt var i ferd med og bli narkoman . I hvert fall etter en ti års tid «  

Nå må du slutte. Nini Stoltenberg utviklet sitt narkoptoblem etter at hun flyttet hjemmefra. 

[MissHannigan]

Krokenguri skrev (17 minutter siden):

Her står endel om det Haakon sier om marius om boken. Og ikke alt er positivt vinklet heller, som mange her tror.

Mye  av det  han skriver her om hans personlighet stemmer også godt overens med det andre også gar sagt om han. Bla at han er morsom og finner på mye gøy,  tøff, høflig og mye omsorg. 

Dette har også Nora uttrykt, at han kunne være verdens beste, men også ikke bra når den negative siden kom frem. Derfor tok det også tid for henne å innse at forholdet ikke var bra for henne. Og andre, i div medier  her og der. 

Folk som yter vold, gjør det av diverse grunner. Skal vi tro både nora og haakon i sin beskrivelse av hvordan han er på den gode siden. Tyder lite på at han ikke har lært eller også innehar god oppdragelse. 

Hvor akkuat det bikket over . Om det har vært en gradvis negativ utvikling eller om det har vært bølgedaler blir bare spekulativt å rote i. Utover  at man vet han fikk kokain bot i 2017. 

Hvor sint han har vært før og etter det vet man også lite om. Men å dra selve oppdragelsen i tvil,  finner jeg ingen holdepunkter til. Men har tydeligvis hatt tendenser hele perioden med de 3 siste kjærestene. Og gått over grensene ders og iallefall på døde ting. Som det har vært referert til via media. 

du kan ha foran deg de hyggligstete og blideste fyren og mest hjelpsomme, uten å ane om han banker kone og barn på hjemmebane.  

om hans handlinger er knyttet opp mot rus vet vi også lite om. Kanskje er det kun i rus, kanskje er det nykter også. Mange som ikke er voldelige ellers og ikke tåler rus, kan bli voldelig i rus. Og mange slår også som nykter. 

siden krinprinsparet sier kompleks problemer.  Og marius selv sier han har slitt hele livet med forskjellige diagnoser. Så ligger det tydeligvis noe mer der knyttet opp mot det. Nå vet man ikke hva dette er. Og god oppdragelse i seg selv løser ikke diagnoser.   Noen kan behandles noen medisineres og noe går det ikke å løse om man ikke jobber med slikt selv. 

Satt litt tullete på spissen. Du får ikke lært noen matte om de har gått i lås. Da hjelper et lite all verdens hjelp og fansy utstyr man har, om personen selv ikke er instilt på å lære matte. 

han har over lang tid hatt venner i det kriminelle miljøet. I lydopptaket sier han at han vet de er kriminelle,  men ikke blander han i det. Kanskje snakker han sant om det,  kanskje ikke. Og kanskje bare vet han for mye. 

En som slår på hjemmebane,  pleier å skjule det godt. Og en som slår på hjemmebane, er ikke nødvendigvis  slem og fæl 100% av tiden sin .

Faktisk er det slik at små barn med diagnoser  ofte maskeree for å passe inn på feks skolen. Når de kommer hjem i trygge omgivelser  kommer aggresjon og frustrasjonen ut. Og det er ikke så ulikt for voksne med utfordringer  heller, at man putter på en maske ute, og tar den av hjemme. 

Så kronprinsparet har nok visst om mye, gjort mye. Men jeg tror ikke de har visst alt, og alle sider av det. 

Jeg tenker iallefall det man har fått vite siste tiden at han tydeligvis er veldig langt nede når det er nede og vedig høyt oppe når det er oppe. 

https://www.klikk.no/underholdning/kongelig/slik-er-kronprins-haakons-forhold-til-marius-borg-hoiby-7452890

Love bombing, heter det på godt engelsk.

Endret 11. oktober av MissHannigan

[jabx]

yedi warrior skrev (19 timer siden):

Fordi de har en svært viktig jobb også utover akkurat å referere til hvor kronprinsparet er, og hva de gjør. Journalister skal:

• Granske makthavere: Journalister skal stille kritiske spørsmål til de som har makt i samfunnet, både politikere, næringslivsledere og andre offentlige personer. Dette bidrar til å avdekke maktmisbruk, korrupsjon og andre kritikkverdige forhold.
• Informere offentligheten: Journalister skal formidle objektiv og upartisk informasjon om viktige samfunnsspørsmål. Dette gir borgerne grunnlag for å ta informerte valg og delta i den demokratiske debatten.
• Være en vaktbikkje: Journalister skal være vaktsomme og reagere på urettferdighet og maktmisbruk. De skal være en stemme for de svakeste i samfunnet og bidra til å beskytte demokratiet.
• Sette dagsorden: Gjennom valg av saker og vinkling kan journalister påvirke hvilke temaer som blir debattert i samfunnet. 

De gjør ingen av disse tingene ved å mase på kronprinsparet når de vet at de ikke kan uttale seg om pågående straffesak, og de har allerede sagt ifra om at de ikke kan kommentere saken. Det eneste de gjør er å være sensasjonshungrige bikkjer som skaper klikk med clickbaitoverskrifter, og så får de fin bonus av sjefen.

[TrineTrollet]

LivEinar skrev (13 minutter siden):

Han har bekreftet at Høiby både har vanlig pass og diplomatpass. Så langt jeg vet, er det ikke sagt noe mer enn det. 

Etter hvert har saken mot MBH vokst i omfang og alvorlighetsgrad. Han er tiltalt, og det vil trolig komme flere tiltalepunkter på bakgrunn av informasjon som tilflyter offentligheten. Jeg forundrer meg over om han ennå har diplomatpass/pass til rådighet? 
På bakgrunn av sakskomplekset inkl at han er knyttet opp til narkotika og kriminelt nettverk vil man vel normaltvis anse at der kan være en fare for unndragelsesfare? I enkelte slike saker blir pass inndratt, nettopp for å unngå at personen skal dra ut av landet. 
Gjelder samme behandling/ regelverk/praksis ift. MBH? Så langt tyder det på at så ikke er helt sammenfallende med alminnelig praksis på området? I så fall, hvorfor ikke? 

[jabx]

Voyager skrev (18 timer siden):

Huh? Hvordan klarer du å vri det til at det kunne finnes mulighet for at MBH var offer den kvelden???? Etter at han innrømmet hva han hadde gjort? 

Poenget er at de ikke kan uttale seg om pågående straffesak. Eller bør i det minste ikke gjøre det.

Tidlig i saken visste vi jo lite om hva som faktisk hadde skjedd, og for alt vi vet kan MBH ha snakket med familien og gitt en helt annen versjon til dem. Vi vet ikke. De vet ikke. Alle må/måtte avvente etterforskningen.

Endret 11. oktober av jabx

[jabx]

Krokenguri skrev (18 timer siden):

Jeg delte en link her  i går der 3 advokater fikk samme spm. Som omhandlet det å ikke la seg avhøre som siktet.

Der sto det bla at det ikke er uvanlig at i saker der det er to personer,  blir ofte informasjon klausulert. Dvs forsvars advokat får ikke innsyn i saken. Og dermed vet ikke advokaten  hva avhøret skal handle om. En mistenkt eller siktet person har en rettighet til å ikke snakke seg inn nye lovbrudd enn det man er mistenkt for. 

Uten inyn er det vanskelig å ivareta klientens rettiheter. Og da er det vanlig at man velger å ikke la seg avhøre, før slik informasjon er tilgjengelig. Alle 3 advokater svarte at det var da et helt vanlig råd de ga. Så det blir nok ikke noe avhør før dette er tilgjengelig.  Spm er jo da når er politiet ferdig med å etterforske. For det er nok ikke åpent  tidligst mår de er ferdige. Men sto også at slikt kunne bli tilbakeholdt frem til  rettsak. 

Ang erkjennelsen i media  er det noe som selvsagt kan brukes mot ha i en rettsak. Men som bistandsadvokaten sa, så må han også erkjenne det juridisk.  

Så lenge det ikke er ærkjent juridisk, kan de også trekke det tilbake,  og si feks at han følte seg presset til det pga mediepress og hvordan bla moren ble hengt ut. 

Så selv om det er en form for erkjennelse,  er den ikke juridisk bindene

Problemet er at advokatene ikke ivaretar sine klienters rettigheter på denne måten. Faktum er at jo mindre mistenkte vet om annen informasjon i saken, desto mer pålitelig er avhøret. Hvis mistenkte først forklarer seg etter å ha fått vite hva slags informasjon politiet sitter på, så kan han tilpasse sin forklaring, og den vil vurderes å være mye mindre troverdig i retten.

[TrineTrollet]

MissLucy skrev (7 minutter siden):

uansett hvilke spekulasjoner du vil legge opp til her, så befinner du deg enten på et område som ligger innenfor det vi kaller privatlivets fred, eller så legger du opp til spekulasjoner om straffbare forhold, og det er injurierende. Foreslår at du lar det ligge så lenge det ikke er en del av straffesaken. 

Det er ikke spekulasjoner, men et spørsmål basert på livsstil, og det faktum at han ikke har noe fast arbeid. Det er enkel logikk som følgelig genererer spørsmål om å få det hele til å henge sammen.  
 

Jeg har forøvrig ikke skrevet at det er en del av straffesaken, men at det er opplysninger som har tilkommet offentligheten gjennom media/politiet. Det er således heller ikke injurierende. Jeg har ikke konkludert med noe, men stilt spørsmål ved «regnestykker» som ikke helt synes å gå opp. 

[LivEinar]

Krokenguri skrev (16 minutter siden):

Her står endel om det Haakon sier om marius om boken. Og ikke alt er positivt vinklet heller, som mange her tror.

Mye  av det  han skriver her om hans personlighet stemmer også godt overens med det andre også gar sagt om han. Bla at han er morsom og finner på mye gøy,  tøff, høflig og mye omsorg. 

Dette har også Nora uttrykt, at han kunne være verdens beste, men også ikke bra når den negative siden kom frem. Derfor tok det også tid for henne å innse at forholdet ikke var bra for henne. Og andre, i div medier  her og der. 

Folk som yter vold, gjør det av diverse grunner. Skal vi tro både nora og haakon i sin beskrivelse av hvordan han er på den gode siden. Tyder lite på at han ikke har lært eller også innehar god oppdragelse. 

Hvor akkuat det bikket over . Om det har vært en gradvis negativ utvikling eller om det har vært bølgedaler blir bare spekulativt å rote i. Utover  at man vet han fikk kokain bot i 2017. 

Hvor sint han har vært før og etter det vet man også lite om. Men å dra selve oppdragelsen i tvil,  finner jeg ingen holdepunkter til. Men har tydeligvis hatt tendenser hele perioden med de 3 siste kjærestene. Og gått over grensene ders og iallefall på døde ting. Som det har vært referert til via media. 

du kan ha foran deg de hyggligstete og blideste fyren og mest hjelpsomme, uten å ane om han banker kone og barn på hjemmebane.  

om hans handlinger er knyttet opp mot rus vet vi også lite om. Kanskje er det kun i rus, kanskje er det nykter også. Mange som ikke er voldelige ellers og ikke tåler rus, kan bli voldelig i rus. Og mange slår også som nykter. 

siden krinprinsparet sier kompleks problemer.  Og marius selv sier han har slitt hele livet med forskjellige diagnoser. Så ligger det tydeligvis noe mer der knyttet opp mot det. Nå vet man ikke hva dette er. Og god oppdragelse i seg selv løser ikke diagnoser.   Noen kan behandles noen medisineres og noe går det ikke å løse om man ikke jobber med slikt selv. 

Satt litt tullete på spissen. Du får ikke lært noen matte om de har gått i lås. Da hjelper et lite all verdens hjelp og fansy utstyr man har, om personen selv ikke er instilt på å lære matte. 

han har over lang tid hatt venner i det kriminelle miljøet. I lydopptaket sier han at han vet de er kriminelle,  men ikke blander han i det. Kanskje snakker han sant om det,  kanskje ikke. Og kanskje bare vet han for mye. 

En som slår på hjemmebane,  pleier å skjule det godt. Og en som slår på hjemmebane, er ikke nødvendigvis  slem og fæl 100% av tiden sin .

Faktisk er det slik at små barn med diagnoser  ofte maskeree for å passe inn på feks skolen. Når de kommer hjem i trygge omgivelser  kommer aggresjon og frustrasjonen ut. Og det er ikke så ulikt for voksne med utfordringer  heller, at man putter på en maske ute, og tar den av hjemme. 

Så kronprinsparet har nok visst om mye, gjort mye. Men jeg tror ikke de har visst alt, og alle sider av det. 

https://www.klikk.no/underholdning/kongelig/slik-er-kronprins-haakons-forhold-til-marius-borg-hoiby-7452890

Jeg har markert et par setninger i innlegget ditt: «Du får ikke lært noen matte om de har gått i lås. Da hjelper et lite all verdens hjelp og fansy utstyr man har, om personen selv ikke er instilt på å lære matte. Dette er jeg uenig i. Uten å gå i detalj på det sidesporet, er fokuset her å motivere personen å lære matte. Dersom man har kunnskaper om hvordan det gjøres, er det fullt mulig! Dette har jeg lang erfaring med. Med god kvalifisert hjelp og relevante verktøy er det (heldigvis) fullt mulig å få en elev/student/person motivert til læring. Prinsippet kan overføres (som du også gjør) til andre situasjoner enn mattelæring.. 

Overført til Høiby, han har sikkert blitt hjulpet som barn og ungdom i forhold til sine «diagnoser». Slik hjelp krever også i stor grad en innsats fra foreldrene, dette er et samarbeidsprosjekt. Jeg har som tidligere også nevnt, også lest boka du stadig viser til. Mitt fokus og min undring etter å ha lest boka, går på grensesettingsaspektet i familien, sitat Haakon Magnus: «Hvis alt blir seriøst og superviktig, blir barndommen deres streng og trang. De skal ikke  ha det trangt. De skal ha plass.»

Om kronprinsparet har gitt sine barn stor frihet i oppdragelsen, vet de iallfall i dag «alt», både det vi utenfor vet via media + det som har skjedd tidligere. Og akkurat nå mener jeg grensesetting med konkrete konsekvenser er kjempeviktig. Det er antagelig den «motivasjonen» som vil hjelpe Høiby mest nå. Og da må de som sitter i posisjon til dette, handle! 

[Kvittre]

TrineTrollet skrev (10 minutter siden):

Etter hvert har saken mot MBH vokst i omfang og alvorlighetsgrad. Han er tiltalt, og det vil trolig komme flere tiltalepunkter på bakgrunn av informasjon som tilflyter offentligheten. Jeg forundrer meg over om han ennå har diplomatpass/pass til rådighet? 
På bakgrunn av sakskomplekset inkl at han er knyttet opp til narkotika og kriminelt nettverk vil man vel normaltvis anse at der kan være en fare for unndragelsesfare? I enkelte slike saker blir pass inndratt, nettopp for å unngå at personen skal dra ut av landet. 
Gjelder samme behandling/ regelverk/praksis ift. MBH? Så langt tyder det på at så ikke er helt sammenfallende med alminnelig praksis på området? I så fall, hvorfor ikke? 

Vet du at han fortsatt har diplomatpass/ pass til rådighet? Jeg synes også det er rart om han har diplomatpass nå, men har ikke hørt noe mer om det. 
når det gjelder vanlig pass vet vi jo at han dro til Italia med politiets samtykke, før saken ble så grov som den er nå, men det er jo lenge siden han var i utlandet nå, så det kan jo ha blitt inndratt i etterkant. 

[jabx]

Morgan Le Fay skrev (16 timer siden):

Men når ellers skal pressen få stille dem kritiske spørsmål om dette da? Det er jo ikke sånn at kongefamilien stiller på pressekonferanse eller på Dagsnytt 18 for å svare. De ytterst få intervjuene de gir har forhåndsgodkjente spørsmål. 
Hele Norge er i sjokk over at Skaugum har huset en kvinnemishandler og tydeligvis også har vært et fristed for  tunge kriminelle, der de har festet og stjålet og muligens lagret store mengder narkotika.

Jeg fatter ikke at kronprinsparet tror dette går over av seg selv. Når de ikke verken gir en uttalelse eller stiller opp for å svare på spørsmål, så blir det faktisk sånn at pressen bruker de mulighetene de har. Samme hva vi måtte mene om det.

Kongefamilien er i en særstilling når det gjelder alle typer privilegier. Da forventer folket at de gjør seg fortjent til dem.

Hvorfor er det så vanskelig å skjønne at det er snakk om en straffesak under etterforskning, og at de ikke bør kommentere den nå? De gjør lurt i å la straffesaken gå sin gang uten å prøve å påvirke den.

For hadde de sagt noe så hadde mange her garantert plukket det i filler og funnet noe å kritisere og være besatt av å pirke på.

[TrineTrollet]

Kvittre skrev (11 minutter siden):

Vet du at han fortsatt har diplomatpass/ pass til rådighet? Jeg synes også det er rart om han har diplomatpass nå, men har ikke hørt noe mer om det. 
når det gjelder vanlig pass vet vi jo at han dro til Italia med politiets samtykke, før saken ble så grov som den er nå, men det er jo lenge siden han var i utlandet nå, så det kan jo ha blitt inndratt i etterkant. 

Jeg vet ikke, slik du insinuerer, jeg undrer kun på om han evt. fortsatt disponerer diplomatpass/pass. Det har forøvrig tilkommet saken en hel del etter reisen til Italia - slik du også poengterer. 

[Morgan Le Fay]

jabx skrev (35 minutter siden):

Hvorfor er det så vanskelig å skjønne at det er snakk om en straffesak under etterforskning, og at de ikke bør kommentere den nå? De gjør lurt i å la straffesaken gå sin gang uten å prøve å påvirke den.

For hadde de sagt noe så hadde mange her garantert plukket det i filler og funnet noe å kritisere og være besatt av å pirke på.

Dette er noe DU mener, det er ikke fakta. Veldig mange, også kjente samfunnskommentarorer, har etterlyst at de kommer på banen.

Det kanskje du har «vanskelig for å forstå» (siterer deg her nå) er at dette ikke bare er en tilfeldig straffesak, men en dyp krise for selve monarkiet. Ingen forventer at de skal uttale seg om jusen, straffeutmålingen  eller selve saksgangen. Kanskje heller ikke detaljer om hva de selv har visst.
Men de burde ha klart å spikre sammen en eller annen generell uttalelse der de for eksempel tar avstand fra all vold osv. De har et desperat behov for å distansere deg fra MBH, men det virker det ikke som de forstår.

En uttalelse om to-tre år når alt er ferdig og anket blir bare et langt gjesp. Da kan de bare droppe det.

[Morgan Le Fay]

En observasjon: Jeg ser at det er de samme som forsvarer kongefamilien,  som også mener at foreldre og oppdragelse har omtrent null å si for om man blir kriminell og rusmisbruker eller ei. Kronprinsparet kan visst overhodet ikke klandres.

Hvordan kan man da forsvare at et embete går i arv? Det er jo bare et spørsmål om tid før vi får en MBH-type i arverekkefølgen. (Kanskje vi har det allerede).

[Kvittre]

Morgan Le Fay skrev (6 minutter siden):

En observasjon: Jeg ser at det er de samme som forsvarer kongefamilien,  som også mener at foreldre og oppdragelse har omtrent null å si for om man blir kriminell og rusmisbruker eller ei. Kronprinsparet kan visst overhodet ikke klandres.

Hvordan kan man da forsvare at et embete går i arv? Det er jo bare et spørsmål om tid før vi får en MBH-type i arverekkefølgen. (Kanskje vi har det allerede).

Jeg forsvarer ikke at et embete går i arv. Ja, jeg synes vi har vært heldige med de 3 kongene vi har hatt, og at monarki har fungert sånn sett, men er i mot det blandet annet pga det du nevner. 
 

Jeg mener ikke oppdragelse har NULL og si for rusmisbruk og kriminell, men at det er begrenset hvor mye oppdragelse har og si. Kronprinsparet har sikkert gjort noe feil i oppdragelsen som de fleste andre, men nei , jeg klandrer dem overhode ikke for at marius har blitt marius.