Marius Borg Høiby

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 19. oktober 2024 av yedi warrior

[Krokenguri]

yedi warrior skrev (1 minutt siden):

Det som du ikke har lagt helt merke til, er jo at denne "nøkternheten" og "vanlige" livsstilen som HM forfekter, tradisjonen tro - ikke er akkurat det man har sett MBH vokse opp i. Tvert imot har man sett hvordan han flasher materielle verdier, og krasjer dyre mercedes-jeeper som ingenting inne på Skaugums område. Så det virker ikke som de lever som de lærer, akkurat. Så akkurat det greiene, kan vi legge fra oss. Tanken om at noen av de lever som "vanlige folk", for det gjør de ikke, på langt nær. 

Det er i høyeste grad fordi HAN ikke har nien grenser ikke fordi, de ikke har noen grenser.  

Han jeg snakket om. Kræsja biler han  også. Klarte på mystisk vis å skaffe ny.

[MissLucy]

Malmfrid skrev (54 minutter siden):

Selvsagt er det pressens oppgave. Dersom de ikke hadde stilt noen kritiske spørsmål så hadde de ikke gjort jobben sin. Tydelig at MissLucy ikke har lest teksten noen har lagt ved for litt siden. 

Nå er det jo ikke jeg som har en kjent historikk med å diskutere artikler jeg ikke har lest her, men det er jo uansett helt umulig å forstå hva det er du prøver å referere til med henvisningen "teksten noen har lagt ved for litt siden". Prøv igjen.

 

Endret 10. oktober 2024 av MissLucy

[Gjest Kattedama]

Jeg opplever det som temmelig naivt å referere til en bok som er skrevet for å «promotere» vår kommende Konge, som en slags sannhetsgehalt. Som at kronprinsen hadde fortalt om sine dårlige holdninger eller andre upopulære synspunkter i en slik bok. Eller at han hadde vært ærlig om hvordan han opplever å være pårørende til et bonusbarn med diverse utfordringer ( boka kom ut i 2023, MBH har hatt kriminelle venner i opptil 10 år). Det bør sees på som lettbent lektyre, hverken mer eller mindre. 

[Gjest Kattedama]

Aurora Borealis skrev (48 minutter siden):

Følger denne interessante debatten. Mange kloke og reflekterte innlegg. 
Dialogen rundt forebyggende samtaler har gjort meg nysgjerrig. Her er det mange ulike meninger og erfaringer! 
Fant fram til politiets egen strategi om tematikken. Skal ikke skryte på meg å ha lest hele, men deler allerede nå. 
Det gir et innblikk i hvordan politiet jobber for å være i forkant av kriminalitet. 

i-forkant-av-kriminaliteten.pdf (politiet.no)

Hvis dette stemmer, og dette var en konsekvens av denne forebyggende samtalen så er det krise. https://www.seher.no/kongelig/kan-ha-odelagt-bama-saken/81948836

[Krokenguri]

caremore skrev (2 minutter siden):

Jeg opplever det som temmelig naivt å referere til en bok som er skrevet for å «promotere» vår kommende Konge, som en slags sannhetsgehalt. Som at kronprinsen hadde fortalt om sine dårlige holdninger eller andre upopulære synspunkter i en slik bok. Eller at han hadde vært ærlig om hvordan han opplever å være pårørende til et bonusbarn med diverse utfordringer ( boka kom ut i 2023, MBH har hatt kriminelle venner i opptil 10 år). Det bør sees på som lettbent lektyre, hverken mer eller mindre. 

Jeg opplever at de som ikke har lest den har svært lite  grunnlag for å si noe om den.

Dessuten  boken handler om hans liv, fra hans perspektiv. Han snakker om familien, rollen sin, interesser, hva han tenker hva han liker og ikke liker etc. Og han snakker om det å plutselig bli bonus far  uten særlig erfaring med barn,  og hvordan den reisen har vært.

Selvfølgelig deles ikke absolutt alt, men i grove trekk. 

Hvis ikke Haakon har lov å sette ord på sitt eget indre og eget liv. Hvem mener du skal egne seg bedre til det? Eller mener du det er falskt  fra forord til slutten. Uten å ha lest boken. Uansett den besvarer mye av synsingen her inne. Og yenker at om man ikke engang gidde å sette seg inn i ting fra deres perspektiv, hvilken rett har man egentlig da til å mene å synse ut fra et ikke eksisterende grunnlag?

Jeg må si det fasinerer meg litt hvor sterkt man tviholder på et perspektiv og meninger man ikke har grunnlag for å ha.

Siden jeg har lest boken, så informerer jeg også litt ut fra den når jeg ser det blir litt langt ut i perifien iht det han selv informerer om

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 19. oktober 2024 av yedi warrior

[Gjest Kattedama]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Jeg opplever at de som ikke har lest den har svært lite  grunnlag for å si noe om den.

Dessuten  boken handler om hans liv, fra hans perspektiv. Han snakker om familien, rollen sin, interesser, hva han tenker hva han liker og ikke liker etc. Og han snakker om det å plutselig bli bonus far  uten særlig erfaring med barn,  og hvordan den reisen har vært.

Selvfølgelig deles ikke absolutt alt, men i grove trekk. 

Hvis ikke Haakon har lov å sette ord på sitt eget indre og eget liv. Hvem mener du skal egne seg bedre til det? Eller mener du det er falskt  fra forord til slutten. Uten å ha lest boken. Uansett den besvarer mye av synsingen her inne. Og yenker at om man ikke engang gidde å sette seg inn i ting fra deres perspektiv, hvilken rett har man egentlig da til å mene å synse ut fra et ikke eksisterende grunnlag?

Jeg må si det fasinerer meg litt hvor sterkt man tviholder på et perspektiv og meninger man ikke har grunnlag for å ha.

Siden jeg har lest boken, så informerer jeg også litt ut fra den når jeg ser det blir litt langt ut i perifien iht det han selv informerer om

Jeg sier ikke at det er løgn det som er i boka nødvendigvis, men at han skal fremstilles på en «spiselig»  måte. Hva som uttales fordi det er politisk korrekt eller hva som er hans direkte synspunkter vil man vel strengt tatt ikke få innsikt i, da det ville tatt seg dårlig ut for en kommende konge? Hvordan privilegerte mennesker i en utdatert institusjon med millionlønn deler av sine refleksjoner og påståtte følelsesliv er strengt tatt ikke interessant. Samme gjelder den stadige hentydningen til boka i argumentasjonen. 

 

[Krokenguri]

caremore skrev (5 minutter siden):

Jeg sier ikke at det er løgn det som er i boka nødvendigvis, men at han skal fremstilles på en «spiselig»  måte. Hva som uttales fordi det er politisk korrekt eller hva som er hans direkte synspunkter vil man vel strengt tatt ikke få innsikt i, da det ville tatt seg dårlig ut for en kommende konge? Hvordan privilegerte mennesker i en utdatert institusjon med millionlønn deler av sine refleksjoner og påståtte følelsesliv er strengt tatt ikke interessant. Samme gjelder den stadige hentydningen til boka i argumentasjonen. 

 

Hadde du lest den , ville  du også forstått at det du nå skriver ikke er helt riktig. Selv om det er litt riktig innimellom,  men da sier han det selv

[NiceOrNothing]

NordreSving skrev (På 6.10.2024 den 20.06):

Jeg vet ikke helt hva jeg skal tenke om madrasskjøpet. Burde de ha forstått at de ville bli snikfilmet? Usikker. 
 

Jeg for min del reagerer nok mest på hvordan det er er et misforhold mellom hvordan jeg ville hatt det i det de står i og hvordan de fremstår. Da snakker jeg om totalbildet av de anledningene der de har vist seg offentlig. Det er vanskelig å tolke det på noe annet vis enn at de ikke ikke bryr seg så mye. 

- Marius som sier han skal gå i behandling, men i stedet reiser på ferie hyttetur og handletur. 

- Marius som sier han tar ansvar men ikke stiller til avhør

- Marius sin oppførsel som bekrefter påstanden om at han er vernet av pressen

- Mette Marit som smiler og står godt i kritikken. 

- HM som nektet å snakke om saken og som ikke forholder seg til problematikken knyttet til ML/DV. 
 

I sum fremstår de totalt uberørt og for hver dag som går blir jeg mer og mer overbevist om at de faktisk ikke tar dette spesielt alvorlig, evt at de føler seg hevet over det man må anse som naturlige forventninger til livsførsel. 

 

Tipper pipen ville fått en helt annen lyd om det var Ingrid aleksandra som hadde blitt mishandlet/ truet av en tidligere samboer . Den personen hadde det nok  blitt klappjakt på. Man skal ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer seg selv . Tenker at Marius har alle tenkelige ressurser til både å gjøre opp , stille opp til avhør og «oppføre « seg som folk . 

[Skrottefar]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Må rette opp en feil jeg skrev  her. 

Innser at jeg blandet me.d at slottet klaget på iht ingrid alexanda var skjermet fra marius men det var pga mettemarit som det står.

Ble nok  blandet med all ingrid alexandra  snakk og artikler i går,  så beklager min feil.

Men jeg oppfordrer folk til å gå inn å se om du finner teksten med beklagelsen. Den fant fant jeg på slump, og like godt gjemt som "hvor er willy"

Jeg skjuler iallefall ikke min beklagelse så godt,  så fortsatt morsomt

Enkleste sak i verden å finne den beklagelsen, for den står i denne artikkelen:

https://www.seher.no/kongelig/slottet-avviser-pastander/82055924

Men du har jo null tiltro til Se & Hør og mener at alt de skriver er feil, men denne beklagelsen er vel mer eller mindre den eneste de har sett seg nødt til å gi etter at slottet har reagert......har slottet reagert på noe mer som Se & Hør har vært nødt til å beklage? Nei, så det sier sitt og du får fortsette med ditt

Sitat

- Prinsesse Ingrid Alexandra besluttet allerede i februar å forlenge sin tjeneste i Forsvaret, og dette har ingen sammenheng med avsløringene rundt Marius. Vi har beklaget feilen til Slottet.

 

[Krokenguri]

caremore skrev (11 minutter siden):

Jeg sier ikke at det er løgn det som er i boka nødvendigvis, men at han skal fremstilles på en «spiselig»  måte. Hva som uttales fordi det er politisk korrekt eller hva som er hans direkte synspunkter vil man vel strengt tatt ikke få innsikt i, da det ville tatt seg dårlig ut for en kommende konge? Hvordan privilegerte mennesker i en utdatert institusjon med millionlønn deler av sine refleksjoner og påståtte følelsesliv er strengt tatt ikke interessant. Samme gjelder den stadige hentydningen til boka i argumentasjonen. 

 

Siden du diskuterer dem her, burde det i høyeste gra interessere deg. Ellers skjønner jeg ikke helt hvorfor man da engasjerer seg når man ikke egentlig vil vite

[Krokenguri]

Skrottefar skrev (5 minutter siden):

Enkleste sak i verden å finne den beklagelsen, for den står i denne artikkelen:

https://www.seher.no/kongelig/slottet-avviser-pastander/82055924

Men du har jo null tiltro til Se & Hør og mener at alt de skriver er feil, men denne beklagelsen er vel mer eller mindre den eneste de har sett seg nødt til å gi etter at slottet har reagert......har slottet reagert på noe mer som Se & Hør har vært nødt til å beklage? Nei, så det sier sitt og du får fortsette med ditt

 

Men se  i linken jeg skrev, da er den vanskelig å finne. Det var det som var poenget. Den du linker til handler om feil iht ingrid alexanda  foresten. Den jeg linket til handler om mette marit om du leser sitatet

Var nok også kanskje  der jeg endte opp med en feil og bytta navn

Må legge til: de har endret siden, så det står  ikke slik det gjorde i sag tidlig. Linken fører nå til annen type side.

Uansett  den lå langt under selve artikkelen under en artikkel  om haakon og midt i mellom  masse reklame. Så det så ut til at artikkelen  var ferdig før den var ferdig

Endret 10. oktober 2024 av Krokenguri

[Eyr]

Malmfrid skrev (7 minutter siden):

Dette har tydeligvis pågått i årevis og sa han ikke til politiet i en av samtalene at foreldrene vet alt?

At de vet hvem vennene hans er. De kriminelle som han enten ikke vil bli kvitt eller klarer å bli kvitt…

[Skrottefar]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Men se  i linken jeg skrev, da er den vanskelig å finne. Det var det som var poenget. Den du linker til handler om feil iht ingrid alexanda  foresten. Den jeg linket til handler om mette marit om du leser sitatet

Var nok også kanskje  der jeg endte opp med en feil og bytta navn

Det var bare en trykkfeil fra Se & Hør sin side, de skrev Prinsesse Mette Marit i stedet for Ingrid Alexandra

[Eyr]

Fantorangen-Oslo skrev (7 minutter siden):

Kan ikke si meg uenig her altså, men så er det det dette med privilegerte personer i samfunnet vårt da..  Nå er i hvert fall katten ute av sekken, politiet har tatt grep og media er "på" med lykt og lupe,  Ja, blir rehab her, uansett.

Burde allerede vært der…

[Gjest Malmfrid]

Eyr skrev (Akkurat nå):

At de vet hvem vennene hans er. De kriminelle som han enten ikke vil bli kvitt eller klarer å bli kvitt…

Nettopp - jeg tydet det som om han ikke ville kvitte seg med vennene. Det virket helt uaktuelt.

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 19. oktober 2024 av yedi warrior

[missDoris]

😆

Akkurat som Grunerløkka er litt mer "woke" enn Frogner. (de som bruker ordet woke i negativ betydning, som dessverre er vanlig blant ko-ko-høyre, kan ta seg en bolle) 

Endret 10. oktober 2024 av missDoris
korrektur

[Fantorangen-Oslo]

Eyr skrev (På 10.10.2024 den 20.02):

Ligger ute stillingsannonsen fra det kongelige hoff. Ryddegutt på Skaugum… 

.

Endret 2. november 2024 av Fantorangen-Oslo