Marius Borg Høiby

[Fantorangen-Oslo]

Voyager skrev (36 minutter siden):

Det virker som du ikke evner å forstå at folk kritiserer holdningene og verdiene hans rundt vold og kvinnesyn og at det svært ofte er del av oppdragelsen. mange har påpekt dette, men det hopper du over hver gang. 

Jeg har forstått at du har erfaring med barn som ikke har skikket seg i samfunnet, og ikke ønsker å ta ansvar for dette som forelder, men det må man faktisk. 

Vold og kvinnesyn del av oppdragelsen har jo mye med kultur og miljø å gjøre og. Allikevel kan vi ikke sitte her å påstå at de aller fleste som kommer fra en kultur hvor det ofte forekommer vold mot kvinner og barn gjør det i Norge i neste generasjoner. Nå endres narrativet her inne fra rus og at MM er skyld i det meste her, til at hun også (eller foreldrene og stefar) er skyldige og, ikke bare i rusen, men også voldsbruken og kvinnesynet. Vi hopper over det faktum at hovedpersonen har et stort rusproblem og agerer deretter. Uforutsigbar, fryktløs, manipulerende, kontrollerende, raserianfall osv. Sjalusi og kontroll tyder på at han har utøvd vold og trusler mens han er påvirket på flere rusmidler samtidig over lengre tid. Å skylde på oppdragelsen fra MM, HM og far for et dårlig kvinnesyn og at han har utøvd vold synes jeg er drøy. Skal vi skylde på alle foreldre da, hvor en voldsutøver er blitt dømt? At de og har en dårlig holdning og neg kvinnesyn? Du vrir jo på ting folk har svart på i andre settinger og setter dette opp mot de i en annen setting som passer ditt narrativ. 

Tror INGEN her inne ikke reagerer sterkt på oppførselen hans. Om så ville det være både bekymringsfullt og merkelig, men vi er kommet for langt i 2024 til å skylde ene og alene på foreldre og/eller søsken. Vi vet at vil unger eller ungdom ruse seg så klarer de det helt fint midt på lyse dagen, mens foreldrene er på jobb, på samme måte som unge klarer å ha sex før de har lov uten at foreldre vet om det.

[Krokenguri]

caremore skrev (20 minutter siden):

 Er dette tilfelle? https://sol.no/nyheter/politiet-hoiby-saken-vil-ta-tid/82060097

«Den 14. august ga Høiby en uttalelse der han innrømmer vold og rusbruk, noe advokaten hans kaller en erkjennelse av straffskyld.

Først 27. august stilte Høiby til sitt første avhør med politiet. Dagen etter reiste han til Italia.

Mens de fornærmede kvinnene i saken har stilt opp i flere avhør hos politiet, er det ikke gitt opplysninger om at den siktede selv har blitt avhørt flere enn den ene gangen i slutten av august. Da uttalte Bratlien at Høiby ikke hadde tatt stilling til siktelsen.»

Borg Høiby har altså erkjent rusbruk, og vold i den ene siktelsen. Men han velger altså å dra ut avhør i forbindelse med de andre siktelsene? Tenker at Bøhler har noen gode poenger i denne kronikken, også om hvordan han beskriver advokaten til MBH.https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/marius-borg-hoiby-opptrer-som-en-dreven-kriminell/o/5-95-2059210

Jeg delte en link her  i går der 3 advokater fikk samme spm. Som omhandlet det å ikke la seg avhøre som siktet.

Der sto det bla at det ikke er uvanlig at i saker der det er to personer,  blir ofte informasjon klausulert. Dvs forsvars advokat får ikke innsyn i saken. Og dermed vet ikke advokaten  hva avhøret skal handle om. En mistenkt eller siktet person har en rettighet til å ikke snakke seg inn nye lovbrudd enn det man er mistenkt for. 

Uten inyn er det vanskelig å ivareta klientens rettiheter. Og da er det vanlig at man velger å ikke la seg avhøre, før slik informasjon er tilgjengelig. Alle 3 advokater svarte at det var da et helt vanlig råd de ga. Så det blir nok ikke noe avhør før dette er tilgjengelig.  Spm er jo da når er politiet ferdig med å etterforske. For det er nok ikke åpent  tidligst mår de er ferdige. Men sto også at slikt kunne bli tilbakeholdt frem til  rettsak. 

Ang erkjennelsen i media  er det noe som selvsagt kan brukes mot ha i en rettsak. Men som bistandsadvokaten sa, så må han også erkjenne det juridisk.  

Så lenge det ikke er ærkjent juridisk, kan de også trekke det tilbake,  og si feks at han følte seg presset til det pga mediepress og hvordan bla moren ble hengt ut. 

Så selv om det er en form for erkjennelse,  er den ikke juridisk bindene

[yedi warrior]

https://www.seher.no/kongelig/ingen-tilgir-det/82057625

"- Kriminelle som fester og stjeler på Skaugum, kjærester som skal være slått og plaget, innrømmelser av vold og omfattende rusmisbruk. At kongefamilien har tillatt Marius - med sin kriminelle omgangskrets - å reise Europa rundt med diplomatpass viser dårlig dømmekraft. Pressen har nesten hatt for lite fokus på dette, tordner Blindheim."

Dette tenker jeg, også. At noe av det kunne vært mulig å ha stoppet. 

[yedi warrior]

Ellers kostelig svar fra bistandsadvokat Elden, etter Bratliens tirade vedr. bistandsadvokaters rolle:

https://www.dagbladet.no/nyheter/ordkrig-etter-advokatstikk/82053902

"- Du har erfaring som både forsvarer og bistandsadvokat, er bistandsadvokatens rolle snever og perifer?

- Nei, det er ganske mange år siden. Jeg kan anbefale deltakelse på Advokatforeningens kurs for bistandsadvokater, der både advokat Larsen og jeg har undervist, svarer Elden."

[Kattedama]

yedi warrior skrev (29 minutter siden):

Jeg mener jo, i motsetning til deg (eller dere, siden du skriver "vi"), at desse spm. er relevante å stille.

 

yedi warrior skrev (7 minutter siden):

https://www.seher.no/kongelig/ingen-tilgir-det/82057625

"- Kriminelle som fester og stjeler på Skaugum, kjærester som skal være slått og plaget, innrømmelser av vold og omfattende rusmisbruk. At kongefamilien har tillatt Marius - med sin kriminelle omgangskrets - å reise Europa rundt med diplomatpass viser dårlig dømmekraft. Pressen har nesten hatt for lite fokus på dette, tordner Blindheim."

Dette tenker jeg, også. At noe av det kunne vært mulig å ha stoppet. 

☝️

MissLucy skrev (34 minutter siden):

Nei, det stemmer ikke. Det virker som du diskuterer dette på et mer generelt nivå, men da ender det med at vi snakker forbi hverandre. Hvis du følger siteringene bakover, vil du se at det vi diskuterer er pressens opptreden slik den fremstilles i denne artikkelen; Kronprinsparet, Marius Borg Høiby | Kronprinsparet overså spørsmål om Marius (nettavisen.no),

og dette er spørsmålene vi kritiserer pressen for å gnåle om til feil vedkommende, eller på feil stadium av saken:

– Hva tenker kronprinsparet om at det etterforskes om Marius nok en gang har brutt besøksforbudet?

 

– Har kronprinsparet en kommentar til etterforskningen av Marius Borg Høiby?, stilte Nettavisens reporter kronprinsparet.

Med bakgrunn i at deler av de kriminelle handlingene har foregått på Skaugum, som er en del av den kongelige residens samt at mamma MM og kronprinsparet bor der, så er det vel en relevans i  at det er et offentlig anliggende? Det er ikke Kari og Ola Nordmann som har hatt besøk av kriminelle i stua, som er delt på nett? Ikke er det jobben til Nordmann å ivareta disse bygningene som har huset kriminelle heller. Jeg er enig i at det er feil tidspunkt å svare på disse spørsmålene, men på et tidspunkt så må de svare for dette. 

Endret 10. oktober av caremore

[Krokenguri]

NordreSving skrev (20 timer siden):

Er det ikke litt rart at den 27 år gamle «ikke-kongelige» stesønnen til kronprinsen får residere på Skaugum, mens arveprinsessen ikke bor der? 

Nå er dette en litt avsporing men dog innafor iht spm om hun har flyttetpga marius eller ikke.

Spm er jo  kanskje hvorfor  hun velger grunerløkka og ikke et sted på vestkanten. Her kommer jo boka til Haakon til hjelp. Han selv søkte opp å kunne leve vanlig  med vanlige folk, i norge gikk ikke det, så han valgte å sette nesen mot USA,  og da ikke på en prestisje skole. Men en skole  med varierte type menesker . For å bli kjent med folk uten at de visste hvem han var. Han har aktivt oppsøkt vanlige steder for å best mulig kontakt med vanlige folk. 

Og i boken sier han, at de har gjort mye med barna for å ha samme kontakt med omgivelsene.  Og håpet at hun ville følge litt i hans forspor der, med tanke på  rollen hun får i fremtiden.

I linken under kan det tyde på at flyttingen til Grünerløkka  er netopp det. Å bo vanlig med vanlige folk hun en dag skal representere. Det samme gjelder nok også formen for militære tjeneste hun valgte. Hun hadde mulighet til  å velge hvor hun skulle. Og har før hun dro dit, både hoppet fallskjerm og kjørt f16 fly. Alikevel har hun valgt der hun er

Så jeg tenker at alle disse valgene har lite med marius å gjøre, men mer med fremtidige rolle hun har

https://www.tv2.no/mening_og_analyse/det-er-noe-vi-kan-holde-oss-unna/16150084/

[MissLucy]

caremore skrev (21 minutter siden):

 

☝️

Med bakgrunn i at deler av de kriminelle handlingene har foregått på Skaugum, som er en del av den kongelige residens samt at mamma MM og kronprinsparet bor der, så er det vel en relevans i  at det er et offentlig anliggende? Det er ikke Kari og Ola Nordmann som har hatt besøk av kriminelle i stua, som er delt på nett? Ikke er det jobben til Nordmann å ivareta disse bygningene som har huset kriminelle heller. Jeg er enig i at det er feil tidspunkt å svare på disse spørsmålene, men på et tidspunkt så må de svare for dette. 

Jeg sier bare at jeg synes pressen med rimelighet kan kritiseres for å mase på dem om å kommentere etterforskningen og besøksforbudet når de er på jobb/oppdrag. Det er alt.

Mer generelle spørsmål, som hvordan de har det i denne situasjonen, synes jeg er mindre problematisk.

Hva de kan si, og hvilke spørsmål som er rimelige å stille, når straffesaken er ferdigbehandlet, er et annet spørsmål som ikke er aktuelt nå.

Men jeg synes uansett det er en uting å pepre dem med spørsmål om dette når de er på jobb, fordi det tar fokuset vekk fra oppdraget/vertskapet/saken de fronter.

Endret 10. oktober av MissLucy

[O Rakel]

MissLucy skrev (2 timer siden):

han ble med på oppdrag til vanskeligstilte (kirkens bymisjon tror jeg), og han har deltatt i inkuderingsfotballkampene på Skaugum, og det er mange i denne tråden som har trukket nettopp dette frem som "bevis" på at det gjør ham til en offentlig person.

Å være med på noen kamper hjemme er jo bare gøy, hele familien var jo der. En opptreden på Kirkens Bymisjon vs festivitas i årevis. Jeg mener forøvrig det er mye annet som gjør ham til en offentlig person. Men hva med å kommentere kjernepoenget; hvordan har dette fått utvikle seg? Ser du noe empati, ydmykhet og ansvarsfølelse i ham? Var han forutbestemt å bli kriminell rusmisbruket uavhengig av hjem og familie? 

[hvalstad45]

MissLucy skrev (11 minutter siden):

Jeg sier bare at jeg synes pressen med rimelighet kan kritiseres for å mase på dem om å kommentere etterforskningen og besøksforbudet når de er på jobb/oppdrag. Det er alt.

Mer generelle spørsmål, som hvordan de har det i denne situasjonen, synes jeg er mindre problematisk.

Hva de kan si, og hvilke spørsmål som er rimelige å stille, når straffesaken er ferdigbehandlet, er et annet spørsmål som ikke er aktuelt nå.

Men jeg synes uansett det er en uting å pepre dem med spørsmål om dette når de er på jobb, fordi det tar fokuset vekk fra oppdraget/vertskapet/saken de fronter.

Det må du jo gjerne mene, men det er virkelig ikke pressens rolle, som den fjerde statsmakt, å være et mikrofonstativ for kongefamilien. De har vært det mer enn nok. Om de ikke hadde konfrontert paret med denne saken, og bare latt de få snakke om håndarbeid, geiter og vindkraft eller hva enn slags oppdrag de er på - DA hadde pressen mistet respekt hos meg, og veldig mange med meg. Det hadde vært å droppe samfunnsoppdraget. Denne saken er svært alvorlig og kronprinsparet har håndtert den ufattelig elendig.

[Gjest Malmfrid]

hvalstad45 skrev (4 minutter siden):

Det må du jo gjerne mene, men det er virkelig ikke pressens rolle, som den fjerde statsmakt, å være et mikrofonstativ for kongefamilien. De har vært det mer enn nok. Om de ikke hadde konfrontert paret med denne saken, og bare latt de få snakke om håndarbeid, geiter og vindkraft eller hva enn slags oppdrag de er på - DA hadde pressen mistet respekt hos meg, og veldig mange med meg. Det hadde vært å droppe samfunnsoppdraget. Denne saken er svært alvorlig og kronprinsparet har håndtert den ufattelig elendig.

Selvsagt er det pressens oppgave. Dersom de ikke hadde stilt noen kritiske spørsmål så hadde de ikke gjort jobben sin. Tydelig at MissLucy ikke har lest teksten noen har lagt ved for litt siden. 

[Fantorangen-Oslo]

hvalstad45 skrev (26 minutter siden):

Det må du jo gjerne mene, men det er virkelig ikke pressens rolle, som den fjerde statsmakt, å være et mikrofonstativ for kongefamilien. De har vært det mer enn nok. Om de ikke hadde konfrontert paret med denne saken, og bare latt de få snakke om håndarbeid, geiter og vindkraft eller hva enn slags oppdrag de er på - DA hadde pressen mistet respekt hos meg, og veldig mange med meg. Det hadde vært å droppe samfunnsoppdraget. Denne saken er svært alvorlig og kronprinsparet har håndtert den ufattelig elendig.

.

Endret 10. oktober av Fantorangen-Oslo

[Krokenguri]

Krokenguri skrev (5 timer siden):

Jeg døør🤣🤣🤣

Se og hør skulle beklage feilinformasjon om at ingrid alexandra ble skjermet fra Marius Borg Høiby og bli lengre i militæret pga det.

I dag langt nede på siden under noe reklame finne jeg denne teksten godt gjemt . At folk tar dette ukebladet helt seriøst er for meg et mysterium.  

Men denne var jo bare til å få latterkrampe av

Sitat: 

Avviser påstandene

20 timer siden - 16:59

Elise Aksnes

Kongehuset avviser Se og Hør-påstander om at prinsesse Mette Marit skjermes fra Marius Borg Høiby. Nå beklager ukebladet.

Saken oppdateres.

Obs: linken omhandler haakon, men legger alikevel med pga, hvor kilden kommer fra

https://www.seher.no/studio/kjendisdognet-/664?post=171303

Må rette opp en feil jeg skrev  her. 

Innser at jeg blandet me.d at slottet klaget på iht ingrid alexanda var skjermet fra marius men det var pga mettemarit som det står.

Ble nok  blandet med all ingrid alexandra  snakk og artikler i går,  så beklager min feil.

Men jeg oppfordrer folk til å gå inn å se om du finner teksten med beklagelsen. Den fant fant jeg på slump, og like godt gjemt som "hvor er willy"

Jeg skjuler iallefall ikke min beklagelse så godt,  så fortsatt morsomt

Endret 10. oktober av Krokenguri

[Aurora Borealis]

Følger denne interessante debatten. Mange kloke og reflekterte innlegg. 
Dialogen rundt forebyggende samtaler har gjort meg nysgjerrig. Her er det mange ulike meninger og erfaringer! 
Fant fram til politiets egen strategi om tematikken. Skal ikke skryte på meg å ha lest hele, men deler allerede nå. 
Det gir et innblikk i hvordan politiet jobber for å være i forkant av kriminalitet. 

i-forkant-av-kriminaliteten.pdf (politiet.no)

[Fantorangen-Oslo]

Malmfrid skrev (16 minutter siden):

Selvsagt er det pressens oppgave. Dersom de ikke hadde stilt noen kritiske spørsmål så hadde de ikke gjort jobben sin. Tydelig at MissLucy ikke har lest teksten noen har lagt ved for litt siden. 

De opererer vel på samme måte som våre regjeringsmedlemmer hvis det kommer spørsmål fra pressen som ikke angår det de skal representere akkurat den dagen. På samme måte som Erna Solberg, Anniken Huitfeldt, Støre, Kjerkol m fl glatt hopper bukk over journalistenes spm om aksjekjøp, pendlerboliger, reiseregninger, masteroppgaver  you name it, når det ikke passer de (der og da). Ikke glem respekten for de de skal møte den dagen som sannsynligvis har forberedt i dagesvis, om ikke ukesvis på at kronprinsparet kommer på besøk og de heller ikke ønsker at andre saker skal forstyrre det arbeidet de har lagt i foreningen eller der de jobber. En uttalelse eller et felles intervju kommer nok når etterforskningen er over eller rettsaken er over. 

[Gjest Malmfrid]

Fantorangen-Oslo skrev (5 minutter siden):

De opererer vel på samme måte som våre regjeringsmedlemmer hvis det kommer spørsmål fra pressen som ikke angår det de skal representere akkurat den dagen. På samme måte som Erna Solberg, Anniken Huitfeldt, Støre, Kjerkol m fl glatt hopper bukk over journalistenes spm om aksjekjøp, pendlerboliger, reiseregninger, masteroppgaver  you name it, når det ikke passer de (der og da). Ikke glem respekten for de de skal møte den dagen som sannsynligvis har forberedt i dagesvis, om ikke ukesvis på at kronprinsparet kommer på besøk og de heller ikke ønsker at andre saker skal forstyrre det arbeidet de har lagt i foreningen eller der de jobber. En uttalelse eller et felles intervju kommer nok når etterforskningen er over eller rettsaken er over. 

Har aldri sett en politiker behandle pressen som luft - men de svarer som en politiker, ja. 

Det er flere av dere som mener at kronprinsparet kommer til å uttale seg når tiden er inne - når det enn måtte være. 

Ingen vet - vill gjetting. 

Skaden er allerede skjedd og den blir større og større for hver dag og hver ny krise som oppstår. 

[velociraptor]

MissLucy skrev (2 timer siden):

det virker som du ikke helt tar innover deg at MBH er et individ som ikke er identisk med sine foreldre? han er myndig og ansvarlig for det han selv gjør. Spørsmål om besøksforbud og etterforskning må gå til ham selv, evt via hans advokat, eller politiet. Det finnes ingen grunn til å stille disse spørsmålene til kronprinsparet. Det er ikke de som er siktet, det er ikke de som er ilagt besøksforbud, det er ikke de som stiller eller ikke stiller i avhør, det er ikke de som etterforsker.

Spørsmål om besøksforbud kan jeg se hvorfor du kritiserer. De burde heller presse dem på hvorfor han har hatt diplomatpass etter han fylte 18, hva de tenker om rasering av utleieboligen sin, at vold har foregått der, og om de har kommentarer til stjålet sølvtøy, stjålne bensinkort etc.

[yedi warrior]

Krokenguri skrev (52 minutter siden):

Nå er dette en litt avsporing men dog innafor iht spm om hun har flyttetpga marius eller ikke.

Spm er jo  kanskje hvorfor  hun velger grunerløkka og ikke et sted på vestkanten. Her kommer jo boka til Haakon til hjelp. Han selv søkte opp å kunne leve vanlig  med vanlige folk, i norge gikk ikke det, så han valgte å sette nesen mot USA,  og da ikke på en prestisje skole. Men en skole  med varierte type menesker . For å bli kjent med folk uten at de visste hvem han var. Han har aktivt oppsøkt vanlige steder for å best mulig kontakt med vanlige folk. 

Og i boken sier han, at de har gjort mye med barna for å ha samme kontakt med omgivelsene.  Og håpet at hun ville følge litt i hans forspor der, med tanke på  rollen hun får i fremtiden.

I linken under kan det tyde på at flyttingen til Grünerløkka  er netopp det. Å bo vanlig med vanlige folk hun en dag skal representere. Det samme gjelder nok også formen for militære tjeneste hun valgte. Hun hadde mulighet til  å velge hvor hun skulle. Og har før hun dro dit, både hoppet fallskjerm og kjørt f16 fly. Alikevel har hun valgt der hun er

Så jeg tenker at alle disse valgene har lite med marius å gjøre, men mer med fremtidige rolle hun har

https://www.tv2.no/mening_og_analyse/det-er-noe-vi-kan-holde-oss-unna/16150084/

Berkeley er et prestisjeuniversitet, i alle høyeste grad.

Edit: Men det er litt mer "venstre-liberalt" enn noen av de andre prestisjeuniversitetene. 

Endret 10. oktober av yedi warrior

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (53 minutter siden):

 

Men jeg synes uansett det er en uting å pepre dem med spørsmål om dette når de er på jobb, fordi det tar fokuset vekk fra oppdraget/vertskapet/saken de fronter.

Men når ellers skal pressen få stille dem kritiske spørsmål om dette da? Det er jo ikke sånn at kongefamilien stiller på pressekonferanse eller på Dagsnytt 18 for å svare. De ytterst få intervjuene de gir har forhåndsgodkjente spørsmål. 
Hele Norge er i sjokk over at Skaugum har huset en kvinnemishandler og tydeligvis også har vært et fristed for  tunge kriminelle, der de har festet og stjålet og muligens lagret store mengder narkotika.

Jeg fatter ikke at kronprinsparet tror dette går over av seg selv. Når de ikke verken gir en uttalelse eller stiller opp for å svare på spørsmål, så blir det faktisk sånn at pressen bruker de mulighetene de har. Samme hva vi måtte mene om det.

Kongefamilien er i en særstilling når det gjelder alle typer privilegier. Da forventer folket at de gjør seg fortjent til dem.

[MissLucy]

O Rakel skrev (43 minutter siden):

Å være med på noen kamper hjemme er jo bare gøy, hele familien var jo der. En opptreden på Kirkens Bymisjon vs festivitas i årevis. Jeg mener forøvrig det er mye annet som gjør ham til en offentlig person. Men hva med å kommentere kjernepoenget; hvordan har dette fått utvikle seg? Ser du noe empati, ydmykhet og ansvarsfølelse i ham? Var han forutbestemt å bli kriminell rusmisbruket uavhengig av hjem og familie? 

jeg svarte bare på spørsmålet ditt (om hvorfor han ikke var med på besøk til vanskeligstilte istedet for jetsetparty) med en faktaopplysning om det har han vært ved flere anledninger.

Det innebærer ikke at jeg tar stilling til hvordan han har utviklet seg. Det har jeg ingen forutsetninger for å mene noe om, da jeg ikke vet hvordan hans oppvekst var, og jeg vet ingenting om hans personlighet. Jeg innehar heller ikke svaret på det evige spørsmålet "født sånn eller blitt sånn".

Veldig merkelig å avkreve folk for svar på alt det, bare på grunnlag av at man poster en enkel faktaopplysning.

Men jeg stusser over at du reduserer det veldedige til 1 opptreden, mens du mener han var med på "festivitas i årevis", som om de dro ham med på jetsetpartier over en lav sko. Hvilket grunnlag har du for å fastslå det?

Jeg har registrert at han var med på bryllupet i Monaco, men utover det har jeg bare sett ham avbildet ved familieanledninger. Tviler på at kongeparets 25-årsjubileum kvalifiserer som jetsetparty, men hva vet jeg?

[MissLucy]

hvalstad45 skrev (49 minutter siden):

Det må du jo gjerne mene, men det er virkelig ikke pressens rolle, som den fjerde statsmakt, å være et mikrofonstativ for kongefamilien. 

Det har jeg da aldri sagt. Stråmann.