Marius Borg Høiby

[MissHannigan]

Fantorangen-Oslo skrev (2 minutter siden):

Det MC-foretaket, nei. Men, det kan være andre avtaler han har med kronprinsen som vi ikke vet noe om? Det er mange medlemmer av kongefamilier rundt om ikke bare Europa, men i hele verden som mottar goder og verdier uten at allmenheten får vite om det. Regnskapet til kongefamilien er ganske innfløkt og det er mye som ikke fremkommer detaljert der. Mulig Marius er godt ivaretatt økonomisk pga den rollen han ble satt i den gang?  

PS! Trekker igjen frem Patrick Sommerlath som er medlem av den svenske kongefamilien og bor på Drottningholm. Han har heller ikke hatt "fast heltidsjobb" og dermed ingen reg inntekt før han startet i restaurant-bransjen på Stureplan sammen med mannen til HM-arvingen, men bodde (og bor) fortsatt i egen bolig på Drottningholm mm.  (Gjør man et lite dykk her finner man mange "god-saker")

Så du tenker det kan være han jobber svart for kongehuset? 

[SagaP]

Eyr skrev (6 minutter siden):

Her kommer du med frekke stikk igjen. Er så lei av at du tuller det inn i sakligheter. Du driver med like mye brukerdebatt som andre du beskylder. 
 

Er stort sett enig i det meste du skriver men ser meg lei av at du er forumsjefen i tråden her. Takk for meg.

Jeg har sendt deg PM ❤️

[JessicaL]

MissHannigan skrev (6 timer siden):

Det unnskylder ingenting, men husk at han har sagt at han har rusproblemer og flere psykiske lidelser. Vi må stole på det Marius har fortalt oss her. Ikke at det unnskylder hva han har gjort, men han har rusproblemer og flere psykiske lidelser.

Igjen, det er ingen unnskylding, men vi må jo ta hensyn til dette. Vi kan ikke dømme han før han har blitt dømt i en eventuell rettsak. Det er ikke synd på han, men han har fortalt om rusproblemer og flere psykiske lidelser. 

Selvfølgelig burde han få dra på ferie til Italia og dra på hyttetur med kriminelle, masse narkotika og våpen. Han er ikke dømt for noe. Marius kan gjøre hva Marius vil. Og husk at han har fortalt om rusproblemer og psykiske lidelser. 

Også viktig å huske på at Se og Hør tok bilder av han da han gikk i barnehagen. Dette kan skade et barn for livet. Ikke at det unnskylder hva han har gjort altså. Bare verdt å huske på.

Kan jo ikke være lett å vokse opp i Norges mest priviligerte familie heller. Ikke at det unnskylder hva han har gjort da, men alikevel. Syns ikke synd på han altså. Bare prøver å se saken fra flere sider her. 

Husk også at Marius er en privatperson. Det må være utrolig vanskelig å lese om seg selv i pressen. Dette bør løses privat. 

🤣

Dakar små kriminelle, er jo de som er de virkelige ofrene.

Dette sirkuset har gått fra såpeopera med engler, demoner og Netflix bryllup til hårreisende true crime. Hver gang man tror at nå kan ikke saken bli verre så hender det noe enda sykere.

Hadde ikke tenkt på at eksene ikke bare behøver å frykte Marius selv, men også alle de kriminelle vennene hans... Noen har altså bestilt et leiemord på Nora for å rydde henne av veien/skremme henne til stillhet!!

[Felis]

Fantorangen-Oslo skrev (4 minutter siden):

Det MC-foretaket, nei. Men, det kan være andre avtaler han har med kronprinsen som vi ikke vet noe om? Det er mange medlemmer av kongefamilier rundt om ikke bare Europa, men i hele verden som mottar goder og verdier uten at allmenheten får vite om det. Regnskapet til kongefamilien er ganske innfløkt og det er mye som ikke fremkommer detaljert der. Mulig Marius er godt ivaretatt økonomisk pga den rollen han ble satt i den gang?  

PS! Trekker igjen frem Patrick Sommerlath som er medlem av den svenske kongefamilien og bor på Drottningholm. Han har heller ikke hatt "fast heltidsjobb" og dermed ingen reg inntekt før han startet i restaurant-bransjen på Stureplan sammen med mannen til HM-arvingen, men bodde (og bor) fortsatt i egen bolig på Drottningholm mm.  (Gjør man et lite dykk her finner man mange "god-saker")

Men i Norge er det fremdeles bare kongen og dronningen, samt kronprinsen og kronprinsessen, som har skattefritak. Marius skal skatte av all inntekt. Han har knapt skattet, ergo vet vi at midlene hans enten kommer fra illegal virksomhet, eller gaver. Det er faktisk ikke noe å spekulere i.

[TigerK]

Doris Becker skrev (59 minutter siden):

Ja, det der er faktisk ikke til å tro. Aldri hørt om maken. Og de våger å kalle det en "forebyggende samtale"!? Hvor dumme tror de folk er egentlig. 

De tror ikke folk er dumme i det hele tatt, kanskje, men hvilke konsekvenser ser de for seg? De øverst oppe, altså.
Vi så det med politikere i USA og for ikke så lange siden hadde vi et tilfelle i Norge. Bli ferska i noe lysskye saker, svar pågående medier som stiller brysomme spørsmål på en slik måte at du ikke innrømmer noe, men fell en tåre eller to, gjerne på TV i beste sendetid. Kom med en offentlig beklagelse hvor du sier at «hvis» jeg har gjort noe galt  så beklager jeg. Eventuelt, hvis man er høyt nok oppe i næringskjeden, kan man kjøre på med «ingen kommentar». Gjenta dette til media er utmattet av løping i ring, om mulig rekrutter media til ditt lag, lat da som ingenting har skjedd og fortsett som før. Hva skal vi «småfolk» gjøre? 
 

Revolusjon? Neppe! De står trygt i kritikken, som jeg nylig hørte noen si.

 

Minner meg forøvrig om denne: https://www.youtube.com/watch?v=wk7fYBw6PfQ

 

Endret tirsdag kl 18:13 av TigerK

[Gulveis]

Nymerïa skrev (1 time siden):

Det der har jeg tenkt på; hva slags behov har han reelt sett for det? Jeg kan knapt nok huske å ha sett han noe sted i utlandet med familien de siste årene. Og han gidder ikke en gang dukke opp i mors 50. årsdag. Jeg har ikke inntrykk av at kronprinsparet er superpopulære blant andre kongefamilier og hvis de skal komme drassende med Høiby hjelper det ikke. De hadde ikke fått komme innom døra hos meg.

Hvis kongen faktisk mener at Høiby trenger et slikt pass så får noen argumentere for hva slags konkret behov han har for det. 

Men hallo, han har jo vært åpen om at han har psykiske lidelser og rusproblem. Det går antagelig ikke så godt sammen med offisielle feiringer sammen med kongefamilien antar jeg. Både for hans og deres skyld 

[MissHannigan]

Gulveis skrev (29 minutter siden):

Men hallo, han har jo vært åpen om at han har psykiske lidelser og rusproblem. Det går antagelig ikke så godt sammen med offisielle feiringer sammen med kongefamilien antar jeg. Både for hans og deres skyld 

Han var med på myndighetsdagen til søsteren sin for 2 år siden. Det ble filmet og sendt på NRK. Sikkert litt mer spennede å være med når hele Norge ser på, enn når festen er for lukkede dører. 

Endret tirsdag kl 18:26 av MissHannigan

[Doris Becker]

TigerK skrev (3 minutter siden):

De tror ikke folk er dumme i det hele tatt, kanskje, men hvilke konsekvenser ser de for seg? De øverst oppe, altså. Vi så det med politikere i USA og for ikke så lange siden hadde vi et tilfelle i Norge. Bli ferska i noe lysskye saker, svar pågående medier som stiller brysomme spørsmål på en slik måte at du ikke innrømmer noe, men fell en tåre eller to, gjerne på TV i beste sendetid. Kom med en offentlig beklagelse hvor du sier at «hvis» jeg har gjort noe galt  så beklager jeg. Eventuelt, hvis man er høyt nok oppe i næringskjeden, kan man kjøre på med «ingen kommentar». Gjenta dette til media er utmattet av løping i ring, om mulig rekrutter media til ditt lag, lat da som ingenting har skjedd og fortsett som før. Hva skal vi «småfolk» gjøre? 
 

Revolusjon? Neppe! De står trygt i kritikken, som jeg nylig hørte noen si.

 

Minner meg forøvrig om denne: https://www.youtube.com/watch?v=nwObwZxbObQ

 

 

 

 

 

Enig i alt. Systemtruende. Korrupt. Kan føre til at for mange mister tillit til politi og rettsvesen. For ikke å snakke om politikere. Justisminister uten erfaring.  Foran kamera med chanel-drakt og Rolex når det skal deles ut 2.8 milliarder. Stum som en østers ellers.

[Felis]

Gulveis skrev (9 minutter siden):

Men hallo, han har jo vært åpen om at han har psykiske lidelser og rusproblem. Det går antagelig ikke så godt sammen med offisielle feiringer sammen med kongefamilien antar jeg. Både for hans og deres skyld 

Han var med på en veldig offentlig temafest på en kjent restaurant i stedet. Sammen med masse kjendiser, med rød løper. Tenker du at offentlig temafest er mindre belastende for psykisk syke enn lukket hagefest med mor og far?

https://www.dagbladet.no/kjendis/droppet-kongefeiring-festet-pa-byen/80113260

Endret tirsdag kl 18:06 av Felis

[Doris Becker]

Felis skrev (2 minutter siden):

Han var med på en veldig offentlig temafest på en kjent restaurant i stedet. Sammen med masse kjendiser, med rød løper. Tenker du at offentlig temafest er mindre belastende for psykisk syke enn lukket hagefest med mor og far?

https://www.dagbladet.no/kjendis/droppet-kongefeiring-festet-pa-byen/80113260

Michaels ja. Det er et sånt sted. Der organiserte kriminelle vanker. 

[Gulveis]

Felis skrev (16 minutter siden):

Han var med på en veldig offentlig temafest på en kjent restaurant i stedet. Sammen med masse kjendiser, med rød løper. Tenker du at offentlig temafest er mindre belastende for psykisk syke enn lukket hagefest med mor og far?

https://www.dagbladet.no/kjendis/droppet-kongefeiring-festet-pa-byen/80113260

Jeg tenker en James bond fest på et utested er et mer «passende» sted for rusbruk, enn et kongelig selskap ja. Og rusbruk er som kjent ofte med på å dempe psykiske symptomer der og da, hvis du ikke er klar over det. 

[Krokenguri]

MissLucy skrev (1 time siden):

 

Du kommer trekkende med grunnloven § 37 for tredje gang idag, og det er riktig at den sier at kongen bestemmer hvem de kongelige skal stå til ansvar for, men du hopper over det ganske sentrale poenget som er at dette ikke betyr at de kongelige har noen immunitet ift loven.

Bestemmelsen i §37 gir ikke de kongelige noen spesiell immunitet, men den gir kongen i statsråd (=regjeringen) en rett til å bestemme hvem som skal være dommer når de stilles til ansvar, i følge Arne Fliflets artikkel om bestemmelsen: 

"Bestemmelsen gir Kongen en forrett, et prerogativ, nemlig en rett til å bestemme at ansvar for «de kongelige prinser og prinsesser» bare skal kunne ilegges av den som kongen utpeker som dommer.

(...)

Etter denne bestemmelsen er det bare kongen som kan bestemme hvem de kongelige prinser og prinsesser skal stå til ansvar for. De kongelige prinser og prinsesser kan med andre ord ikke trekkes til ansvar for de alminnelige domstoler uten at kongen i tilfelle har samtykket til det. Det er med andre ord forbeholdt kongen å avgjøre hvordan ansvaret for kongelige prinser og prinsesser skal gjøres gjeldende. Dette betyr at personer i kongefamilien har en viss beskyttelse av hensyn til behovet for å verne kongen som statsoverhode. Regelen innebærer imidlertid ingen beskyttelse ut over dette prosessuelle. Det må antas at avgjørelser om hvilke domstoler eller dommere som skal fungere må treffes av Regjeringen, det vil si Kongen i statsråd. Dette er utøvelse av statsmyndighet og det må regnes som sak av viktighet, jf Grunnloven § 28.

(...)

§ 37 er neppe til hinder for at det innledes etterforskning mot prinser og prinsesser. I det hele tatt er de kongelige prinser og prinsesser underlagt de samme regler som andre borgere. Det er bare spørsmålet om hvordan domsmyndigheten i tilfelle skal utøves, som skal avgjøres av Kongen. "

https://www.idunn.no/doi/10.18261/9788215054179-2021-048

 

Og nå er det ingen prins eller prinsesse som har gjort noe ulovlug. Så da er det vanlig rett som gjelder marius

[MissLucy]

Krokenguri skrev (9 minutter siden):

Og nå er det ingen prins eller prinsesse som har gjort noe ulovlug. Så da er det vanlig rett som gjelder marius

stemmer det, men @SagaP holdt på med noe greier om at Skaugum hadde en form for geografisk immunitet fordi ett eller annet stefar kronprins bla bla bla som h*n forsøkte å knytte til §37

Endret tirsdag kl 18:35 av MissLucy

[Krokenguri]

MissLucy skrev (7 minutter siden):

stemmer det, men @SagaP holdt på med noe greier om at Skaugum hadde en form for geografisk immunitet fordi ett eller annet stefar kronprins bla bla bla som h*n forsøkte å knytte til §37

Åja  såpass. Har ikkw fått med meg så mye på noen  timer. Er jo 20 sider i kveld. Og skumøestw litt og så mye bare  på repeat. 

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, brukerdebatt og avsporinger. 
 

Sol, admin.

[Krokenguri]

MissHannigan skrev (57 minutter siden):

Han var med på myndighetsdagen til søsteren sin for 2 år siden. Det ble filmet og sendt på NRK. Sikkert litt mer spennede å være med når hele Norge ser på, enn når festen er for lukkede dører. 

Selvsagt er han med der. Han er broren hennes. Dette har de også ytret tidligere.  Han vil være  tilstede der ddt er naturlig som en del av familien. Det  betyr ikke at han er ofisiell person.  Mange andre ikke kongelige på sånt også

[moroklompen]

Krokenguri skrev (7 timer siden):

Nå prøvde han vel på det da. Og  ble overasket  av journalister på flyplassen i piza

Å prøve å dra i ett høyprofilert bryllup i Italia, for så å bli avinvitert og dra ut på byen, kan virkelig ikke kalles å prøve å unngå offentligheten.

[moroklompen]

Gulveis skrev (7 timer siden):

«Den fornærmede kvinnen ønsket også å hente ut sine eiendeler fra Høibys bolig på Skaugum. De to bodde sammen der en periode. Bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen hevder det har pågått en dialog om dette i flere uker, og sier at hun tok kontakt med Slottet på fredag for å få fortgang i prosessen.»

https://www.vg.no/nyheter/i/vg3nGV/forsvarer-hoeiby-vil-betale-for-skadene-i-frogner-leiligheten
 

Men altså, det har jo kommet frem for lenge siden at de har truffet hverandre flere ganger etter voldshendelsen. Det er bilder av fornærmede og Marius i en bil utenfor Skaugum. Hun kunne ikke hentet sakene sine da? I stedet måtte bistandsadvokaten kontakte slottet for å få fortgang i prosessen, selv om Marius ikke er kongelig en gang. Dette syns jeg var litt unødvendig må jeg si. 

Hvem vet om hun fikk «lov» av Marius til å ta med tingene sine?!

Ikke undervurder hvilken makt slike mennesker får over ofrene sine.

[Pippi Lotta]

Kønn skrev (11 timer siden):

Så her blir det varetektsfengsel, ja. Da er det nok ikke M som har kommet med truslene. M er siktet for drapstrusler, men ikke varetektsfengslet. Fordi du er den du er…..(?). 

Kansje fordi M har komnet med en trusel og ikke 20? Kansje fordi den varetekstfengslede er en kjening av politiet, og det påvirker vurderingen de gjør av han? 

[SagaP]

Pippi Lotta skrev (10 minutter siden):

Kansje fordi M har komnet med en trusel og ikke 20? Kansje fordi den varetekstfengslede er en kjening av politiet, og det påvirker vurderingen de gjør av han? 

Du vet ikke hvor mange trusler MBH har kommet med, men i følge pressa er det mer enn én