Marius Borg Høiby

[JustAsking]

Keiko99 skrev (1 minutt siden):

Syntes det er underfundig med alle som mener at det er Marius som er offeret her, som syntes synd på han. Hadde han vært en innvandrer så hadde nok meningene vært det motsatte. Stakkar lille Marius som har hatt en oppvekst han ikke har bedt om. Har noen noengang fått bestemme hva slags oppvekst man skal få? 

To ting kan være sant samtidig. Et bortkastet menneskeliv er tragisk uansett om det skjer sånn eller sånn. Det er helt forferdelig at han har skadet flere, som må leve med ettervirkningene resten av livet OG det er temmelig tragisk at en 27 år gammel mann kaster bort et privilegert liv på den måten. Menneskeskjebner kan være tragiske uansett innpakning og omstendigheter. 

[Daisy_B]

Keiko99 skrev (9 minutter siden):

Syntes det er underfundig med alle som mener at det er Marius som er offeret her, som syntes synd på han. Hadde han vært en innvandrer så hadde nok meningene vært det motsatte. Stakkar lille Marius som har hatt en oppvekst han ikke har bedt om. Har noen noengang fått bestemme hva slags oppvekst man skal få? 

Jeg opplever ikke at noen ser på Marius som et offer. Å peke på hans oppvekst er ikke det samme som å unnskylde ham, men å forstå at folk formes av ulike faktorer. Ingen velger sin barndom, men vi kan likevel stille folk til ansvar for valgene de tar senere.

[O Rakel]

Lawyam skrev (På 10.9.2024 den 21.45):

Jeg hører til den delen av befolkningen som ikke kan forstå hvorfor MM skal måtte si noe som helst angående dette. Det er ikke hun som har gjort disse tingene, MBH er voksen og det må da være åpenbart at hun er imot sønnens oppførsel. Er det virkelig så vanskelig å forstå at det må være vanskelig nok å oppleve dette, som mor og familie, om hun ikke må snakke om det også. Man coper ofte ved å komme seg ut blant folk og prøve å få tankene over på noe annet, nå er de på jobb og i alle dager; det er vel vanskelig nok å stå oppreist når slikt skjer om man ikke krever at noen skal fortelle det åpenbare; at de er fortvilet. 

Enig i at det nok er en vanskelig for MM, men hun hadde hatt mye å vinne på å si at det er vanskelig. 
 

Det problematiske her er at hun og kronprinsen har vært enablers - muliggjørende - gjennom økonomisk støtte tilsynelatende uten krav, eller grenser om du vil. Dvs at det er vi - skattebetalere - som har finansiert denne livsstilen og konsumet. Det synes jeg er temmelig problematisk. 

Det andre er at det må ha vært noen mangler i oppdragelsen fra langt tilbake, som er lettere å forstå skjer i ressurssvake miljøer, men ikke en familie som har alle midler til rådighet. Kongehuset er på en måte kuppet av lykkejegere uten respekt for institusjonen. Får inntrykk av at MM plutselig er med og representerer med Haakon for å berge omdømmet. Ikke så syk lenger da? 

jeg synes også det bekrefter det vi nå har sett mange ganger; at kongehuset er skadelig for de som blir en del av det uten å være tronarving. Og tronarvingen er fratatt grunnleggende menneskerettigheter.
 

Monarkiet bare en anakronisme som er blitt en miks sv såpeopera og realityshow, at etter at det er kassert, kommer vi ikke til å fatte hva vi drev med. 
 

 

 

Endret 14. september av O Rakel

[SagaP]

JustAsking skrev (11 minutter siden):

To ting kan være sant samtidig. Et bortkastet menneskeliv er tragisk uansett om det skjer sånn eller sånn. Det er helt forferdelig at han har skadet flere, som må leve med ettervirkningene resten av livet OG det er temmelig tragisk at en 27 år gammel mann kaster bort et privilegert liv på den måten. Menneskeskjebner kan være tragiske uansett innpakning og omstendigheter. 

Tragisk med alle som kaster bort livet sitt på å banke kjærestene sine, synes jeg. 
Men har tro på konsekvenser for lovbrudd. Når MBH velger å bryte besøksforbudet i en sak som er høyprofilert verden over, så tenker jeg at da er offeret i alvorlig fare. Her skåner man heller ikke bare offeret, men også kongefamilien som virker helt handlingslammet. 
Det som utspiller seg på kongefamiliens scene med en narkoman konebanker, ei engleprinsesse og en selverklært sjaman mens slekta sitter å ser på, minner mest av alt om en film. En slags Wam og Wennerød film

Endret 14. september av SagaP

[Doris Becker]

JustAsking skrev (9 minutter siden):

To ting kan være sant samtidig. Et bortkastet menneskeliv er tragisk uansett om det skjer sånn eller sånn. Det er helt forferdelig at han har skadet flere, som må leve med ettervirkningene resten av livet OG det er temmelig tragisk at en 27 år gammel mann kaster bort et privilegert liv på den måten. Menneskeskjebner kan være tragiske uansett innpakning og omstendigheter. 

Det er fullt mulig å ha to tanker i hodet samtidig ja. Men, jeg har sett meg lei på at  balansen ofte  forrykkes til et punkt hvor det ene overskygger det andre. Voldsmannens behov settes foran offerets og samfunnets behov. Straffevesen har blitt «kriminalomsorg». Og overgriper og offer behandles som om de var som moralsk jevnbyrdige. 

[Avispapir]

At MM sier at hun står stødig i kritikken hun får fremstår arrogant. De (hun) må nesten si noe snart. Hun er den kommende dronning. Hun kan ikke velge hvilke dager hun skal være kronprinsesse og ikke.

[Eyr]

Det verste er at det sitter mennesker å venter på å få vite om han erkjenner det han har gjort mot de, derfor synes jeg MM sitt utsagn med inkludert Marius blir helt feil.

Hadde skjønt det hvis han hadde tilstått og vært ferdig med avhørene. Da kan han begynne jobben med seg selv…

Fra dagens VG artikkel.

 

Endret 14. september av Måne Rampelyset
Innlegget er ryddet for brudd på opphavsrett

[Rastebenk]

SagaP skrev (21 minutter siden):

Tragisk med alle som kaster bort livet sitt på å banke kjærestene sine, synes jeg. 
Men har tro på konsekvenser for lovbrudd. Når MBH velger å bryte besøksforbudet i en sak som er høyprofilert verden over, så tenker jeg at da er offeret i alvorlig fare. Her skåner man heller ikke bare offeret, men også kongefamilien som virker helt handlingslammet. 
Det som utspiller seg på kongefamiliens scene med en narkoman konebanker, ei engleprinsesse og en selverklært sjaman mens slekta sitter å ser på, minner mest av alt om en film. En slags Wam og Wennerød film

Selvfølgelig er det tragisk med alle liv som kastes bort som kvinne- eller mannebankere.

Men når man har hatt en særdeles privilegert oppvekst med ubegrenset tilgang på penger og alskens ressurser, så fremstår det langt mer ubegripelig å ende opp som voldelig rusmisbruker. Enn om man har vokst opp i en ressurssvak familie, ofte med en overgriper som forelder.

Monarkiet har utspilt sin rolle i Norge. Med øglesjaman, engleprinsesse og voldelig rusmisbruker ombord så minner det mest om en skikkelig virkelighetsfjern såpeopera. 

Endret 14. september av Rastebenk

[Orly]

Det står han er pågrepet på grunnlag av å ha tatt kontakt med offeret en gang den 7/9, i følge forsvarer. 
 

Vil anta det er mer enn den ene gangen som ee grunnlag for pågripelse. 

[Bestemoren]

«Høiby ble pågrepet fordi han lørdag 7. september angivelig tok kontakt med fornærmede en gang, på tross av besøksforbudet, fra skjult telefonnummer. Beslutningen er datert 10.09.Høiby bestrider dette og erkjenner ikke straffeskyld, sier forsvarer Øyvind Bratlien til VG. 

Han tilføyer. – I mine 17 år som forsvarer har jeg ikke opplevd eller hørt om en pågripelse på et så tynt faktisk og rettslig grunnlag.»

i samme artikkel står det: «Politiet har anmeldt etter en mengde uakseptable henvendelser, har bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen tidligere sagt til VG om bakgrunnen for besøksforbudet.»

https://www.vg.no/rampelys/i/PpPy8J/opplysninger-til-vg-marius-borg-hoeiby-paagrepet-paa-nytt

Endret 14. september av Bestemoren

[JustAsking]

Doris Becker skrev (6 minutter siden):

Det er fullt mulig å ha to tanker i hodet samtidig ja. Men, jeg har sett meg lei på at  balansen ofte  forrykkes til et punkt hvor det ene overskygger det andre. Voldsmannens behov settes foran offerets og samfunnets behov. Straffevesen har blitt «kriminalomsorg». Og overgriper og offer behandles som om de var som moralsk jevnbyrdige. 

Ja, det er dilemmaet da. Fordi, med mindre vi kan oppbevare samtlige voldsmenn bak murer resten av deres levetid, så skal de ut igjen og ferdes blant folk. Hva slags straff øker/minsker sjansen for at de ikke gjentar handlingene? Jeg mener som deg at ofres og samfunnets beskyttelse er det viktigste, og det har vært altfor mange eksempler på at det ikke fungerer slik som det skal. Utlandet ser til Skandinavia for fokus på rehabilitering av straffedømte i fengslene, så jeg antar vi må gjøre noe riktig, men det er i praksis en mager trøst for alle som lever i utrygghet. Vi er langt unna å være i mål.

[Rastebenk]

JustAsking skrev (2 timer siden):

Ja, det er dilemmaet da. Fordi, med mindre vi kan oppbevare samtlige voldsmenn bak murer resten av deres levetid, så skal de ut igjen og ferdes blant folk. Hva slags straff øker/minsker sjansen for at de ikke gjentar handlingene? Jeg mener som deg at ofres og samfunnets beskyttelse er det viktigste, og det har vært altfor mange eksempler på at det ikke fungerer slik som det skal. Utlandet ser til Skandinavia for fokus på rehabilitering av straffedømte i fengslene, så jeg antar vi må gjøre noe riktig, men det er i praksis en mager trøst for alle som lever i utrygghet. Vi er langt unna å være i mål.

Det er særdeles viktig at kriminelle rehabiliteres, og Norges kriminalomsorg har en enorm suksessrate for å få kriminelle tilbake i jobb og samfunn, i forhold til mange andre land.

Men at det f eks ennå ikke er tatt i bruk omvendt voldsalarm, og å legge alt av ansvar på voldsofrene straks voldsmenn løslates, har jo i flere tilfeller vist seg å være fatalt.

F eks den unge tannlegen Rahavy Varatharajan hadde bedt politiet om beskyttelse 25 ganger ila 10 mnd, før hun ble drept.

https://www.vg.no/nyheter/i/9z2z95/rahavy-30-ble-funnet-drept-i-elverum

Endret 14. september av Rastebenk

[JustAsking]

Eyr skrev (7 minutter siden):

Det verste er at det sitter mennesker å venter på å få vite om han erkjenner det han har gjort mot de, derfor synes jeg MM sitt utsagn med inkludert Marius blir helt feil.

Hadde skjønt det hvis han hadde tilstått og vært ferdig med avhørene. Da kan han begynne jobben med seg selv…

Fra dagens VG artikkel.

Enig. Den tilføyelsen kunne hun spart seg. Den avslører hvor hennes fokus ligger, og det er på hennes sønn som (i hennes øyne) er det virkelige offeret her, et «offer for rusmisbruk, medietrykk og dårlige venner» eller noe i den retningen. 

Endret 14. september av JustAsking
Presisering

[Jobbermedbarn]

JustAsking skrev (31 minutter siden):

To ting kan være sant samtidig. Et bortkastet menneskeliv er tragisk uansett om det skjer sånn eller sånn. Det er helt forferdelig at han har skadet flere, som må leve med ettervirkningene resten av livet OG det er temmelig tragisk at en 27 år gammel mann kaster bort et privilegert liv på den måten. Menneskeskjebner kan være tragiske uansett innpakning og omstendigheter. 

Godt sagt og helt enig. Dette er tragedie uansett hvilken vei man ser, og det blir jo tydeligere og tydeligere hvor langt dette har fått gå. De samme spørsmålene  som ble stilt helt i starten av flere og flere av oss trenger seg jo mer og mer frem; hvem har visst, hvor lenge og hva har blitt gjort? 

[JustAsking]

Rastebenk skrev (Akkurat nå):

Det er særdeles viktig at kriminelle rehabiliteres, og Norges kriminalomsorg har en enorm suskessrate for å få kriminelle tilbake i jobb og samfunn, i forhold til i mange andre land.

Men at det f eks ennå ikke er tatt i bruk omvendt voldsalarm, og å legge alt av ansvar på voldsofrene straks voldsmenn løslates, har jo i flere tilfeller vist seg å være fatalt.

Ja, det er hårreisende, og burde være relativt enkelt å fikse. 

[SagaP]

Rastebenk skrev (1 minutt siden):

Selvfølgelig er det tragisk med alle liv som kastes bort som kvinne- eller mannebankere.

Men når man har hatt en særdeles privilegert oppvekst med ubegrenset tilgang på penger og ressurser, så fremstår det langt mer ubegripelig å ende opp som en voldelig rusmisbruker. Enn om man har vokst opp i en ressurssvak familie, ofte med en overgriper som forelder.

Monarkiet har utspilt sin rolle i Norge. Med øglesjaman, engleprinsesse og voldelig rusmisbruker ombord så minner det mest om en såpeopera.

Jeg tenker at diskusjoner hvor voldsmannens økonomiske privilegier og status er nokså bortkastet. Det sier ingenting om hvilket emosjonelt klima han er vokst opp i.

Sånn generelt for oss alle, så er det å bli elsket for den man er, få støtte hjemmefra og satt grenser for, som framstår som viktige verdier på veien. Jeg vet ikke hvordan Marius føler foreldrene har scoret her, mulig vi får vite mer en gang senere. Men det viktigste nå er at han er avskåret fra å plage noen og at ofrene blir godt ivaretatt. 
Ellers enig i at monarkiet har utspilt sin rolle både i Norge og ellers.
Sett disse menneskene fri. La de finne seg utdanning og jobber som passer dem.

Flere i vår rojale familie har i hvert fall bevist at de både er misfornøyde med rollene sine og utnytter titler gitt dem i statsråd, kommersielt. Da skal de i hvert fall få slippe både å leve på felleskassa og det å inneha kongelige titler. Min mening

[JustAsking]

Bestemoren skrev (11 minutter siden):

«Høiby ble pågrepet fordi han lørdag 7. september angivelig tok kontakt med fornærmede en gang, på tross av besøksforbudet, fra skjult telefonnummer. Beslutningen er datert 10.09.Høiby bestrider dette og erkjenner ikke straffeskyld, sier forsvarer Øyvind Bratlien til VG. 

Han tilføyer. – I mine 17 år som forsvarer har jeg ikke opplevd eller hørt om en pågripelse på et så tynt faktisk og rettslig grunnlag.»

i samme artikkel står det: «Politiet har anmeldt etter en mengde uakseptable henvendelser, har bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen tidligere sagt til VG om bakgrunnen for besøksforbudet.»

https://www.vg.no/rampelys/i/PpPy8J/opplysninger-til-vg-marius-borg-hoeiby-paagrepet-paa-nytt

Ja, politiet er jo kjent for å pågripe folk i øst og vest. Overbemanning og for mye tid er et velkjent problem i etaten…

[Purple Basil]

Bestemoren skrev (1 time siden):

Pågrepet på nytt, ifølge VG…

https://www.vg.no/rampelys/i/PpPy8J/opplysninger-til-vg-marius-borg-hoeiby-paagrepet-paa-nytt

Faen meg på tide.

[Morradi]

4 fornærmede i saken nå, i følge NRK.. 

 

[Malmfrid]

FrøkenMånestråle skrev (1 time siden):

Nå må det vel "virke" som om politiet tar affære siden alle vet alt og det er skriverier i hytt og pine. Hadde ikke dette kommet ut så er jeg sikker på at den guttemannen hadde fått fortsette faenskapet sitt. Synes hele greia virker litt småkorrupt, alle har visst og ingen har gjort noe. Han har bare fått kjørt på så får vi se da om han får noe mer enn en forsiktig smekk denne gangen og.

Jeg tror dessverre han er skadet av å vokse opp i kongefamilien. Fra tidlig har han blitt bortskjemt med at alfor mange har vist dem ufortjent stor respekt - helt uten annen grunn enn at de tilhører kongefamilien. 

Han har omtrent fått gjøre som han vil og fått hva han vil hele livet.