Marius Borg Høiby

[Gjest epleberte]

Ninaen skrev (5 minutter siden):

Den journalisten har vel alltid vært litt «enkel» i forståelse og analyse. Men ja, skremmende er det. Fordi for alle som kan litt om vold i nære relasjoner, dysfunksjonell atferd og «ville ha hjelp» så lyser de røde flaggene lang vei. Det blir også ganske åpenbart at dette er en såkalt belasta familie på begge sider når det kommer til predisposisjon og trekk, med da miljøpåvirkning på toppen. Da vet man at det er stor sannsynlighet for trøbbel om man er del av kongefamilien eller en helt vanlig og anonym familie. Arvesynden er et begrep som kommer fra et sted. MM brøt med denne selv. På generelt grunnlag framstår «løvemammaatferden» nå preget av dårlig samvittighet og skyldfølelse, klassiske mekanismer. Mine tanker går mest av alt til IA og SM oppi dette. Og all ære til kronprinsen om han har evnet å skjerme dem tilstrekkelig gjennom oppveksten.

Sykdom er sykdom, men kun til et visst punkt. Og på et punkt må man også ta ansvar og ta valg, om å virkelig jobbe, for endring og bedring. Tror vi er mange som skjønner noen av diagnosene som høyst sannsynlig er satt her. Men vi er mange som aldri tyr til vold mot andre for det. Personlighetstrekk må til i tillegg, nesten utelukkende. Om man ser på fagteori. 

Takk. Selv om hun fremstår som enkel, så er det nok mange som leser og svelger budskapet hennes- og sånn fortsetter vi som samfunn å overse partnervold. Skulle ønske en voldsofferorganisasjon kunne skrevet noe om dette på et generelt grunnlag, besvare den FARLIGE bagatelliseringen Mæland bedriver gjennom HELE artikkelen. Blir så sint!

[AprilLudgate]

Ja, så gjenstår bare beklagelsen til Snekkestad og eventuelle andre og da. 
 

Om de psykiske lidelsene ikke forklarer noe - hvilket de ikke gjør - så dropp å nevne det og «ekstrem pågang fra pressen».

 

HVA FAEN TROR DU SKJER NÅR MORA DI ER KRONPRINSESSE.

Djises. 

[Purple Basil]

epleberte skrev (2 minutter siden):

Takk. Selv om hun fremstår som enkel, så er det nok mange som leser og svelger budskapet hennes- og sånn fortsetter vi som samfunn å overse partnervold. Skulle ønske en voldsofferorganisasjon kunne skrevet noe om dette på et generelt grunnlag, besvare den FARLIGE bagatelliseringen Mæland bedriver gjennom HELE artikkelen. Blir så sint!

Akkurat, og derfor er det på tide at voldsmenn/kvinner stilles skikkelig til veggs når vold utøves. Som samfunn kan vi ikke akseptere dette. Man ser jo i tråden her hvordan advokaten til Marius ble unnskyldt, "han gjør bare jobben sin ved å bagatellisere volden". Det skulle vært forbudt for advokater å bagatellisere vold. Bare at det i det hele tatt er lov og akseptert viser hvor kort dette samfunnet er kommet. Vi har en lang lang vei å gå når det gjelder å få bukt med familie/partnervold.

[Athod]

Stakkars lille Marius har hatt et tøft liv

 

/s

[Caissa]

1 hour ago, Isild said:

Han omdømmeeksperten kan ikke følge mye med.. 

Ikke mye til ekspert hvis han ikke forstår at det er overhengende fare for tapt omdømme ved å komme med slike (udokumenterte) påstander!

[Frøkenfryden]

Isild skrev (1 time siden):

Han omdømmeeksperten kan ikke følge mye med.. 

Ja da steila jeg også! I alle dager!?

[Gjest Bestemoren]

Enkelt&Komplisert skrev (4 minutter siden):

Bistandsadvokaten har gått ut og sagt at de ikke er kjærester lenger

Kanskje er det så enkelt at de to har helt ulik oppfatning av forholdet akkurat nå… Bistandsadvokaten sa i intervju på Dagsrevyen nettopp - at fornærmede seinest i dag hadde bekreftet at det VAR et brudd (iallfall fra hennes side?). Mens MBH muligens klamrer seg desperat til en fortsettelse… Igjen, jeg håper Julianne S. sin uttalelse om langvarig psykisk og fysisk vold har vært en øyeåpner om MBH sitt årelange mønster. 

[Arild37]

Virker som det er en del som ikke vet forskjell på unnskyldning og forklaring 

Hvis feks jeg hadde slått kjæresten min, og jeg sa at dette skjedde pga det svartnet for meg etter ting som ble sagt eller gjort, så er ikke det en unnskyldning, men en forklaring på hva som skjedde. Det betyr ikke nødvendigvis at jeg hadde lagt skylden på noen andre enn kun meg selv om jeg forklarte hendelsesforløpet.

Jeg hadde stusset mer om langvarig rus og psykiatri ble forsøkt skjult 

[Caissa]

"Kroppskrenkelse" er for eksempel når noen spytter på noen.

Å bruke dette begrepet er derfor en sterk underdrivelse, slik jeg ser det.

[Oz-]

35 minutter siden, Oida said:

Dette må være noe av det mest ufine og nedrige jeg har kommet over på KG. En liten klikk brukere som velter seg i andres ulykke mens de kappes i ville spekulasjoner og nedlatende omtale av personer de kun kjenner fra media. Her sitter brukere, som åtseletere, klare for å legge inn link til diverse nettsider så snart en liten artikkel dukker opp. Endelig noe "nytt" å raljere over.

Her spekuleres i at kongehuset manipulerer og kjøper offeret til taushet. Det rases over at kronprinsparet ikke har oppdratt og disiplinert Marius Borg Høiby. De har visstnok også lukket øynene for hans rusmisbruk og ikke minst, lagt til rette for dette.

Klagestormen over at kronprinsparet og i særdeleshet kronprinsessen ikke holder pressekonferanse og uttaler seg om saken har ingen ende. 

Når så Marius Borg Høiby kommer med en uttalelse så er det jammen meg galt det også. Her ropes det om manipulering. At han inntar offerrolle ved å vise til diagnoser. 

Hva med å lese hva han faktisk skriver? Hans sier at hans psykiske lidelser ikke er en unnskyldning for hverken mishandling eller rasering av leilighet. Han sier også at han tidligere har gått i behandling. Han vil nå starte opp igjen og ta den på alvor. 

At personer med psykiske lidelser driver selvmedisinering med rus er en kjent sak. At de da ikke er motivert for behandling følger med sykdommen. For Høiby sin del kan man håpe at dette har vært en kraftig vekker og at han tar behandlingen på alvor.

Det store flertallet brukere i denne tråden skyver offeret foran seg når de spyr ut sin vrede i innlegg etter innlegg. Hva med å ta til seg hva offeret uttalte via sin advokat i dag? Hun er sjokkert over lekkasjer og oppslag i media. Deriblant bilder fra leiligheten i Se og Hør. Bilder som det er linket til og heftig debattert i denne tråden. Så om denne omtanken for offeret er reell, kanskje roe en tanke ned med fråtsingen i denne tragedien for offeret og andre involverte.

Med dette, takk for meg i denne tråden.

 

 

Jeg er HELT enig med deg. 

Den påståtte omtanken for offeret i denne tråden mistet all troverdighet etter at hun ba om spekulasjoner og ryktespredning måtte opphøre for å gi henne ro i situasjonen. 

[Jens]

Lottilott skrev (43 minutter siden):

Av ren nysgjerrighet - Det er endel kommentarer her inne som kan oppfattes som et slags forsvar, som f.eks denne kommentaren.

Hva er grunntanken bak? 
 

 

Virker som dere gribbene ikke er fornøyde før det det settes opp en gapestokk foran slottet.

[VitaSana]

Grüner skrev (1 time siden):

Hvorfor synes du det er upassende? Det var jo det de var og kanskje er? Det er ikke opp til deg å bestemme. Synes du det hadde vært bedre om han hadde skrevet at han hadde utøvd kroppskrenkelse mot en kvinne eller bekjent?  Det synes jeg hadde vært mer merkelig og veldig distansert. 

Forstår man hva man har gjort og tar ansvar for en slik vold som er beskrevet (av det som er kommet ut), så må/bør man innse (eventuelt få hjelp til å innse det) at man ikke kan være i et forhold før man har behandlet og forstått årsakene til at man har tydd til vold og lært seg andre måter å håndtere vonde følelser på.

Selv om man er glad i noen, eller rettere sagt: fordi man er glad i noen - så utsetter man de ikke for faren for gjentagelse. Man innser også at offeret trenger tid til å bearbeide det som har skjedd på egen hånd. Da VAR hun en kjæreste, men man skal ikke være kjærester lenger. Selv om han ikke har klart å innse det på egen hånd, så burde alle rundt ham hjulpet til slik at han forstod det.

[Iia]

Arild37 skrev (14 minutter siden):

Virker som det er en del som ikke vet forskjell på unnskyldning og forklaring 

Hvis feks jeg hadde slått kjæresten min, og jeg sa at dette skjedde pga det svartnet for meg etter ting som ble sagt eller gjort, så er ikke det en unnskyldning, men en forklaring på hva som skjedde. Det betyr ikke nødvendigvis at jeg hadde lagt skylden på noen andre enn kun meg selv om jeg forklarte hendelsesforløpet.

Jeg hadde stusset mer om langvarig rus og psykiatri ble forsøkt skjult 

Jeg hadde fått mer respekt for ham og hatt større tillit til unnskyldningen hvis han skrev at han tar fullt ansvar for sine handlinger. Han kunne gjerne fortalt at han strever psykisk, men lagt til at handlingene tar han ansvar for. Og han burde beklaget overfor tidligere kjærester også, hvis han har utsatt dem for det samme. Det ville vært en god unnskyldning. Særlig hvis han droppet å kalle voldsofferet for kjæresten sin. 

[Oz-]

2 minutter siden, Iia said:

Jeg hadde fått mer respekt for ham og hatt større tillit til unnskyldningen hvis han skrev at han tar fullt ansvar for sine handlinger. Han kunne gjerne fortalt at han strever psykisk, men lagt til at handlingene tar han ansvar for. Og han burde beklaget overfor tidligere kjærester også, hvis han har utsatt dem for det samme. Det ville vært en god unnskyldning. Særlig hvis han droppet å kalle voldsofferet for kjæresten sin. 

Klipper inn fra uttalelsen: 

«Rusbruken og mine diagnoser unnskylder ikke det som skjedde i leiligheten på Frogner natt til søndag forrige helg. Jeg ønsker å stå til ansvar for det jeg har gjort, og vil forklare meg sannferdig til politiet.

(…)

Dette skulle aldri ha skjedd, og jeg tar fullt og helt ansvar for mine handlinger.»

[MissLucy]

Iia skrev (9 minutter siden):

Jeg hadde fått mer respekt for ham og hatt større tillit til unnskyldningen hvis han skrev at han tar fullt ansvar for sine handlinger. Han kunne gjerne fortalt at han strever psykisk, men lagt til at handlingene tar han ansvar for. Og han burde beklaget overfor tidligere kjærester også, hvis han har utsatt dem for det samme. Det ville vært en god unnskyldning. Særlig hvis han droppet å kalle voldsofferet for kjæresten sin. 

jeg er forbløffet over hvordan det er mulig å vranglese det han skriver så til de grader. Slik jeg ser det så kan du krysse av for alt du etterspør i dette korte avsnittet:

Sitat:

«Rusbruken og mine diagnoser unnskylder ikke det som skjedde i leiligheten på Frogner natt til søndag forrige helg. Jeg ønsker å stå til ansvar for det jeg har gjort, og vil forklare meg sannferdig til politiet»

Her presiserer han at han tar ansvar for sine handlinger ("det jeg har gjort"), og han presiserer at at rusbruk og diagnoser ikke er en unnskyldning.

Endret 14. august 2024 av MissLucy

[Iia]

x

Endret 20. august 2024 av Iia
Angrer på innlegget

[Orly]

Iia skrev (8 minutter siden):

Jeg hadde fått mer respekt for ham og hatt større tillit til unnskyldningen hvis han skrev at han tar fullt ansvar for sine handlinger. Han kunne gjerne fortalt at han strever psykisk, men lagt til at handlingene tar han ansvar for. Og han burde beklaget overfor tidligere kjærester også, hvis han har utsatt dem for det samme. Det ville vært en god unnskyldning. Særlig hvis han droppet å kalle voldsofferet for kjæresten sin. 

Han har jo gjort akkurat dette minus det siste der 

[Kuleku]

snikksnakk12 skrev (3 timer siden):

Denne unge mannen skulle vært fillerista for lengst. Her er det gått altfor langt, og mor MM har dullet for lenge med han.

Selvfølgelig er det rus og psykiatri i bildet. Disse to tingene går hånd i hånd. Unødvendig å gjøre et poeng ut av i uttalelsen. ‘Jeg har diagnoser’ - javel. Først og frem er problemet ditt at du velger å ruse deg fra all sans og samling. Det er derfor du ikke bare går til avrusning, men også samtale behandling samtidig. 
 

Jeg er stygt redd for at det er narsissist som er hans diagnose, som er mer uhelbredelig. Får frysninger av hele mannen. 
 

MM har også gjort krontabben med å innrømme rusbruk selv i ung alder overfor sine barn. Det får barn til å tro at det går bra å ruse seg, siden det gikk bra med foreldrene. Det frarådes sterkt å innrømme tidligere rusbruk til sine barn. 

Dummeste, dummeste jeg har hørt på lenge! Ingen barn blir rusmisbrukere fordi foreldre er ærlig om sin egne erfaringer.

[Ninaen]

epleberte skrev (48 minutter siden):

Takk. Selv om hun fremstår som enkel, så er det nok mange som leser og svelger budskapet hennes- og sånn fortsetter vi som samfunn å overse partnervold. Skulle ønske en voldsofferorganisasjon kunne skrevet noe om dette på et generelt grunnlag, besvare den FARLIGE bagatelliseringen Mæland bedriver gjennom HELE artikkelen. Blir så sint!

Nettopp! Og du ser det jo i Ingebrigtsen-saken også. Der har folk i kommentarfeltene vært verst. Men uansett så må noen organisasjoner og fagfolk på banen nå i lys av begge disse sakene og snakke om disse mekanismene og røde flaggene, og normal offer-atferd.

[O Rakel]

Felis skrev (2 timer siden):

Jeg jobber med tekst, og ordet "kjæreste" virker litt malplassert i resten av teksten. Særlig siden det gjentas to ganger. Jeg tror det er en beskjed til offeret.

Jeg mistenker at Marius har vært typisk hot and cold i dette forholdet, og at fornærmede har ønsket at han forpliktet seg. Vi hadde jo ikke hørt om damen før dette skjedde. Faktisk var hun såpass skjult at flere trakk konklusjonen at fornærmede var Marius sin ekskjæreste. Poenget mitt er at han ikke har offentliggjort sitt forhold, og at det muligens har vært et ønske fra fornærmede.

Nå, når han trenger noe fra henne, så er han derimot villig til å offentliggjøre forholdet. I riksdekkende media, til og med. For fornærmede kan det føles både som en seier og en trygghet, som igjen kan få henne til å ville fortsette forholdet til Marius. Det hjelper nok på at svigermor, selveste kronprinsessen, også ringer og er hyggelig. 

Jeg håper hun ser at det bare er et spill, og at Marius gjør dette fordi han vil oppnå noe. Men slike forhold er vanskelig å bryte ut av, så jeg tror ikke vi skal holde pusten.

Jo, han har offentliggjort forholdet - vist henne frem - på IG. 

At han sier kjæresten min er ikke bare malplassert love-bombing, men indikerer mulig eiesyke.
 

Jeg tror han har blitt dumpet noen ganger og også her, bl.a. pga dårlig oppførsel, og det tåler han ikke.