Marius Borg Høiby

[PusheenPusheen]

Gliffy skrev (1 minutt siden):

Så, etter at han først har forsøkt å komme seg ut av knipen med å true dama med å brenne opp tingene hennes, og deretter få mamma til å ringe, da er han liksom lei seg og angrer?  Den må du lengre ut på landet med. 
 

Unnskyldningen er jo så klassisk voldsutøver som det går an: «unnskyld, men det er jo egentlig meg det er synd på da» . 

Enig med deg, samtidig som jeg synes det er bra at han har tilstått. Jeg gikk en stund og trodde det aldri kom til å skje.

[Kattugla]

Caissa skrev (1 time siden):

Det er alltid en "engangshendelse", den aller første gangen...

Drøy "engangshendelse" dessuten, med kvelertak, hjernerystelse, kniv og trusler.
Og for MBH var det vel ikke en "engangshendelse"?

Kvelertak er jo et rødt flagg uten like og sies å være en av de største signalene på at volden kan eskalere til drap.

[Fremmed fugl]

Grüner skrev (12 minutter siden):

Hvorfor synes du det er upassende? Det var jo det de var og kanskje er? Det er ikke opp til deg å bestemme. Synes du det hadde vært bedre om han hadde skrevet at han hadde utøvd kroppskrenkelse mot en kvinne eller bekjent?  Det synes jeg hadde vært mer merkelig og veldig distansert. 

Fordi kvinner som har blitt utsatt for vold i nære relasjoner trenger å komme seg bort fra voldsutøveren. Det å komme med en slik offentlig erklæring viser at mannen ikke ønsker å ta ansvar. Lurer da også på dem som har hjulpet han med denne, var det ingen voksen i rommet. 

Så er det påtalemakten og deretter retten som skal vurdere hvilke paragraf dette er. Så syns også det er meget upassende at han bruker ordet kroppskrenkelse i dette triste skrivet. 

[Iia]

VGs kommentar om hvor flott unnskyldningen er gjør meg kvalm. VG er så enormt kongehusvennlige om dagen, de er så positive til Mærta og Durek også. Lurer på om det er kynisk spill for å få dekket bryllupet og dermed selge mye. 

[Gliffy]

1 minutt siden, Iia said:

VGs kommentar om hvor flott unnskyldningen er gjør meg kvalm. VG er så enormt kongehusvennlige om dagen, de er så positive til Mærta og Durek også. Lurer på om det er kynisk spill for å få dekket bryllupet og dermed selge mye. 

Enig. Det var da slettes ingen flott unnskyldning! For det første kommer den etter at han har forsøkt seg på andre måter å komme seg ut av situasjoner på (trusler, morens telefon, advokat). Først etter at det har lekket masse i pressen og at det blir tydelig at han ikke klarer å legge lokk på dette så er han lei seg? For det andre sier han at han «tar fullt ansvar for det han har gjort» samtidig som han ikke har forklart seg for politiet en gang.  
 

elendig unnskyldning 

[Lothlorien-]

anno19 skrev (3 timer siden):

Og der tok han offerrollen…..for en kvalm uttalelse🤢 Om noen kjøper det manipulerende greiene der så har de solid gjennomtrekk mellom øra. 

Helt enig. Fyren har hatt en priviligert oppvekst og har vel vært ekstremt bortskjemt. 

[Lothlorien-]

Sgirl skrev (3 timer siden):

Dette forutså jeg, og skrev om i et tidligere innlegg. Hiv på diagnoser, så er han i mål. For i Norge er det blitt sånn at psykiske diagnoser gir carte blanche og medfølelse. Han glemte visst å unnskylde overfor Julianne by the way 

Jepp. De fleste husker vel den butikktyven Moxnes. Når det ble avslørt at han hadde stjålet enda flere ganger la han seg flat og sa at - surprise surprise- han slet psykisk og skulle få hjelp.

[Peanut]

Eneste jeg fikk ut fra det innlegget er ansvarsfraskrivelse. 

«Å, det er så synd på meg, buæh» 

[Spitzy]

kittkatt skrev (3 timer siden):

ENIG!!! Jeg blir så provosert. «Jeg sliter mentalt så dette er grunnen»-opplegget funker ikke. IKKE GREIT

Hva skulle han si « jeg er mentalt frisk, bruker ikke kokain, og har aldri vært under behandling før «. ? 

[Søgni]

Jeg er redd all kritikk av MBH's uttalelse kommer til å veves inn i et narrativ hvor hovedessensen er at "lille Marius" (som riktignok forteller om vansker som er alvorlige) angripes atter en gang.

Nok en gang må marginaliserte grupper sitte og se på at det er forskjell på folk, at bare man har makt nok så får man en eller annen advokat med spesialisering innen retorikk til å skrive en uttalelse som vender på hele offerrollen, om bare man har kontakter og tilhører privilegerte sosiale grupper, så betyr det ingen verdens ting hva man har gjort. 

Her er det åpenbare budskapet at den virkelige synderen, de som virkelig har gjort noe galt, er mediene, at MBH har agert som han har grunnet sin helse. Det står at det ikke kan rettferdiggjøre, men det er bare en hul og avvæpnende setning, uten reelt innhold. 

All respekt til alle som sliter med rusavhengighet og psykiske vansker, og som nå opplever å bli brukt som et alibi for dette sirkuset. 

 

[Caissa]

1 hour ago, Hermines said:

 

«Er det snakk om en engangshendelse?

– Det som skjedde denne natten var en engangshendelse, noe ytterligere vil jeg ikke kommentere.»

 

Hvis hun kommer seg unna ham så kan det jo ha vært en engangshendelse...

Hvis hun går tilbake til ham derimot......

[yamask]

Jeg kjenner ei som kom seg ut av et voldelig forhold på nesten lik måte. Endte med politisak osv. Under etterforskninga prøvde voldsutøveren å nå venninna mi i alle kanaler. Hun blokkerte ham fra alt, helt til han til slutt vippsa 500kr og skrev "jeg trenger at vi tar en prat". Minner litt om dette med det offentlige brevet. 

[Gjest kittkatt]

Spitzy skrev (2 minutter siden):

Hva skulle han si « jeg er mentalt frisk, bruker ikke kokain, og har aldri vært under behandling før «. ? 

Han kunne evt bare innrømmet hva han gjorde uten å si noe om mental helse, rus eller behandling? 🤷🏼‍♀️ 

[Gliffy]

1 minutt siden, Spitzy said:

Hva skulle han si « jeg er mentalt frisk, bruker ikke kokain, og har aldri vært under behandling før «. ? 

Det går an å si unnskyld uten å vende oppmerksomheten mot seg selv og fiske etter sympati. Først da er det en uforbeholden unnskyldning. 

Han kunne ha sagt «unnskyld, jeg var helt idiot og gjorde utilgivelige ting. Jeg skal selvsagt gå til politiet og innrømme alt, og ta den straffen jeg får. Jeg skal også erstatte alt jeg har ødelagt, selvsagt.» 

Ingen er interessert i sippe-historiene til voldsutøver. Det er så textbook taktikk at det er komisk. De har alltid en vanskelig barndom, sliter med rus og/eller diagnoser. Som om det er formildende liksom. Det er ikke det! 

 

[Illumi]

Æsj, den unnskyldningen var som dratt opp av innerlomma på ekskjæresten min. Han var for øvrig også voldelig og fullstendig uten empati for medmennesker.

Meg meg meg meg. Buhu jeg sliter buhu. 

[Rastebenk]

Spitzy skrev (11 minutter siden):

Hva skulle han si « jeg er mentalt frisk, bruker ikke kokain, og har aldri vært under behandling før «. ? 

Han kunne ha tatt det fulle og hele ansvaret for det han hadde gjort, punktum. Ikke komme med masse unnskyldninger for hvor vanskelig det er å feste med fiffen, bo gratis på Skaugum og å ha 2 millioner kroner fra mamsen på konto. "Jeg utøvde kroppskrenkelser"; han tok kvelertak på dama si og banket henne så hun fikk hjernerystelse, kastet en diger kniv i veggen og trashet leiligheten hennes, for så å ringe henne flere ganger etterpå og true henne. Og selv kvinnens advokat toner dette ned med at partene har snakket sammen på telefon, at det var den mildeste form for kroppskrenkelse, at hun hadde det bra fysisk og at det ikke hadde skjedd før?? 

Endret 14. august 2024 av Rastebenk

[PusheenPusheen]

Rastebenk skrev (1 minutt siden):

Han kunne ha tatt det fulle og hele ansvaret for det han hadde gjort, punktum. Ikke komme med masse unnskyldninger for hvor vanskelig det er å feste med fiffen, bo gratis på Skaugum og å ha 2 millioner kroner fra mamsen på konto.

Enig. Han kunne spart seg for forklaringene på hvorfor han gjorde som han gjorde. 

[Proaktiv]

Proaktiv skrev (26 minutter siden):

Et annet problem som myndighetene ikke ønsker å hindre saker som dette. Det hadde kostet dem 10.000,- i året
Jeg snakket med noen bekjente i helga som jeg vet har laget løsninger som kan hindre episoder som i Høiby saken.
Jeg kjenner ikke detaljene i saken og kan ikke være 110% sikker men mye tyder på at dette enkelt kunne vært forhindret.

Jeg vet også at de som laget løsningen har hatt kontakt med mange instanser hos myndigheter (politikere og byråkrater) men alle ønsker å holde det hemmelig (vi fant løsningen da en tilsvarende hendelse skjedde i vår familie men uten "kniv i veggen"). Her har jeg fått høre at det ikke skal reklameres så jeg velger å holde meg til dette pålegget ettersom jeg har blitt utstengt for andre ting tidligere men jeg vet det finnes flere løsninger produsert i utlandet.

Så hvorfor vil ikke myndighetene at vi skal vite om slike løsninger som kan kjøpes av alle ?
De som har laget løsningen jeg referer til går nå ut internasjonalt noe som tilsier at de velger bort norske kunder.
I Norge er myndighetene pålagt iht Istanbul konvensjonen Kap. III, art. 13. Pkt 2 å informere om mulige tiltak.  (Istanbul konvensjonen ble ratifisert av Norge i 2017).
Hvorfor i all verden har våre Stortingspolitikere og byråkrater et ønske om å holde informasjon om løsninger hemmelig på en måte som gjør at vi ikke kan beskytte oss  ?

Husk dette når det er valg neste år.
 

OM !!! det kan sies noe positivt om denne hendelsen så må det være at kanskje kongehuset  kan få politikere og byråkrater til å følge pålegg om å fortelle om tiltak som kunne hindret det som skjedde. MM vil nok ikke at hennes sønn skal flippe ut på nytt og vil kanskje ta en telefon til regjeringen og andre Stortingspolitikere og be dem aksepter det de er pålagt for å hindre nye hendelser.

[Rosa Dartle]

Lothlorien- skrev (På 10.8.2024 den 19.26):

Det er vel kvinnen som har varslet politiet i første omgang, og det etter at Marius forlot leiligheten. Er det vanlig at noen angrer etter å ha kontaktet politiet i voldssaker?

Jeg leste et sted at det var en venninne av kvinnen som varslet politiet.

[MissLucy]

Frida skrev (48 minutter siden):

Omdømmeekspert om saken

"Om dette påvirker kongefamiliens omdømme, er han mer usikker på. 

– Kongehusets omdømme og status i Norge er så solid at det vil sannsynligvis forbli uberørt av dette."

 

Seriøst?  Uberørt?   Jeg har snakket med mange ihuga monarkitilhengere i det siste, samtlige synes nå at det er på tide å legge ned kongehuset etter at Harald dør.  

Svein Tuastad, førsteamanuensis i statsvitenskap, sier akkurat det samme: At selv om dette er den verste skandalen i kongehuset i moderne tid, så tror han ikke den vil svekke tilliten til monarkiet som institusjon. Det begrunner han med kunnskap vi har om hva som svekker og styrker institusjoner og konkluderer:

"– Dersom tilliten i utgangspunktet er solid, skal det mye til for at den svekkes. Vi har sett en del skandalesaker med politikere som ikke har ført til svekkelse av demokratiet. Jeg tror ikke denne saken vil svekke tilliten til monarkiet, sier Tuastad."

Kilde: https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/bm8XxA/verste-skandalen-for-kongehuset-i-nyere-tid