Frustrert over utleiemarkedet

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Eric_B said:

Du må realitetsorientere deg en hel del. 44k i mnd med lånkost, forsikring og offentlige avgifter og vedlikehold tilsier et boliglån rundt 6,5 - 7 mill avhengig av standard.
6 mill boliglån i dagens marked er ca 35 i renter og avdrag. 

Hvis man eier hus til verdi på 8m, der man kan anta at utleiedelen er i god stand, da er det greit nok å rettferdiggjøre en høy utleiepris. Eg har ingen problem med det, kan fullt se hvorfor en høy pris er nødvending da. Men det er ikke disse eg snakker om i det hele tatt.

TS

Anonymkode: 338fd...7a6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Antar de 10 000 kr inkluderer kommunale avgifter og husforsikring. Og at strøm, tv og internett kommer i tillegg. Kan anta at kommunale avgifter og forsikring ligger på rundt 1000 kr i mnd for leieobjektene, hvis det i tillegg settes av 500 kr i mnd til oppussing er det 8500 kr igjen til lån.

Med 8500 kr kan man betjene ett lån på 1.350.000 med dagens rente. Med 15% egenkapital har man da 1.588.000 kr å kjøpe for. Skal omkostninger bakes inn i lånet, kan kjøpesummen være 1.548.000kr.

Vet ikke hvor mange innflytningsklareboliger som finnes for 1.5 millioner?

Anonymkode: eda3e...84a

Man bør sette av 2000 i mnd til vedlikehold. Opppussing av bad ligger på rundt 300k. Likevel lurer mange på hvorfor det er dårlig standard på kjeller og loft leiligheter. Det burde være mulig å skrive av opppussing/vedlikhold på skatten også for utleie av del av egen bolig. 

Anonymkode: 8ea40...88a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvis man eier hus til verdi på 8m, der man kan anta at utleiedelen er i god stand, da er det greit nok å rettferdiggjøre en høy utleiepris. Eg har ingen problem med det, kan fullt se hvorfor en høy pris er nødvending da. Men det er ikke disse eg snakker om i det hele tatt.

TS

Anonymkode: 338fd...7a6

Hvor finner du disse billige husene med dårlige utleieenheter egentlig? Er ikke mange eneboliger med lovlig utleie mulighet til salgs for under 6 mill. Da skal man langt ut på bygda. 

Anonymkode: 8ea40...88a

[AnonymBruker]

Det virker som du ikke forstår hvor dyre lån og andre utgifter er nå. Med lån, kommunale avgifter, forsikring og sånt som inngår i leieprisen, så er leieinntekten fra sokkelen ca. 1/4 av kostnadene våre. Hus til ca. 6 mill i utkanten av en småby. Hadde vi hatt et hus uten utleiedel hadde vi også hatt 2 mill mindre i lån og tilsvarende mindre i utgifter. 

Anonymkode: 9fa41...02a

[AnonymBruker]

K.B. skrev (1 time siden):

Sånn går det når vi ikke har et regulert utleiemarked...

Det var det tidligere, og masse svarte penger under bordet. Er det dét du vil tilbake til? 

Anonymkode: c6158...08c

[Fru Uperfekt]

K.B. skrev (1 time siden):

Sånn går det når vi ikke har et regulert utleiemarked...

Norge har hatt regulert utleiemarkedet før, var mye penger under bordet den gangen 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvor finner du disse billige husene med dårlige utleieenheter egentlig? Er ikke mange eneboliger med lovlig utleie mulighet til salgs for under 6 mill. Da skal man langt ut på bygda. 

Anonymkode: 8ea40...88a

Der eg bor er det ikke uvanlig at det ligger ute eneboliger med utleiedel til rundt 3-4m. Men eg skjønner nå at veldig mange i denne tråden tror eg har et problem med dyrere utleiesteder i mer attraktive boområder.

Anonymkode: 338fd...7a6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Der eg bor er det ikke uvanlig at det ligger ute eneboliger med utleiedel til rundt 3-4m. Men eg skjønner nå at veldig mange i denne tråden tror eg har et problem med dyrere utleiesteder i mer attraktive boområder.

Anonymkode: 338fd...7a6

Man skulle jo tro at leieprisene regulerte seg litt i forhold til boligprisene.

Da må det være få tilgjengelige boliger om kan ta blodpris for høl der. 
Må jo være langt ute på bygda eller eldre hus på liten tomt. 
Kanskje du også har bedre muligheter for å tenke alternativer fremfor å leie. Feks bo i campingvogn/båt etc for å spare egenkapital om du ikke ønsker å betale ned huslånet til grådige bolighaier. 

Anonymkode: 8ea40...88a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Der eg bor er det ikke uvanlig at det ligger ute eneboliger med utleiedel til rundt 3-4m. Men eg skjønner nå at veldig mange i denne tråden tror eg har et problem med dyrere utleiesteder i mer attraktive boområder.

Anonymkode: 338fd...7a6

Tenker det er du som ikke ønsker å forstå sammenhengen mellom leiepris og eierpris.

Hvis jeg tar tallene ut fra ditt innlegg, og sier at prisen for huset er på 3.500.000,-, og kjøper har 15% i egenkapital koster lån og avdrag ca 19.000 i måneden.

Nå anslår jeg bare tallene under, og tar sannsynligvis ikke for mye i:

Lån 19.000,-

Kommunale avgifter 2.000,-

Forsikring 1.000,-

Oppussing leilighet 2.000,-

Månedskostnad: 24.000,-

Utleie er ikke veldedighet, og de fleste som leier ut ønsker (naturligvis) å tjene noen kroner på det. Dette legges selvfølgelig også inn i leieprisen.

Anonymkode: eda3e...84a

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Man skulle jo tro at leieprisene regulerte seg litt i forhold til boligprisene.

Da må det være få tilgjengelige boliger om kan ta blodpris for høl der. 
Må jo være langt ute på bygda eller eldre hus på liten tomt. 
Kanskje du også har bedre muligheter for å tenke alternativer fremfor å leie. Feks bo i campingvogn/båt etc for å spare egenkapital om du ikke ønsker å betale ned huslånet til grådige bolighaier. 

Anonymkode: 8ea40...88a

Det blir vel å vente til det kommer ut noe i god standard til en fair pris. Har allerede egenkapital til lån men investerer fremfor å ta opp lån da eg ikke vet hvor eg vil permanent bo enda.

TS

Anonymkode: 338fd...7a6

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Tenker det er du som ikke ønsker å forstå sammenhengen mellom leiepris og eierpris.

Hvis jeg tar tallene ut fra ditt innlegg, og sier at prisen for huset er på 3.500.000,-, og kjøper har 15% i egenkapital koster lån og avdrag ca 19.000 i måneden.

Nå anslår jeg bare tallene under, og tar sannsynligvis ikke for mye i:

Lån 19.000,-

Kommunale avgifter 2.000,-

Forsikring 1.000,-

Oppussing leilighet 2.000,-

Månedskostnad: 24.000,-

Utleie er ikke veldedighet, og de fleste som leier ut ønsker (naturligvis) å tjene noen kroner på det. Dette legges selvfølgelig også inn i leieprisen.

Anonymkode: eda3e...84a

Eg synes ikke en utleiedel skal prises utifra hva lånet/prisen er på huset. Den burde prises etter størrelse på utleiedelen, standarden og beliggenheten. Dette er kanskje problemet mitt, at huseiere tar utgangspunkt i verdien på huset deres og ikke i verdien på utleiedelen.

Men til slutt blir det vel bare markedsprisen som gjelder, og eg kommes ihvertfall ikke til å leie noe der eg ikke tror eg får verdi for pengene. Så får eg bare håpe ingen andre gjør det heller.

TS

Anonymkode: 338fd...7a6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det blir vel å vente til det kommer ut noe i god standard til en fair pris. Har allerede egenkapital til lån men investerer fremfor å ta opp lån da eg ikke vet hvor eg vil permanent bo enda.

TS

Anonymkode: 338fd...7a6

Om du ikke har hastverk kan du jo vente på julenissen. Tydelig at du selv også ser andre investeringer som mer lukrative enn bolig. 

Anonymkode: 8ea40...88a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Eg synes ikke en utleiedel skal prises utifra hva lånet/prisen er på huset. Den burde prises etter størrelse på utleiedelen, standarden og beliggenheten. Dette er kanskje problemet mitt, at huseiere tar utgangspunkt i verdien på huset deres og ikke i verdien på utleiedelen.

Men til slutt blir det vel bare markedsprisen som gjelder, og eg kommes ihvertfall ikke til å leie noe der eg ikke tror eg får verdi for pengene. Så får eg bare håpe ingen andre gjør det heller.

TS

Anonymkode: 338fd...7a6

Du kan bruke denne linken å se hva som er fair pris i ditt område. 
 

https://leiepris.husleie.no

Anonymkode: 8ea40...88a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Eg synes ikke en utleiedel skal prises utifra hva lånet/prisen er på huset. Den burde prises etter størrelse på utleiedelen, standarden og beliggenheten. Dette er kanskje problemet mitt, at huseiere tar utgangspunkt i verdien på huset deres og ikke i verdien på utleiedelen.

Men til slutt blir det vel bare markedsprisen som gjelder, og eg kommes ihvertfall ikke til å leie noe der eg ikke tror eg får verdi for pengene. Så får eg bare håpe ingen andre gjør det heller.

TS

Anonymkode: 338fd...7a6

Verdien på utleiedelen følger markedet. Du forstår vel at med din modell ville ingen eie noe som kan leies ut? 

Anonymkode: c6158...08c

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Verdien på utleiedelen følger markedet. Du forstår vel at med din modell ville ingen eie noe som kan leies ut? 

Anonymkode: c6158...08c

Så du mener for eksempel at et garasjeloft til utleie i et hus med verdi på 10m skal prises dobbelt så høyt som en sokkelleilighet i et hus på 5m? Gir ikke mening for meg ihvertfall.

TS

Anonymkode: 338fd...7a6

[endo]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Eg nekter å tro at det er nødvendig å ta 10k i måneden for å leie ut et garasjeloft. Eneste grunn til dette er for det markedet er helt på tryne og folk ser sjansen til å leie ut alt de kan uten å stille seg kritisk til hva de faktisk har å leie ut.

TS

Anonymkode: 338fd...7a6

Helt enig. Men prøv bygge en garasje med loft i våre dager og inkluder offentlige avgifter og vedlikeholdskostnader så er du nok dessverre ikke så veldig langt unna 10k i mnd med dagens rente nivå(og verre blir det) og en som leier ut vil jo helst ha litt fortjeneste også. 

[AnonymBruker]

Sjelden noen leier ut "av sitt gode hjerte" eller bare for å være snill og gi en "stakkar" tak over hodet. 
De gjør det fordi det kan gi dem inntekt og fordi markedet er slik at de kan.

Anonymkode: a3bd8...82b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Sjelden noen leier ut "av sitt gode hjerte" eller bare for å være snill og gi en "stakkar" tak over hodet. 
De gjør det fordi det kan gi dem inntekt og fordi markedet er slik at de kan.

Anonymkode: a3bd8...82b

Det man gir til veldedighet kan skrives av på skatten. Utleie er ikke veldedighet. 

Matvare prisene er også høye, og noen på toppen tjener grovt på dette, og de eier ikke skam og betaler seg selv klekkelige bonuser på bekostning av at andre går sultne. Markedet og hva folk er villige til å betale bestemmer, nå koster Prime 1kr gir ett år siden ++ betale folk flere hundre på Finn.no. 

Anonymkode: 8ea40...88a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Så du mener for eksempel at et garasjeloft til utleie i et hus med verdi på 10m skal prises dobbelt så høyt som en sokkelleilighet i et hus på 5m? Gir ikke mening for meg ihvertfall.

TS

Anonymkode: 338fd...7a6

Du kan synse hva du vil og se hvor langt du kommer på utleiemarkedet nå som det er mangel på boliger.

Hvis det var aktuelt for meg,så hadde jeg ikke bygget et hus med utleiedel hvis det ikke var verdt det økonomisk. 

Anonymkode: c6158...08c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Eg synes ikke en utleiedel skal prises utifra hva lånet/prisen er på huset. Den burde prises etter størrelse på utleiedelen, standarden og beliggenheten. Dette er kanskje problemet mitt, at huseiere tar utgangspunkt i verdien på huset deres og ikke i verdien på utleiedelen.

Men til slutt blir det vel bare markedsprisen som gjelder, og eg kommes ihvertfall ikke til å leie noe der eg ikke tror eg får verdi for pengene. Så får eg bare håpe ingen andre gjør det heller.

TS

Anonymkode: 338fd...7a6

Det er vel ingen som priser etter størrelse på lånet? De selger jo unna sekundærboliger for utleie ikke er lønnsomt lengre. 
De fleste priser etter standard, beliggenhet og størrelsen. Men prisene øker i takt med alt annet i samfunnet. 

Anonymkode: 8ea40...88a