Frustrert over utleiemarkedet

[AnonymBruker]

Mye rart som leies ut. Det er enkelte som setter sinnsyke priser på veeeldig lav standard. Blir flau på deres vegne. Jeg hadde syns det var utrolig pinlig å legge ut en nedslitt og stygg kjellerhybel til de prisene enkelte gjør 🫣

 

Anonymkode: 1f615...aa3

[AnonymBruker]

K.B. skrev (45 minutter siden):

Sånn går det når vi ikke har et regulert utleiemarked...

Utleie må gjøres mer lukrativt slik at det lønner seg å investere i sekundærbolig for utleie. Om det private markedet reguleres strengere blir det enda færre boliger. Færre vil leie ut del av egen bolig om dette ikke er lønnsomt. 

Anonymkode: 8ea40...88a

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Du betaler ikke full pris på deres boliglån, du betaler for å bo og det er kostnaden i dagens marked. 

Skal de med nedbetalt huslån leie ut gratis?

Og nei det er ikke verdt å leie ut om man ikke har en viss profitt, mange vil foretrekke å slippe den ekstra risikoen utleie er om gevinsten blir for liten. 

Anonymkode: 8ea40...88a

Og den kostnaden er for høy i mange tilfeller. Eg har ingen problem med at utleiere skal ha profitt men frustrasjonen er når pittesmå hybler og garasjeloft er priset opp i himmelen fordi dagens marked "tilsier" at de kan. Hvis man har en liten slitt hybel, lei den ut for all del, men ikke forvent at denne skal dekke et huslån.

Anonymkode: 338fd...7a6

[AnonymBruker]

Pidla skrev (52 minutter siden):

Det finnes jo ikke noe annet!

Det er fremtiden med dagens skatt på sekundærbolig. Stem blått ved valget så mulig dette bedrer seg. 

Anonymkode: 8ea40...88a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Dette gir mening for enestående utleieboliger. Det gir ikke mening når man låner ut en liten kjellerleilighet eller hybel. Hvorfor i all verden skal noen betale nesten "full" pris på ditt boliglån for å leie ut noe som er kanskje 10% av størrelsen på boligen din. Selvfølgelig vil det forsatte være verdt å leie ut så lenge ikke leien går i minus, fordi all inntekt vil jo være en bonus for utleier.

TS

Anonymkode: 338fd...7a6

Vi leier ut en leilighet i huset vårt for 11000 i måneden. Det dekker ca 1/4 av boutgiftene våre (renter, eiendomsskatt, kommunale utgifter og diverse vedlikehold). Å leie ut har også andre, ikke målbare, kostnader. Vi har et fremmed menneske i huset vårt, vi må forholde oss til andres liv og laden, vi må ta hensyn og med ujevne mellomrom må vi få inn nye mennesker og begynne prosessen helt på nytt. Vi har vært heldige med leietakerne våre, men jeg ser at på et tidspunkt kommer vi til å slutte å leie ut, fordi det tross alt er en belastning.

Anonymkode: 9659e...b33

[Eric_B]

Prisen bestemmes av betalingsviljen til de du konkurrerer mot. Det blir samme prinsipp som at maten du kjøper ikke bestemmes av prisen butikken kjøper det av produsenten for, men hva butikken klarer å selge den for. Hadde ingen leid kjellerleiligheter til 10k mnd hadde prisen gått ned uavhengig av kostnad hos huseier.

Leieprisen går opp når renter og skatt øker, og det er også derfor det kommer mange tidligere utleide leiligheter på markedet for kjøp. Det gir mindre utvalg og betalingsviljen øker på det som gjenstår av utleie. Tap tap for leietaker dessverre.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

Det er ikke utleierne som tar grov pris. Det er markedsprisen som er sånn. 

Anonymkode: 05558...415

😂😂😂

Anonymkode: 9b5f8...ff8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Og den kostnaden er for høy i mange tilfeller. Eg har ingen problem med at utleiere skal ha profitt men frustrasjonen er når pittesmå hybler og garasjeloft er priset opp i himmelen fordi dagens marked "tilsier" at de kan. Hvis man har en liten slitt hybel, lei den ut for all del, men ikke forvent at denne skal dekke et huslån.

Anonymkode: 338fd...7a6

De tvinger ingen til å bo der. Enig i at man kan følge husleie kalkulatoren og legge seg på en markedspris for tilsvarende boliger. 
Dette er i all hovedsak politikernes skyld, formueskatten på sekundærbolig må ned, eiendomsskatten må kuttes kraftig og det må bygges flere student og kommunale boliger + en mye strengere innvandrings politikk som tilsier mer hjelp i nærområder. Da må man stemme blått ved valget om man ønsker lavere husleie. 

Anonymkode: 8ea40...88a

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Vi leier ut en leilighet i huset vårt for 11000 i måneden. Det dekker ca 1/4 av boutgiftene våre (renter, eiendomsskatt, kommunale utgifter og diverse vedlikehold). Å leie ut har også andre, ikke målbare, kostnader. Vi har et fremmed menneske i huset vårt, vi må forholde oss til andres liv og laden, vi må ta hensyn og med ujevne mellomrom må vi få inn nye mennesker og begynne prosessen helt på nytt. Vi har vært heldige med leietakerne våre, men jeg ser at på et tidspunkt kommer vi til å slutte å leie ut, fordi det tross alt er en belastning.

Anonymkode: 9659e...b33

Boligutgiftene deres ligger på 44k i måneden, og over 500k i året? Hvis dette er tilfelle har utleiere min fulle sympati men eg tror ikke på at dette er tilfelle for de fleste som leier ut. Dette må være et hus som ligger midt i Oslo og kostet over 20m ny.

TS

Anonymkode: 338fd...7a6

[K.B.]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Utleie må gjøres mer lukrativt slik at det lønner seg å investere i sekundærbolig for utleie. Om det private markedet reguleres strengere blir det enda færre boliger. Færre vil leie ut del av egen bolig om dette ikke er lønnsomt. 

Anonymkode: 8ea40...88a

Så kanskje man ikke skal overlate utleiemarkedet helt til det private, det fungerer åpenbart ganske dårlig. At rike mennesker skal investere i flere eller større boliger for at vanlige lønnstagere skal dekke lånet til de som allerede har mest er et udemokratisk prinsipp.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Vi leier ut en leilighet i huset vårt for 11000 i måneden. Det dekker ca 1/4 av boutgiftene våre (renter, eiendomsskatt, kommunale utgifter og diverse vedlikehold). Å leie ut har også andre, ikke målbare, kostnader. Vi har et fremmed menneske i huset vårt, vi må forholde oss til andres liv og laden, vi må ta hensyn og med ujevne mellomrom må vi få inn nye mennesker og begynne prosessen helt på nytt. Vi har vært heldige med leietakerne våre, men jeg ser at på et tidspunkt kommer vi til å slutte å leie ut, fordi det tross alt er en belastning.

Anonymkode: 9659e...b33

Denne støtter jeg fullt ut, man tar en risiko. I tillegg risikerer man å bli beskyldt for diskriminering når man foretar en risikovurdering. Mye slitasje og vedlikehold. Er man riktig uheldig kan det gå på helsa løs. 

Anonymkode: 8ea40...88a

[AnonymBruker]

Leietakere har jo ikke evne til å forstå hvor store kostnader en bolig med utleiedel koster. 10k er faktisk ingenting, og det vil ta mange år før lånet er nedbetalt. Det medfører også vedlikehold og annet som koster.

Mine foreldre pusset opp utleiedelen til over en million kroner i fjor. De får inn ca 15 000 kr pr mnd (3 hybler). Jeg synes det er latterlig lav husleie, og synes at de burde ha økt den mer.

Selv så betaler jeg 11 500 kr for 21 kvm i en storby.

Anonymkode: 87a78...ce3

[AnonymBruker]

Jeg er utleier i Oslo. Leier ut leilighet med fire relativt små soverom til 8-9000kr per rom. Det kan høres dyrt ut.

Men:
Det er ikke grådighet, for det går faktisk med underskudd selv med kun 60% belåning - og i praksis driver jeg veldedighet overfor leietagerne. Sånn er renteutgiftene nå. Du må huske at renta har mangedoblet seg.

Den eneste grunnen til at jeg holder på med dette er at jeg håper på prisoppgang. For god butikk er det ikke å leie ut om dagen.

Anonymkode: 68276...46f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Boligutgiftene deres ligger på 44k i måneden, og over 500k i året? Hvis dette er tilfelle har utleiere min fulle sympati men eg tror ikke på at dette er tilfelle for de fleste som leier ut. Dette må være et hus som ligger midt i Oslo og kostet over 20m ny.

TS

Anonymkode: 338fd...7a6

Er du full? Et lån på 8 mill har 30k bare i renter og avdrag. Man bør også sette av 2k av månedsleie til vedlikehold da utleie gir stor slitasje. 

Anonymkode: 8ea40...88a

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Leietakere har jo ikke evne til å forstå hvor store kostnader en bolig med utleiedel koster. 10k er faktisk ingenting, og det vil ta mange år før lånet er nedbetalt. Det medfører også vedlikehold og annet som koster.

Mine foreldre pusset opp utleiedelen til over en million kroner i fjor. De får inn ca 15 000 kr pr mnd (3 hybler). Jeg synes det er latterlig lav husleie, og synes at de burde ha økt den mer.

Selv så betaler jeg 11 500 kr for 21 kvm i en storby.

Anonymkode: 87a78...ce3

Da høres det jo ut som at de leier ut 3 moderne hybler til 5000kr pr stk. Dette er jo en helt ok pris, kanskje litt lav og som du nevner. Problemet mitt er med de som leier ut pittesmå hybler med dårlig stand til huslånspris.

TS

Anonymkode: 338fd...7a6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Leietakere har jo ikke evne til å forstå hvor store kostnader en bolig med utleiedel koster. 10k er faktisk ingenting, og det vil ta mange år før lånet er nedbetalt. Det medfører også vedlikehold og annet som koster.

Mine foreldre pusset opp utleiedelen til over en million kroner i fjor. De får inn ca 15 000 kr pr mnd (3 hybler). Jeg synes det er latterlig lav husleie, og synes at de burde ha økt den mer.

Selv så betaler jeg 11 500 kr for 21 kvm i en storby.

Anonymkode: 87a78...ce3

Tydelig at ihvertfall ikke TS har snøring på hvilke utgifter det er med utleie, og hvor mye en enebolig koster med alt av utgifter. 

Anonymkode: 8ea40...88a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Da høres det jo ut som at de leier ut 3 moderne hybler til 5000kr pr stk. Dette er jo en helt ok pris, kanskje litt lav og som du nevner. Problemet mitt er med de som leier ut pittesmå hybler med dårlig stand til huslånspris.

TS

Anonymkode: 338fd...7a6

Det er ingenting som heter huslånpris, det er hva markedet er villig til å betale. Ingen tvang å leie disse hyblene. 
Kjøp egen bolig og betal ned på eget lån, kan finansieres ved å leie ut rom i egen bolig til markedspris. 

Anonymkode: 8ea40...88a

[Eric_B]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Boligutgiftene deres ligger på 44k i måneden, og over 500k i året? Hvis dette er tilfelle har utleiere min fulle sympati men eg tror ikke på at dette er tilfelle for de fleste som leier ut. Dette må være et hus som ligger midt i Oslo og kostet over 20m ny.

TS

Anonymkode: 338fd...7a6

Du må realitetsorientere deg en hel del. 44k i mnd med lånkost, forsikring og offentlige avgifter og vedlikehold tilsier et boliglån rundt 6,5 - 7 mill avhengig av standard.
6 mill boliglån i dagens marked er ca 35 i renter og avdrag. 

[AnonymBruker]

Antar de 10 000 kr inkluderer kommunale avgifter og husforsikring. Og at strøm, tv og internett kommer i tillegg. Kan anta at kommunale avgifter og forsikring ligger på rundt 1000 kr i mnd for leieobjektene, hvis det i tillegg settes av 500 kr i mnd til oppussing er det 8500 kr igjen til lån.

Med 8500 kr kan man betjene ett lån på 1.350.000 med dagens rente. Med 15% egenkapital har man da 1.588.000 kr å kjøpe for. Skal omkostninger bakes inn i lånet, kan kjøpesummen være 1.548.000kr.

Vet ikke hvor mange innflytningsklareboliger som finnes for 1.5 millioner?

Anonymkode: eda3e...84a

[AnonymBruker]

K.B. skrev (12 minutter siden):

Så kanskje man ikke skal overlate utleiemarkedet helt til det private, det fungerer åpenbart ganske dårlig. At rike mennesker skal investere i flere eller større boliger for at vanlige lønnstagere skal dekke lånet til de som allerede har mest er et udemokratisk prinsipp.

Hva er denne holdningen til å dekke lånet?

Man kjøper en vare til markedspris, og for at markedet skal bedre seg må det gjøres mer lukrativt med utleie, først da blir leien lavere. Nå er det et tapssluk. 

Alternativt må vi alle betale mer skatt slik at staten kan bygge flere boliger. 

Har du samme tankegang når du handler feks mat, at nå dekker du luksus yachten til Reitan? 

Anonymkode: 8ea40...88a