«Hvordan kan det være voldtekt om man ikke har sagt nei - tråden (samtykkelov)

[Melkebarten]

4 hours ago, LeveMannen said:

Ingen kvinner jeg har hatt sex med har noen sinne spurt om lov til å ha sex med meg. Ergo har alle sammen voldtatt meg...

Det er ikke nok gitt. Samtykket skal være kontinuerlig da det når som helst kan trekkes tilbake. Du må altså spørre om lov for hver eneste handling du gjør for å være i henhold til loven.

Jeg tror du skjønner hvor jeg vil hen. Men koker suppe på spiker istedenfor.

[no shame]

Jeg er selvfølgelig for en samtykkelov.

[LeveMannen]

Melkebarten skrev (4 minutter siden):

Jeg tror du skjønner hvor jeg vil hen. Men koker suppe på spiker istedenfor.

Vi snakker her om en minimum straff på 4 år og hele livet lagt i ruiner også kommer du med at man koker suppe på spiker? Du har ikke den fjerneste anelse om implikasjonene for det du og flere andre i denne tråden argumenterer for.

[Melkebarten]

Just now, LeveMannen said:

Vi snakker her om en minimum straff på 4 år og hele livet lagt i ruiner også kommer du med at man koker suppe på spiker? Du har ikke den fjerneste anelse om implikasjonene for det du og flere andre i denne tråden argumenterer for.

Ok. 

Og da er du mere komfortabel med og bare dra med en random dame hjem og peise på? 

Litt full er det innafor? Spørre om dette er noe hun vil eller bare føler seg presset til.

[no shame]

LeveMannen skrev (4 minutter siden):

Vi snakker her om en minimum straff på 4 år og hele livet lagt i ruiner også kommer du med at man koker suppe på spiker? Du har ikke den fjerneste anelse om implikasjonene for det du og flere andre i denne tråden argumenterer for.

Du tenker du har den fjerneste anelse om hva mangelen på en sånn lov per i dag gjør med tusenvis av kvinner rundt om i vårt land? 

[LeveMannen]

no shame skrev (15 minutter siden):

Du tenker du har den fjerneste anelse om hva mangelen på en sånn lov per i dag gjør med tusenvis av kvinner rundt om i vårt land? 

Kan du bevise at du innhentet samtykke forrige gang du hadde sex?

[no shame]

LeveMannen skrev (8 minutter siden):

Kan du bevise at du innhentet samtykke forrige gang du hadde sex?

Ja, det kan jeg faktisk.

Kan ikke du?? 🧐

Spoiler

 

 

[LeveMannen]

no shame skrev (5 minutter siden):

Ja, det kan jeg faktisk.

Kan ikke du?? 🧐

  Vis skjult innhold

 

 

Ja nå er jeg spent. Hvordan kan du bevise det?

[no shame]

LeveMannen skrev (1 minutt siden):

Ja nå er jeg spent. Hvordan kan du bevise det?

Ahh, du lurte ikke på OM det kunne bevises, du vil gjerne SE bevisene? 

 

[LeveMannen]

no shame skrev (3 minutter siden):

Ahh, du lurte ikke på OM det kunne bevises, du vil gjerne SE bevisene? 

 

Gjerne det. Men det holder egentlig for meg at du beskriver hva bevisene består av. Husk på at de skal holde i en rettssak da, ellers er det rett i fengsel med deg.

Endret 29. april av LeveMannen

[Ubulu]

Veldig for samtykkelov

Endret 29. april av Ubulu

[Ubulu]

Men er jo redd at en video eller et skjema gjør at alt som skjer etter samtykket blir under samtykke, det må kunne trekkes tilbake

[Kullsyrevann]

Folk som er skeptisk til samtykkelov er nok de som bryr seg mer om sine egne lyster istedenfor tryggheten og velværet til den andre parten. Og da kan man like gjerne kjøpe seg en high tech knulledukke som ikke trenger å "signere et dokument, høhø"?

Hvis man ikke klarer å tolke om personen vil ha sex, da lar man være. Og hva er egentlig krise med et klart muntlig samtykke? Hvor formelt tror dere at det må være? Man trenger ikke akkurat stå der med brillene plassert viktig på nesetippen mens man ramser opp "vil du, Laila, per lov, herved gi meg samtykke til å penetrere deg i hundestil, mens jeg drar deg akkurat passe hardt i håret?" Altså...

[Rosakatt]

Kullsyrevann skrev (38 minutter siden):

Folk som er skeptisk til samtykkelov er nok de som bryr seg mer om sine egne lyster istedenfor tryggheten og velværet til den andre parten. Og da kan man like gjerne kjøpe seg en high tech knulledukke som ikke trenger å "signere et dokument, høhø"?

Hvis man ikke klarer å tolke om personen vil ha sex, da lar man være. Og hva er egentlig krise med et klart muntlig samtykke? Hvor formelt tror dere at det må være? Man trenger ikke akkurat stå der med brillene plassert viktig på nesetippen mens man ramser opp "vil du, Laila, per lov, herved gi meg samtykke til å penetrere deg i hundestil, mens jeg drar deg akkurat passe hardt i håret?" Altså...

Nei. Jeg er skeptisk, fordi det vil binde deg til at du sa ja, som kan bli brukt imot deg om du endrer mening. 
Vi kan ikke lære at et ja, er ja til alt heller. Det er mer komplekst, å bør diskuteres som det også. En samtykke lov vil noen i verstefall bruke til å forfalske et samtykke fra noen også. Teknologi blir brukt mot oss som våpen på så mange måter allerede, som identitetstyveri, hvorfor skal ikke noen kunne bruke dette også imot noen? Det vil GARANTERT skje, fordi noen mennesker finner alltid en vei til å være jævlige.

Så jeg sier nei til samtykkelov, og nei til overgrep, men ja til bedre sexsual undervisning og at vi fortsetter å prate om det, til det sitter. Opplysning er den beste veien. Også at saker taes mer serriøst når det ligger bevis der, og spesielt når noen er mindreårig. Det bør bli slutt på at noen får månder i fengsel for å prøve å kjøpe sex av mindreårige. Slike tilfeller sender et ekstremt negativt signal. Også saken om faren som forgrep seg på datteren så hun fikk en psykisk lammelse som reakjson, og han etter lang tid nå må sitte, hva var det, 1 år i fengsel, eller 2? For å overgripe datteren sin, og i tilegg da hun var barnet. Det er ubegripelig lav straff, for en så alvorlig handling. 

Er ei skeptisk frøken, så jeg vil aldri ha sex igjen om jeg må skrive under på at jeg går med på det. Kan ikke love noen at humøret mitt forblir villig helt til han føler sexen er over. 

Endret 29. april av Rosakatt

[Rosakatt]

Folk blir hele tiden hacket, at noen får innsyn i din informasjon er en relalitet som må annerkjennes. Det kan skje.

Samtykkelov er ikke uten konsekvenser, det vil kunne bli nok en måte å gi overgripere slippe fri, men denne gangen hvor det står at du har samtykket, så enda mindre grunnlag for deg å bli annerkjennt som et offer. 

Forstår ikke hvorfor dere andre som er imot overgrep ikke ser alle farene. Tenker dere ikke lenger? Er kjempe redd for at dette skal bli innført, det er en meget dårlig ide. Vi har ikke kontroll over medier, eller vår private informasjon, som identiteten vår, eller pengene våre. Flere opplever slike mareritt hele tiden.

Bare tenk på dem som sier ja når de vil bli likt, så går det for langt. Det er for mange nyanser, og variabelt hvorfor og hvordan noen opptrer i samspill både med andre og segselv. Det er komplett umulig å lage en så simpel løsning uten nye fatale konsekvenser. 

Skjerp dere. 

[frivis]

On 4/28/2024 at 1:28 AM, Melkebarten said:

Samtykkelov?

Er folk fullstendig blåst?

Dere ligger i senga og er kåte som faen.

Vil du knulle spør du?

ALT annet enn et utrykkelig JA, er og annse som ett nei, hvor vanskelig er det og forstå!

Er dette "JA" bindende da, mener du?

Hva hvis man ombestemmer seg i neste sekund og du ikke klarer å si "nei jeg vil ikke allikevel". Er det da greit?

 

Her er det så mange dilemma folk ikke har ressurser til å tenke gjennom. Man må ha en skarp hjerne om dette ikke skal bli katastrofe.

 

[Irak]

LanoAltforstor skrev (14 timer siden):

Hva er egentlig problemet med dagens lov?

I følge lovverket skal man ikke forgripe seg seksuelt på noen som er ute av stand til å gjøre motstand, det være seg rus eller frykt eller andre ting.

I tillegg skal man alltid respektere et "nei".

Hva skal man nå? Ha med eget skjema og penn, slik at alle parter kan skrive under, samt digitalt legitimere seg via bankID før man kan ha sex?

Dette bunner ut, etter det jeg forstår, fra denne saken i Bergen(?) der 3 menn ble frikjent, for deretter bli dømt til å betale erstatning?

Mulig de gjorde det, men det var ikke nok (teknisk) bevis for å dømme dem i retten men at privat søksmål krever mindre bevis?
Ikke glem at det ER noen gale jenter/kvinner der ute som faktisk anmelder falskt og som da ødelegger livet til folk også, man skal faktisk ikke bare TRO PÅ hva enhver person sier heller.

Glad jeg slipper problemstillingen dog, men lykke til.
 

Jeg kan begynne å lure av og til på hvorfor dette i det hele tatt er et tema.....

I de situasjonene jeg tenker det kan være lurt å være forsiktig, er hvis en person er feks påvirket av alkohol....Når alkoholen går inn så går vettet ut....

Hvis man ikke kan tro på det en person sier i et forhold da tenker jeg at det ikke er liv laga rett og slett....

Når det er sagt. Så synes jeg personlig det er veldig gøy med non-verbal kommunikasjon. Såkalt intern kommunikasjon. Det kan jeg feks ha med mine venner. At vi bare kan gi hverandre et blikk så brister vi ut i pur latter.

Så da blir vel min mening og oppsummering i forhold til dette temaet her at det kunne heller vært mer fokus på hvordan man kommuniserer. Tror det er ønsketenkning fra min side da når jeg ser hvordan spesielt noen mennesker kommuniserer. Til og med i skriftlig form....Det er spesielt synes jeg.

Spesielt her inne på KG. Synes det er mennesker som hevder de eier sannheten litt for mye noen ganger. Det kan gjøre meg litt oppgitt. 

Hvor er ydmykheten, nysgjerrigheten og viljen til å ønske og ville forstå...

Dette er slikt jeg kan undre meg over....

 

[Fremmed fugl]

Isambard skrev (På 27.4.2024 den 9.50):

Jeg er tilhenger av en samtykkeparagraf hvor "nei" betyr "nei" enten det er ord eller kroppsspråk.

Jeg er imot en samtykkelov hvor man aktivt må si ja med kroppsspråk eller ord. Jeg skal forklare hvorfor, men først:

- Jeg er enig i at man ikke skal ligge med noen hvis man man merker at de ikke har lyst.

- Jeg er enig i at man skal lære opp ungdom til å være obs på å ikke presse og at et samtykke skal være ekte.

- Jeg er så klart enig i at man kan bli voldtatt i et forhold 

- Jeg er enig i at man når som helst kan trekke tilbake samtykke

- Jeg er enig i at det er voldtekt å ligge med noen som er helt passiv.

- Jeg er enig i at så ta av genseren og kliner ikke er å samtykke til sex.

- Jeg er enig i at det er voldtekt å ligge med noen som ikke har gitt noe signal om at de vil ha sex.

Så kommer vi til punktet hvor vi er uenige:

- Jeg mener at når man sender mange "ja" signaler i form av å kline, ta av seg genseren etc så bør man også gi et litt mer tydelig "nei" signal når man ikke vil gå lenger. Jeg synes ikke det er for mye forlangt.

- Jeg er enig i at folk kan fryse, men hvis hun "fryser" midt i et frivillig samleie så blir det for tynt til å sette ham i fengsel.

Jeg vil minne om at hvis noen skal få 4 år for drap eller vold så må det være med vilje. Hvis man er uoppmerksom og dreper noen så får man noen måneder, selv om loven sier at man skal være oppmerksom hele tiden.

Hvorfor har jeg ansvar for at hvem som helst ikke skal bruke min kropp til samleie? 

Hvorfor tenker du at vi skal fortsatt et universelt implisitt samtykke til samleie. Det vil si at utgangspunktet er at alle ønsker å ha sex med hvem som helst. Du, jeg og alle andre vet at det ikke stemmer. Av klodens vel 6 miljarder mennesker over den seksuelle lavalderen så er det kun et menneske som jeg ønsker å ha sex med, og hun vet det svært godt.

Nei, du kommer ikke bli dømt til voldtekt hvis hun fryser under en seksuell aktivitet. Er flere grunner til det:

- Det er et ekstremt uvanlig scenario. Så lenge du ikke har begynt å gjøre noe "nytt" som for eksempel spytte på henne, ta kvelertak og kalle henne skiten hore. 

- Det skal utrolig mye til at hun kommer se på det som voldtekt, hun kommer mest sannsynlig se på det som at hun var uheldig, og kommer ikke møte deg igjen. 

- Hvis hun ser det som voldtekt så skal det mye til for at hun skal vurdere det som hensiktsmessig å oppsøke voldtektsmottak og deretter politianmelde.

- Hvis det blir anmeldt så skal det mye til for at man kommer så langt som til tiltale, du skjønner at bevissituasjonen i slike scenarier er krevende, og at tvilen skal komme den mistenkte til gode. 

- Hvis det går til tiltale og rettsak så vil det fortsatt være en god sjans for frifinnelse. 

Motstanden mot samtykkelov baseres hos de fleste på en type teoretiske svært merkelige og usannsynlige eksempler.

Klarer ikke å skjønne at det skal være så vanskelig. 

Jeg har ikke lyst å ha sex med hvem som helst, når som helst. Det vet du og alle andre. Det skal da være utgangspunkt, istedenfor en merkelig ide om at jeg har en plikt å fortelle at jeg ikke ønsker å ha sex med deg eller hvem som helst. 

[dårligbrukernavn]

Vet ikke hvor jeg skal begynne en gang med alle problemene jeg har med dette.

Først og fremst:
En samtykkelov ville ikke ha hjulpet meg ifht. noen av overgrepene/voldtektene jeg har blitt utsatt for.
Det er jo for meg et hovedargument i seg selv. 
(For ordens skyld: Jeg er ikke typen som fryser, jeg har kjempet imot, skreket nei og fått betale prisen for det også, også det til ingen nytte altså. Ergo mener jeg ikke at jeg har frøset eller ikke uttrykt meg i klarhet om nei/manglende samtykke).

Et annet hovedargument for min del er at noen (for mange) fyrer tenner på å voldta. Det er noe enkelte faktisk ikke forstår, men som både gjør at de vil fortsette med det og de vil selvfølgelig også gjøre alt de kan i sin makt for å kunne gjøre det med full rett også. Ergo, en samtykkelov vil også i aller høyeste grad bli brukt mot en.

F. eks. har du jo også de som spiller snill pus helt til de kjenner på halspulsåren din og får lyst at den skal... slutte å pulsere, for eksempel. Eller som mister kontrollen først etter de er i gang. Og som etter all sannsynlighet vet dette veldig godt på forhånd. Også de veldig få som ikke hadde funnet ut av det enda selvfølgelig da. Og alt rundt, i mellom og ved siden av dette selvfølgelig. Menn vil jo bevisst isåfall bare gå inn for å få deg til å gi det samtykket, så har de jo med en samtykkelov innhentet fullmakt til å voldta deg etter alle kunstens regler så mye de vil etter det. 

Samtykkelov er helt hjelpesløst. Jeg kan ikke fatte og begripe at det er noe å diskutere en gang. 

Hvilke situasjoner er det i realiteten det vil endre noe for? Gi konsekvenser for, som i dag ikke er der? 

Og så la meg ikke en gang begynne med:
Er ikke å få pult komplisert nok fra før?!?!?! Spesielt "riktig"?!?!?! Hele samfunnet vårt ROTERER jo rundt puling, fraværet av puling, mengden puling, lovgivning rundt puling, konsekvenser av puling, konsekvenser av manglende puling, rett/feil puling, regler rundt puling, prosess før/under/etter puling, prosess med/uten puling, puling, puling, puling. 

Så er det de stakkars tilfellene som faktisk ikke mener å begå overgrep eller voldta. Om noen, så er det vel de det isåfall vil gå utover, om noen.

Husk at de som har begått overgrep/voldtatt uten å mene eller ville det: For de er det straff nok at det forekom.
Ingen, som ikke tenner på det, ønsker det, går inn for det, gjør det med vilje eller vet hva de gjør, ØNSKER det, så for de det gjelder er jo vissheten, samvittigheten, erkjennelsen, innsikten eller whatever straff nok. 
Og for resten?
De bruker det til sin fordel, bruker det mot deg, snur om på det, utnytter det, finner veier rundt det og what not!

It's a NOPE from me!!!!!!!! 

For å oppsummere det klart og tydelig:
- Fordi jeg ser ingen måte man possibly kan gjennomføre det på slik at det faktisk har noen hensikt eller bidrar til noe som helst positivt (snarere tvert imot), hjelper situasjonen eller utgjør en forskjell i de tilfellene det isåfall er et problem i utgangspunktet.
- Så ser jeg også såååååå mange problemer med både gjennomføring, det praktiske, lovgivningen i seg selv, håndhevingen, eventuell straff og alt det der som bare gjør det alt annet enn noen grad av det minste fornuftig.

Det bare... er ikke mulig å få det til å funke slik hensikten isåfall måtte vært.

...en siste ting:
Det er allerede så og si umulig å ha sex med sikkert samtykke hele akten gjennom.
Altså, jeg sikter til gapet mellom antall voldtatte og forekomsten av voldtektsmenn. "Alle" har blitt voldtatt, men nesten ingen har voldtatt. Å ha sex blir om mulig enda farligere og skumlere med en samtykkelov i tillegg. Hvordan faen kan du dømmes for en voldtekt du ikke har begått?! Du må jo nesten være klar over, og ha ment å voldta, for å være en voldtektsmann? Eller? Jeg mener, selv tross et samtykke, kan man jo alltids argumentere med at man ikke turte å si nei, sa feil, det bare glapp ut noe, man var manipulert, hørte feil, misforstod... Altså, mulighetene er jo nesten uendelige hvis man skal kunne oppleve seg voldtatt og ha definisjonsmakten helt og holdent selv. Da kan man faktisk angre i ettertid og få mennesker dømt for det, og tusenvis av andre veldig ubehagelige scenarioer. Unnskyld meg, men er det ikke for faen komplisert nok for de stakkars ungdommene våre å skulle finne ut av dette i utgangspunktet?! Er det ikke skremmende nok å skulle ha sex med noen, med viten om alt det heslige som kan oppstå av potensielle problemer som følge av det, hver eneste gang, som det er?! Det er jo også en side av det... Jeg mener absolutt IKKE å ta noen med gremme intensjoner i forsvar, men jeg tror det finnes betraktelig færre med disse intensjonene enn det finnes de som mener seg voldtatt eller forgrepet seg på. Og jeg tror ikke vi som samfunn er tjent med at disse attpåtil faktisk skal kunne straffes. Det blir litt på siden/ikke bare knyttet til samtykkelov selvfølgelig, men ville ta det med ettersom det også er et poeng syns jeg (kjenner f. eks. en som ble falskt anklaget for voldtekt, som også er blant noe av det verre man kan oppleve, i tillegg til selvfølgelig både voldtekt og mye annet). 

Det er liksom praktisk talt nesten umulig å sikre seg "sikker sex" fra før av. 

En til ting faktisk:
Jeg har, til dags dato, aldri vært i en situasjon der det har vært naturlig eller hvor det ikke har føltes totalt malplassert å skulle praktisere noe jeg ser for meg kunne fungert med samtykkelov... Altså, jeg klarer ikke å forestille meg en gang hvordan det skulle vært løst i praksis med en samtykkelov... Jeg er så sikker som jeg kan bli på at jeg aldri har voldtatt noen, men om jeg så hadde funnet en måte å praktisk løse det på ville jeg jo likevel ikke vært noe mer sikker. Ei heller klarer jeg som sagt å forestille meg hvor det skulle kommet inn, hvordan man skulle gjort det eller hvordan det skulle bidratt positivt eller løst noe som helst egentlig. Jeg kan ikke forestille meg noe annet enn at det ville forkleinet hele opplegget noe voldsomt hver eneste gang. Faktisk. Beklager atter en tillegging, men det er første gang jeg faktisk prøvde å forestille meg det i praksis her, og det går bare ikke opp i mitt hode. Oppriktig spørsmål: Om noen her har praktisert en form for samtykke-givende form for sex, hele akten gjennom, spesielt hver gang, hvordan i alle dager har dere angrepet/løst det? 
(Ser igrunn for meg at det er utrolig mye enklere å faktisk bare droppe sex fullstendig for resten av livet. Det føles som et enklere offer faktisk. Blir ikke det litt rart igjen? ...eller...)

Edit: Jeg vet at jeg har blandet inn litt i hytt og gevær her. Har så mye på hjertet her, og kunne lagt til så utrolig mye mer. Men, jeg prøvde å gape over litt av hvert, og da ble det litt sånn. Jeg får kanskje komme tilbake med et mer raffinert bidrag etterhvert, og kanskje prøve å oppsummere bedre hva jeg mener. Haha, åpenbart føler og mener jeg visst mye om temaet, litt både hit og dit og om hist og pist, men men. Satser på at det går an å skjønne noenlunde hva jeg mener, så kommer jeg evt tilbake med noe forhåpentligvis tydeligere, mer rasjonelt, oppsummerende og kanskje til og med innenfor temaet.  

Endret 30. april av dårligbrukernavn

[Fremmed fugl]

dårligbrukernavn skrev (19 minutter siden):

Vet ikke hvor jeg skal begynne en gang med alle problemene jeg har med dette.

Først og fremst:
En samtykkelov ville ikke ha hjulpet meg ifht. noen av overgrepene/voldtektene jeg har blitt utsatt for.
Det er jo for meg et hovedargument i seg selv. 
(For ordens skyld: Jeg er ikke typen som fryser, jeg har kjempet imot, skreket nei og fått betale prisen for det også, også det til ingen nytte altså. Ergo mener jeg ikke at jeg har frøset eller ikke uttrykt meg i klarhet om nei/manglende samtykke).

Et annet hovedargument for min del er at noen (for mange) fyrer tenner på å voldta. Det er noe enkelte faktisk ikke forstår, men som både gjør at de vil fortsette med det og de vil selvfølgelig også gjøre alt de kan i sin makt for å kunne gjøre det med full rett også. Ergo, en samtykkelov vil også i aller høyeste grad bli brukt mot en.

F. eks. har du jo også de som spiller snill pus helt til de kjenner på halspulsåren din og får lyst at den skal... slutte å pulsere, for eksempel. Eller som mister kontrollen først etter de er i gang. Og som etter all sannsynlighet vet dette veldig godt på forhånd. Også de veldig få som ikke hadde funnet ut av det enda selvfølgelig da. Og alt rundt, i mellom og ved siden av dette selvfølgelig. Menn vil jo bevisst isåfall bare gå inn for å få deg til å gi det samtykket, så har de jo med en samtykkelov innhentet fullmakt til å voldta deg etter alle kunstens regler så mye de vil etter det. 

Samtykkelov er helt hjelpesløst. Jeg kan ikke fatte og begripe at det er noe å diskutere en gang. 

Hvilke situasjoner er det i realiteten det vil endre noe for? Gi konsekvenser for, som i dag ikke er der? 

Og så la meg ikke en gang begynne med:
Er ikke å få pult komplisert nok fra før?!?!?! Spesielt "riktig"?!?!?! Hele samfunnet vårt ROTERER jo rundt puling, fraværet av puling, mengden puling, lovgivning rundt puling, konsekvenser av puling, konsekvenser av manglende puling, rett/feil puling, regler rundt puling, prosess før/under/etter puling, prosess med/uten puling, puling, puling, puling. 

Så er det de stakkars tilfellene som faktisk ikke mener å begå overgrep eller voldta. Om noen, så er det vel de det isåfall vil gå utover, om noen.

Husk at de som har begått overgrep/voldtatt uten å mene eller ville det: For de er det straff nok at det forekom.
Ingen, som ikke tenner på det, ønsker det, går inn for det, gjør det med vilje eller vet hva de gjør, ØNSKER det, så for de det gjelder er jo vissheten, samvittigheten, erkjennelsen, innsikten eller whatever straff nok. 
Og for resten?
De bruker det til sin fordel, bruker det mot deg, snur om på det, utnytter det, finner veier rundt det og what not!

It's a NOPE from me!!!!!!!! 

For å oppsummere det klart og tydelig:
- Fordi jeg ser ingen måte man possibly kan gjennomføre det på slik at det faktisk har noen hensikt eller bidrar til noe som helst positivt (snarere tvert imot), hjelper situasjonen eller utgjør en forskjell i de tilfellene det isåfall er et problem i utgangspunktet.
- Så ser jeg også såååååå mange problemer med både gjennomføring, det praktiske, lovgivningen i seg selv, håndhevingen, eventuell straff og alt det der som bare gjør det alt annet enn noen grad av det minste fornuftig.

Det bare... er ikke mulig å få det til å funke slik hensikten isåfall måtte vært.

...en siste ting:
Det er allerede så og si umulig å ha sex med sikkert samtykke hele akten gjennom.
Altså, jeg sikter til gapet mellom antall voldtatte og forekomsten av voldtektsmenn. "Alle" har blitt voldtatt, men nesten ingen har voldtatt. Å ha sex blir om mulig enda farligere og skumlere med en samtykkelov i tillegg. Hvordan faen kan du dømmes for en voldtekt du ikke har begått?! Du må jo nesten være klar over, og ha ment å voldta, for å være en voldtektsmann? Eller? Jeg mener, selv tross et samtykke, kan man jo alltids argumentere med at man ikke turte å si nei, sa feil, det bare glapp ut noe, man var manipulert, hørte feil, misforstod... Altså, mulighetene er jo nesten uendelige hvis man skal kunne oppleve seg voldtatt og ha definisjonsmakten helt og holdent selv. Da kan man faktisk angre i ettertid og få mennesker dømt for det, og tusenvis av andre veldig ubehagelige scenarioer. Unnskyld meg, men er det ikke for faen komplisert nok for de stakkars ungdommene våre å skulle finne ut av dette i utgangspunktet?! Er det ikke skremmende nok å skulle ha sex med noen, med viten om alt det heslige som kan oppstå av potensielle problemer som følge av det, hver eneste gang, som det er?! Det er jo også en side av det... Jeg mener absolutt IKKE å ta noen med gremme intensjoner i forsvar, men jeg tror det finnes betraktelig færre med disse intensjonene enn det finnes de som mener seg voldtatt eller forgrepet seg på. Og jeg tror ikke vi som samfunn er tjent med at disse attpåtil faktisk skal kunne straffes. Det blir litt på siden/ikke bare knyttet til samtykkelov selvfølgelig, men ville ta det med ettersom det også er et poeng syns jeg (kjenner f. eks. en som ble falskt anklaget for voldtekt, som også er blant noe av det verre man kan oppleve, i tillegg til selvfølgelig både voldtekt og mye annet). 

Det er liksom praktisk talt nesten umulig å sikre seg "sikker sex" fra før av. 

Sverige innførte samtykkelov i juli 2018. Resultatet ble umiddelbart et betydelig økning av antall dømte for voldtekt.

Ja, du har rett i at en samtykkelov ikke er noe magisk som løser problemet med seksuelt vold, men det betyr ikke at det er bedre å ha en dårligere straffelov.