Pressefriheten er ikke lisens til å støte

[Gjest kah-dorian]

Ja, men selvfølgelig redigert bort for innlegg som sårer muslimene. 

←

Hvorfor tror du dette? Debatt er meningsbrytning, ikke propaganda.

[Bønna]

Hvorfor tror du dette? Debatt er meningsbrytning, ikke propaganda.

←

Jasså, hvordan kan det være fri meningsbrytning, når det sentrale elementet for meningsbrytningen er kneblet, bastet og bundet? Det er svært få av de som deltar i denne debatten som faktisk har sett de tegningene vi debatterer, fordi det er de færreste aviser som tør å trykke dem.

Vil du også legge Muhammed-karikaturene med i Riksarkivet, som et naturlig kildemateriale til debatten? Hva tror du muslimene vil si dette, at karikeringen av deres religion til evig tid er å finne i det norske riksarkivet? Bør vi da være såpas ”realistiske” at vi påtar oss selv ansvaret for eventuelle bombeangrep på Riksarkivet, fordi vi lagra karikaturer av Muhammed?

[waco]

Enkelt. Hvis livet ikke gir deg en mening, og du ikke ser noen lyspunkter i fremtiden, kan det være fristende å gi livet ditt en mening i døden.

Da slår du to fluer i ett smekk.

←

Ja men hvis man ikke er selvmordsbomber, men f eks en ordentlig bomber, - kan man legge bomber f eks ti steder, - og slå ti fluer i et smekk...

Man bør jo kordinere seg selv også, og f eks se om bombingen man selv foretok holdt mål,... men å sprenge seg selv utelukker jo fremtidsbombing...

[Bønna]

Ja men hvis man ikke er selvmordsbomber, men f eks en ordentlig bomber, - kan man legge bomber f eks ti steder, - og slå ti fluer i et smekk...

Man bør jo kordinere seg selv også, og f eks se om bombingen man selv foretok holdt mål,... men å sprenge seg selv utelukker jo fremtidsbombing...

←

Poenget er at livet ikke gir deg mening, og du ser ingen lyspunkter i fremtiden, du har lyst til å dø. Som selvmordsbomber gir døden deg den befrielsen fra meningsløsheten du ønsker. Samt at som selvmordsbomber gir døden livet ditt en mening. Som selvmordsbomber dør du ikke uten at livet ditt har hatt noe som helst formål.

Har du fremtidshåp vil du selvfølgelig leve for å kjempe videre en annen dag.

Endret 10. februar 2006 av Bønna

[Utenriksmedister]

Så lenge staten ikke straffeforfølger yttringer, er det yttringsfrihet. Om noen ikke TØR å yttre seg er det en annen sak. Alt opprøret og volden er et forsøk på å skremme folk til å ikke ytre noe negativt om dem spesifikt. Et forsøk på å opprette uskrevne regler om yttring.

Endret 10. februar 2006 av Utenriksmedister

[Bønna]

Så lenge staten ikke straffeforfølger yttringer, er det yttringsfrihet. Om noen ikke TØR å yttre seg er det en annen sak. Alt opprøret og volden  er et forsøk på å skremme folk til å ikke ytre noe negativt om dem spesifikt. Et forsøk på å opprette uskrevne regler om yttring.

←

Å hevde at man har ytringsfrihet dersom en mektig gruppe truer enn til taushet, bare fordi staten ikke tvinger enn til taushet, er like dumt som når de høyreorienterte hevder at alle er like fri fordi alle har mulighet til å delta på markedet.

Frihet er og blir uavhengighet. Hvis du er avhengig er du ikke fri. Hvis din sikkerhet, og dine nærmestes sikkerhet, er avhengig av andres oppfattning av dine ytringer, har du ikke ytringsfrihet. Like lite som markedet gir deg frihet så lenge du er avhengig av markedet.

Fri blir du først når du er uavhengig av markedet. Eller når markedet trenger deg mer enn du trenger markedet. Ytringsfrihet får du først når du kan ytre dine meninger uten å frykte represalier av noe slag.

Jeg tror at dette er nok et eksempel på at multikultierne ikke skyr noe middel for å forsvare ideen om det multikulturelle fellesskap.

Endret 10. februar 2006 av Bønna

[Gjest Gjest]

http://en.wikipedia.org/wiki/Ayaan_Hirsi_Ali

De som mener at Selbekks karikatur trykking bør rammes av blasfemi paragrafen mener de at også hennes ytringer burde forbys? De har også virket så krenkende på muslimer at hun er drapstruet.

[Bønna]

http://en.wikipedia.org/wiki/Ayaan_Hirsi_Ali

De som mener at Selbekks karikatur trykking bør rammes av blasfemi paragrafen mener de at også hennes ytringer burde forbys? De har også virket så krenkende på muslimer at hun er drapstruet.

←

Ja, men nå må du huske at multikultierne ene og alene forsvarer sin egen lille ide. Ideen om det multikulturelle fellesskap.

Politisk er jeg selv sosialistisk orientert. Jeg er fast abonnement av sosialistavisa Klassekampen (for øvrig en fordømt god avis, en av Norges beste). I Klassekampen har jeg sett størrelser som Walid al-Kubaisi og Shabana Rehman bli disset på grunn av deres anti-islamholdninger.

For multikultierne er ingenting mer hellig enn deres lille ide om det multikulturelle fellesskap.

Formulering slettet

Dødspingvinen

Endret 10. februar 2006 av Dødspingvinen

[Gjest Gjest]

HÆ!

[Gjest Gjest]

Prøver en gang til: Jeg skjønte ikke hva du mente i innlegget ditt kan duforklare det bedre?

[Gjest Gjest]

Nå er jeg lei av å vente så nå går jeg å legger meg! Ha en fin natt eller dag alt etter som hva det er for dere og for ikke å diskriminere noen!

[Gjest kah-dorian]

Jasså, hvordan kan det være fri meningsbrytning, når det sentrale elementet for meningsbrytningen er kneblet, bastet og bundet? Det er svært få av de som deltar i denne debatten som faktisk har sett de tegningene vi debatterer, fordi det er de færreste aviser som tør å trykke dem.

Vil du også legge Muhammed-karikaturene med i Riksarkivet, som et naturlig kildemateriale til debatten? Hva tror du muslimene vil si dette, at karikeringen av deres religion til evig tid er å finne i det norske riksarkivet? Bør vi da være såpas ”realistiske” at vi påtar oss selv ansvaret for eventuelle bombeangrep på Riksarkivet, fordi vi lagra karikaturer av Muhammed?

←

Hvilken 'muslimer' er det du tenker på? De norske eller de danske, eller de iranske? Du har et forhold til begrepet 'muslim' som er totalt unyansert, og som ikke slipper alle de 'muslimske' meningene frem.

Ikke overraskende, for dette synet deler du med sentrale deler av norsk media, som legger lokk på debatten ved å kun holde den mellom kritikere av regjeringen og Gahr Støre, og ikke slipper til de frie kritiske røster som tross alt har like stor rett til å bli hørt som.

Det er patetisk og har med et slag fjernet all min tillit til norske journalister, en tillit som er viktig for et demokrati.

Jeg tør ikke lenger stole på det som blir skrevet/sagt om denne saken fra massemedia ettersom jeg ikke vil ha huet mitt ødelagt av propaganda.

At folk som deg kjemper deres sak forsterker ikke akkurat den tilliten.

[Dødspingvinen]

Diskusjonen ryddet grunnet personangrep og snikksnakk

Dødspingvinen

Endret 10. februar 2006 av Dødspingvinen

[Gjest Gjest]

http://en.wikipedia.org/wiki/Ayaan_Hirsi_Ali

De som mener at Selbekks karikatur trykking bør rammes av blasfemi paragrafen mener de at også hennes ytringer burde forbys? De har også virket så krenkende på muslimer at hun er drapstruet.

←

Eller hva med denne artikkelen som forteller at den perfekte profet drepte de som ikke ville omvende seg, drepte andre mennesker som hadde større tilhengerskarer og hadde ni koner (hvorav den yngste ni år)?

http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article1219370.ece

[Champagnepiken]

Fikk bare lyst til å legge inn lenke til lederen i fagbladet Journalisten i dag - den var ganske bra.

"Bare MÅ gjøre det".

[Gjest balla]

Eller hva med denne artikkelen som forteller at den perfekte profet drepte de som ikke ville omvende seg, drepte andre mennesker som hadde større tilhengerskarer og hadde ni koner (hvorav den yngste ni år)?

http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article1219370.ece

←

Eller hva med å ta en kikk på kristendommens historie?

[Gjest kah-dorian]

Fikk bare lyst til å legge inn lenke til lederen i fagbladet Journalisten i dag - den var ganske bra.

"Bare MÅ gjøre det".

←

Bra link! Jeg postet en kommentar til den.

Medias troverdighet

Denne lederen beskriver veldig godt det største problemet; medias troverdighet og den bakenforliggende agenda til enkelte redaksjonelle miljøer i denne saken.

Jeg reagerer på flere ting, men det som kanskje er det mest betegnende er hvordan dette hadde form av en kampanje, der Øgrim i Dagbladet spilte en vesentlig rolle i å gjøre dette til en stor sak.

Jeg har vanskelig for å tro at dette ikke var kjent blant journalister på 'bakrommet' ettersom dette var en forhåndsvarslet varm potet som man visste ville provosere.

Så valgte man Selbekk og de danske karikaturene for å stille kabinettspørsmål på ytringsfriheten, og det må være lov å si, herr og fru journalist, at det var trist dere ikke valgte en bedre figur og bedre sak i dette spørsmålet - for om f.eks. Graff hadde tegnet Muhammed ville det være mulig å stille seg bak ytringsfriheten ettersom Graff har alt det Øgrim og Selbekk mangler; kredibilitet og historikk for å karikere. Men Graff ville ikke vært provoserende nok for menneskene som står bak dette utspillet, siden meningen er å skape mest mulig opprør og vonde følelser.

I dag slenger man Wergeland om skuldrene som om han var et skjerf, pynter seg med sine siste dødstrusler og entrer scenen skrikende mens man rasler med demokratiet og påstår seg å være en representant for Norge, nasjonen, vår trygghet og frihet.

Jeg ser nå at enkelte politiske miljøer går ut og vil vite om norske imamer har bidratt til å spre denne historien for å øke konfliktens intensitet.

Om bare journalistene hadde vært like interessert i å grave frem de koblinger mellom de samme politiske miljøer og Øgrim/Selbekk, og hvorvidt det var i deres interesse å eskalere situasjonen mest mulig, ville det være mulig å få tilbake den tilliten jeg har mistet.

For den er borte og det er alvorlig. Jeg kan leve med sinna muslimer, men jeg kan ikke leve med et pressekorps som ikke åpner opp og tar den debatten.

[Far til 2]

Her har vi det igjen.

Man kan ikke kritisere muslimene for noe de gjør uten at enten jødene eller Bush har skylden.

Men denne uttalelsen om vantro hunder har nok eksistert lenge før muslimene hadde hørt om Bush.

Da blir spørsmålet: Når skal muslimene begynne å tenke selv?

Jeg har et forslag til å få slutt på urolighetene i de verste områdene i Midtøsten:

Vi må slutte med å sende massevis av penger til dem, slik at de må begynne å jobbe for føden, slik som alle andre må. Da får de ikke tid til å fly rundt i gatene og demonstrere mot alt og alle hver eneste dag.

←

Nå ER det faktisk jødene som dreper flere muslimer enn det er muslimer som dreper jøder. Og det ER faktisk slik at Bush støtter Isreal og langt på vei ønsker å "fjerne" palestinerene. Det ER faktisk slik at det er Bush og hans kompanjonger som valgt å gå til krig mot Irak og Afghanistan. Dette er historiske facts og kan ikke endres.

At dette med "vanntro hunder" har eksistert i lang tid sier bare at Bush ønsker altså å benytte seg av samme taktikk som folket i midt-østen gjorde for 2000 år siden.

La oss behandle Israelere og Palestinere likt og vi skal endre noe. Dette innebærer bl.a. at USA, som den største bidragsyteren i verden til apertheid regimet, enten slutter å overføre penger til Israel, eller overfører like mye til Palestinerene.

[Gjest Gjest]

Eller hva med å ta en kikk på kristendommens historie?

←

Jesus er perfekt for de kristne. Jesus drepte aldri noen. Jesus ER et bedre forbilde. Men han var litt svak for Muhammed. For lite macho.

[Gjest Gjest]

Fra bare MÅ gjøre det:

"At Selbekk ikke vil trykke Jesus-karikaturer, er typisk for forvirringen på dette området. Det er også påstanden om at vi har full ytringsfrihet: Både lover og kulturelt betinget selvsensur begrenser norske ytringer."

Er det så rart han ikke ville trykke dem? Ytringsfrihet dreier seg ikke om at en person skal si hva som helst, men at han kan si hva han har lyst til å si.