Hva tenker dere om standup komikere som fleiper om kontroversielle temaer?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

At du er nummen får du ta på din kappe.

Anonymkode: e9f36...a40

Nei, det er en helt rimelig reaksjon når medlemmer av en gruppe og deres støttespillere roper om hets hver gang de møter kritikk. Og ingen tør å være voksne bok til p sette dem på plass.

Det triste (som i eventyret med gjetergutten som ropte ulv ulv) er at når de faktisk er utsatt for hets så reagerer folk med skepsis eller nummenhet.

Anonymkode: df031...397

[Bombasi]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ytringsfriheten eksisterer for å kunne si upopulære ting. Populære ting trenger ikke ytringsfrihet, man kan uansett si dem uten konsekvenser. Les gjerne Anine Kierulfs betraktninger om temaet.

Om den Katolske kirke føler seg hetset av vitser om pedofili så må de bare føle det. Det er en ypperlig reaksjon på faenskapet de har latt foregå.

Anonymkode: df031...397

Ytringsfrihet har sine grenser, særlig om det skjer offentlig av en offentlig person. Du kan ikke skjule alt bak ytringsfrihet, særlig når man opererer i grenseland mot Straffeloven og Likestillings- og diskrimineringsloven. 

Igjen, man kan spøke om alt. Men da må man a) kunne noe om det man snakker om og b) vite hvor grensene går. 

Vitser om den Katolske krike kan være OK innenfor visse rammer, men humoren begrenser seg selv. 

Det er ikke den humoren jeg ville betalt for å gå på show for.

[AnonymBruker]

Bombasi skrev (Akkurat nå):

Ytringsfrihet har sine grenser, særlig om det skjer offentlig av en offentlig person. Du kan ikke skjule alt bak ytringsfrihet, særlig når man opererer i grenseland mot Straffeloven og Likestillings- og diskrimineringsloven. 

Igjen, man kan spøke om alt. Men da må man a) kunne noe om det man snakker om og b) vite hvor grensene går. 

Vitser om den Katolske krike kan være OK innenfor visse rammer, men humoren begrenser seg selv. 

Det er ikke den humoren jeg ville betalt for å gå på show for.

Ytringsfriheten har stått veldig sterkt i vesten i mange år. Det er en tragedie at politikerne nå forlater våre prinsipper og uthuler den med lov om hatefulle ytringer.

Jeg går gjerne på Ricky Gervais, Bill Burr eller Dave Chapelle.

Anonymkode: df031...397

[Gregarious]

Andre skal ikke diktere hvilken humor jeg har rett til å høre på.
De har retten til å la være å ikke høre på humor en ikke liker.

Minner meg om når enkelte kjerringer skulle nekte alle å spille politisk ukorrekt for de ble støtt av enkelte av kortene.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nei, det er en helt rimelig reaksjon når medlemmer av en gruppe og deres støttespillere roper om hets hver gang de møter kritikk. Og ingen tør å være voksne bok til p sette dem på plass.

Det triste (som i eventyret med gjetergutten som ropte ulv ulv) er at når de faktisk er utsatt for hets så reagerer folk med skepsis eller nummenhet.

Anonymkode: df031...397

Som sagt, det kan du velge selv. At det er en vanlig reaksjon, betyr ikke at det går an å jobbe mot å selv la seg oppslukt av en slik reaksjon. Det er et valg, og særlig når man er bevisst at det er en psykologisk mekanisme.

Anonymkode: e9f36...a40

[MariaIsabel]

Det meste kan lages humor av, om det blir gjort på riktig måte, og den drøye humoren er ofte den beste. 

Vi må huske på at vi alle har ulike ting som krenker oss, selv om det ene ikke egentlig er mer krenkende enn det andre. Jeg liker grov humor om svært mange temaer, men jeg er personlig svært sensitiv på mørk humor om barn, da jeg som mamma kjenner at det blir smakløst og ubehagelig. Når jeg hører humor om det, må jeg likevel tenke på at det faktisk er ment som humor, og at andre folk liker det, og at andre kan bli krenket av den humoren som jeg synes er gøy. Det ville blitt fryktelig hyklersk av meg å bli sur for den humoren, når mye av min humor er drøyere, bare om andre temaer.

Så bør selvsagt komikeren tenke over hvordan det fremlegges. Noen ganger bommer de totalt og går faktisk over noen grenser. Det hender det blir mer som et personangrep eller mobbing, uten noen faktisk humor. Det er ikke helt innafor, men det synes jeg skjer sjeldent.

Daniel Sloss er et godt eksempel på en komiker som er veldig flink til å gjøre de drøyeste temaene om til noe humoristisk, på en god måte. Til og med den delen som omhandler barn, og som jeg i utgangspunktet synes er smakløst, kan jeg forstå humoren med når han sier det, selv om jeg ikke liker det selv. Han har til og med en vits om abort som jeg måtte le av (da jeg hadde mistet 7 ganger og var midt i IVF). 

Det handler mye mer om hvordan man sier det, enn hva man sier.

https://youtu.be/ceS_jkKjIgo?si=dwkMjpkXxXTyHhwU

Btw, hvordan legger dere inn youtube-videoer sånn at videoen kommer i innlegget? 🙈

Endret 1. april av MariaIsabel

[MariaIsabel]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

ikke krenket. Re-traumatiserende, for de som har vært gjennom en voldtekt. Og ikke på forhand visste at det var på reportoaret. Fordi komikeren plutselig ville være innovativ. 

Anonymkode: 408da...bf8

Som en som har blitt voldtatt, så må jeg fortsatt si at det kommer helt an på hvordan det er lagt frem.

Dersom komikeren fremmer voldtekt eller ler av voldtektsutsatte på en ekkel måte, så synes jeg det er svært ubehagelig, men det er som regel sånt som får folk kansellert, så de fleste holder seg heldigvis for gode for slikt - det er dessuten ikke noen humoristisk verdi i det.

Jeg har også hørt komikere snakke om voldtekt på måter hvor jeg selv kunne le med - f.eks når komikeren legger det frem på en måte som gjør at voldtektsmannen virker liten, og latterliggjør ham. Eller "lettere" vitser om det, hvor det fremdeles er tydelig at komikeren ikke latterliggjør voldtektsofre på en stygg måte. Intensjon har mye å si.

Endret 1. april av MariaIsabel

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Som sagt, det kan du velge selv. At det er en vanlig reaksjon, betyr ikke at det går an å jobbe mot å selv la seg oppslukt av en slik reaksjon. Det er et valg, og særlig når man er bevisst at det er en psykologisk mekanisme.

Anonymkode: e9f36...a40

Hvis du er en tosk så vil det påvirke mine meninger om deg. Det er en helt rimelig mekanisme, og hvis du ønsker å endre mine meninger så er det beste du kan gjøre å slutte å være en tosk, ikke å be meg om å vise mer storsinne ovenfor toskeriet.

Anonymkode: df031...397

[Estland]

Jeg tenker at standupkomikere kan tulle med hva de vil på scenen, selv om jeg ikke synes at alt de sier er morsomt

[AnonymBruker]

7 hours ago, Bombasi said:

Ytringsfrihet har sine grenser, særlig om det skjer offentlig av en offentlig person. Du kan ikke skjule alt bak ytringsfrihet, særlig når man opererer i grenseland mot Straffeloven og Likestillings- og diskrimineringsloven. 

Igjen, man kan spøke om alt. Men da må man a) kunne noe om det man snakker om og b) vite hvor grensene går. 

Vitser om den Katolske krike kan være OK innenfor visse rammer, men humoren begrenser seg selv. 

Det er ikke den humoren jeg ville betalt for å gå på show for.

Det er jo nettopp derfor komikere bør få vitse om "hva som helst"* på scenen. Det er frivillig å gå på standupshow og de som går på standupshow til kjente komikere vet hva slags humor de får og de kan gå ut som de blir krenket.  Tror også man bør tenke over at å begrense ytringsfriheten er hva diktatorer og lignende gjør for å få kontroll. Derfor er det viktig at ytringsfriheten er så vid som mulig. At du ikke liker ytringene er ikke god nok grunn til å forby den. 

*Er selvsagt ikke lov å komme med trusler eller lignende. Men det er ingen kjente komikere som er i nærheten av å krysse straffeloven. 

Anonymkode: 8416d...6ce

[AnonymBruker]

Her i huset ler vi hysterisk når Ricky Gervaise er på skjermen. Både fruen og barna kan ikke få nok. Heldig er jeg som har en familie som liker kvalitets humor 😂

Anonymkode: 27f18...f21

[Stonegiant]

Jo drøyere, desto bedre, egentlig. Det er jo bare tull.

Man kan helt fint si noe ekstremt rasistisk på scenen, så lenge det er ment som mobbing av folk som sier sånt i alvor, og ikke rasene i seg selv.

Problemet kommer når folk ikke skjønner at det er dette som er målet, og tar alt som blir sagt som faktisk bokstavelig. At folk ikke skjønner ironi er hovedgrunnen til 99% av alt drama rundt komikere.

[Lava Anne]

En og annen sjelden gang ser jeg på stand up.

Når folk vitser om kontroversielle temaer? Det kommer helt an på hvordan de gjør det om jeg synes det er gøy. Kontroversiell humor for å være kontrær eller vitser for å latterliggjøre grupper som allerede er utsatt for sjikane, hets, vold og trusler? Nei, det synes jeg bare er kjipt.

Jeg utøver min fulle rett til å bli både krenket selv og reagere når jeg mener noen gå over streken overfor andre. Det gjør overhodet ikke meg noe om folk kaller meg krenka - jeg har mer enn nok erfaring med det der til å innse at de ofte er hårsåre selv og tar seg selv høytidelig. De ler så lenge de selv og deres gruppe ikke blir vitset med på en måte de ikke liker. De tror de selv er politisk ukorrekte, men håner deg hvis du reagerer. De elsker ytringsfrihet, men vil selv ha seg frabedt reaksjoner på det de sier og ler av.

Humor for meg er kunst, og for meg befinner ikke moral og etikk seg utenfor humorens domene. Man kan selvfølgelig spøke om masse som ikke går under en vurdering av hva som er godt og ondt, men skal man først tråkke rundt i den menneskelige søla, så forventer jeg at man gjør det med en viss humoristisk eleganse. Det krever intelligens.

[AnonymBruker]

Lava Anne skrev (3 timer siden):

Humor for meg er kunst, og for meg befinner ikke moral og etikk seg utenfor humorens domene. Man kan selvfølgelig spøke om masse som ikke går under en vurdering av hva som er godt og ondt, men skal man først tråkke rundt i den menneskelige søla, så forventer jeg at man gjør det med en viss humoristisk eleganse. Det krever intelligens.

Jeg er helt enig i dette. Det finnes forsøk på humor som er bare platt og klein. Hvis man vitser med f.eks Utøya så er fallhøyden veldig stor. Spesielt når vi nå får inn en generasjon som har lært at det er alle andres ansvar at de bare skal ha gode følelser inni seg.

Anonymkode: df031...397

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Kan man fleipe om Auschwitz, 9-11 og Utøya?

Kan man tulle med LGBTQ++ saken?

Anonymkode: df031...397

Det kommer an på hvordan det gjøres. Det kan gjøres om det gjøres på riktig måte.... Kanskje ikke utøya. Det er for tidlig. LGBTQ syns jeg absolutt ja. Såpass må skeive tåle. Er jo ikke ondsinnet ment

Endret 2. april av Maleficenta

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

ikke krenket. Re-traumatiserende, for de som har vært gjennom en voldtekt. Og ikke på forhand visste at det var på reportoaret. Fordi komikeren plutselig ville være innovativ. 

Anonymkode: 408da...bf8

Hvis det er forbryteren det blir gjort narr av tenker jeg det er greit

[pop up bruker]

Det kommer vel helt an på hvordan man spøker om de kontroversielle temaene. Ikke all humor er god humor, og særlig når det gjelder kontroversielle er det ikke nødvendigvis særlig morsom hvis humoren består i å kun sparke nedover, eller ikke ha et humoristisk poeng. Provokasjon er ikke nødvendigvis humor. Det kommer også an på hvem som spøker med temaet. Er det neon som er svært langt fra teamet selv, og åpenbart heller ikke klarer å sette seg selv inn i situasjonen, blir det sjeldent morsomt. 

[AnonymBruker]

Her må du være mer spesifikk.

Anonymkode: 65347...137

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Her må du være mer spesifikk.

Anonymkode: 65347...137

Kan Ricky Gervais vitse om transsaken?

Anonymkode: df031...397

[PusheenPusheen]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Kan Ricky Gervais vitse om transsaken?

Anonymkode: df031...397

Jeg skjønner ikke hvorfor han evt ikke skal kunne vitse om det? Han er aldri ondsinnet i sin komikk, og han kødder med alle. Hadde han konsekvent gått etter én spesifikk gruppe, hadde det vært noe annet, men det gjør han jo ikke. Skjønner ikke hvorfor en gruppe liksom skulle hatt fritak, mens alle andre bare må "tåle" det.

Endret 3. april av PusheenPusheen
Grammatikkfeil