Hvorfor stemme Frp?

[gunsteam]

casca skrev (På 27.3.2024 den 22.32):

Fint at du har fanesaker, men hvorfor skal jeg svare på konkrete tiltak når kommentaren min var rettet mot mer generelle system-endringer. Poenget er at de svakerestilte, pensjonister, uføre, lavtlønnede - vil få det VERRE om Frp hadde hatt makten over tid, ikke bedre. Du får midlertidige tiltak som fremstår bra her og nå, så tar de bort offentlige tjenester en etter en i lengden.

Til formueskatt, så har Norge fungert helt fint selv om vi har hatt den skatten. Det er et mindretall som betaler den, og du må ha en betydelig formue for at den skal skattes. Det er ingen rettighet å "hamstre" penger, og nei, man blir ikke rik kun ved egen innsats. De rikeste i Norge har blitt rike på fellesskapets ressurser, via støtte i startfasen fra staten, eller/og ved å utnytte arbeidsskraft. Finnes langt mer effektive tiltak for å redusere forskjellene i samfunnet enn formueskatt, men det er ihvertfall et tiltak.

Jeg skjønner at du ikke klarer å svare på det jeg spør om fordi at du vet at jeg har rett . Sannheten er at hvis du får 1000 kroner i skattelette, så har du det lettere økonomisk. Og jeg kan opplyse deg om at det var mange som fikk det lettere med Frp i regjering på grunn av velferd. Kreftpasienter oppe i årene fikk livreddende behandling. Mener du at det er å fjerne tjenester? Eller at man fikk redusert avkortingen som gifte og samboende har? Mener du at det er å fjerne tjenester at man får beholde mer av egen inntekt? Eller det at man sørger for skattelettelser? 

Formueskatten utgjør kun to prosent av skatteinntektene til staten. Og dette handler ikke om de rike i samfunnet, selv om du påstår det. Dette handler om små og mellomstore bedrifter som er de viktigste ressursene for at du og jeg skal ha en jobb å gå til. For at Norge skal gå rundt må vi ha disse bedriftene. Er det da riktig at de skal betale formueskatt om det vil være fare konkurs? Det er en god del bedrifter som har gått konkurs på grunn av formueskatten. Bedrifter vi har behov for. De bedriftene betaler allerede arbeidsgiveravgift til staten for sine ansatte. Staten tjener allerede grovt fra før på bedriftene og vil gå i pluss . Men det er sikkert rettferdig at bedriftene skal gå konkurs og flere gå arbeidsløse. 

Endret 29. mars 2024 av gunsteam
Rettelse av skrivefeil.

[Gjest casca]

gunsteam skrev (11 timer siden):

Jeg skjønner at du ikke klarer å svare på det jeg spør om fordi at du vet at jeg har rett . Sannheten er at hvis du får 1000 kroner i skattelette, så har du det lettere økonomisk. Og jeg kan opplyse deg om at det var mange som fikk det lettere med Frp i regjering på grunn av velferd. Kreftpasienter oppe i årene fikk livreddende behandling. Mener du at det er å fjerne tjenester? Eller at man fikk redusert avkortingen som gifte og samboende har? Mener du at det er å fjerne tjenester at man får beholde mer av egen inntekt? Eller det at man sørger for skattelettelser? 

Formueskatten utgjør kun to prosent av skatteinntektene til staten. Og dette handler ikke om de rike i samfunnet, selv om du påstår det. Dette handler om små og mellomstore bedrifter som er de viktigste ressursene for at du og jeg skal ha en jobb å gå til. For at Norge skal gå rundt må vi ha disse bedriftene. Er det da riktig at de skal betale formueskatt om det vil være fare konkurs? Det er en god del bedrifter som har gått konkurs på grunn av formueskatten. Bedrifter vi har behov for. De bedriftene betaler allerede arbeidsgiveravgift til staten for sine ansatte. Staten tjener allerede grovt fra før på bedriftene og vil gå i pluss . Men det er sikkert rettferdig at bedriftene skal gå konkurs og flere gå arbeidsløse. 

Igjen, det er et mindretall i Norge som må betale formueskatt. For å gjøre det må det gå ganske godt. Hva med å ta ut mindre profitt? Kjøpe opp færre aksjer? Investere mer i selve bedriften?

Frp med makt i en allerede velfungerende sosialdemokratisk stat er sikkert fantastisk. Derfor jeg presiserte tidsperspektivet. Frp med makt i 5-10 år ville gjort Norge til et forferdelig sted å bo i for de svakeste i samfunnet.

[Nattens rytter]

De får ikkje FrP i regjering utan at Erna er med på lasset, og ho er jamvel meir servil for EU enn Støre. 

[FruLine]

Hvorfor stemme Høyre, AP eller FRP? Blir jo ikke noe bedre uansett...

[Gjest GP950mAh]

Nattens rytter skrev (10 timer siden):

De får ikkje FrP i regjering utan at Erna er med på lasset, og ho er jamvel meir servil for EU enn Støre. 

Ho er ikke det, ho jobber for Norges beste gjennom å sørge for et godt og tett samarbeid med EU som er vår største handelspartner og allierte. Det innebærer å sørge for at Norge oppfyller forpliktelsene våre i EØS-avtalen som sikrer oss de beste handelsvilkårene og tetteste samarbeidet vi kan håpe på så lenge vi står utenfor EU.

[Proaktiv]

K.B. skrev (På 25.3.2024 den 21.19):

Et protestvalg å stemme på de minst kompetente folkene i det mest useriøse partiet?
Sorry, men forklaringen på hvorfor folk stemmer FrP kan summeres opp med to punkter:
1. De er rasister
2. Mennesker som har en binær forståelse av verden, dette er over hele fjøla: økonomi, utdanning, energipolitikk, utenrikspolitikk osv.

Det er mye de samme menneskene som du ser i USA som er Trump fanatikere, bare at i USA så er galskapen skrudd opp til 11..

Dessverre er det slik at vi har en gruppe dysfunksjonelle mennesker i Norge som i USA, og mange andre land.
Dette er en gruppe som har funnet et smutthull i arbeidslivet der de som ikke er egnet til å jobbe men som ønsker å slippe arbeidsledighetstrygd pga liten støtte isteden går inn i forskjellige grupper som kaller seg politiske partier. De som er medlemmer av disse gruppene kaller seg politikere. Disse menneskene (politikerne) gjenkjennes at de ikke kan få gjort noe som helst men de er ekstremt dyktig i markedsføring, er på TV, radio og i aviser og forteller om alt de tror de har gjort og alt de tror de skal gjøre.

Men ettersom politikere er den gruppen mennesker som klarer å gjennomføre minst har de  opprettet en gruppe som de kalte byråkrater. Dette er mennesker med de samme egenskapene som polikerne er så stolt av at de selv har. Derfor får heller ikke byråkratene gjennomført noe som bedrer situasjonen for befolkningen. Men byråkratene har en stor styrke.  De er flinke til er å flytte papirer mellom kontorene og skrive vedlegg til hverandre som alle skal lese. Etterhvert blir det mange vedlegg og lite skjer i denne perioden. Mellom all lesingen og skrivingen har de møter der de snakker om hva alle de andre har gjort og mener om saken (og noe som ikke omhandler saken). Dette kalles utredning. Etter en tid, typisk 4 år, er det nye politikere som ber dem gjøre andre ting. Da forteller politikerene at de har nedsatt en kommisjon som skal utrede dette for å gi inntrykk av at noe skjer.

I mellomtiden har eksisterende eller nuye politikere reist rundt  og fått innspill om andre problemer. Dette er problemer som de ikke har forstått tidligere fordi politikerne , som tross alt an lese, ikke har forstått at det er problemer.  Noen kaller dette mangel på intelligens mens andre mener det er manglende gjennomføringsevne, empati, sosiale antenner, etc. Jeg vil ikke ha en mening om hva det kalles men reisene der de snakker med mennesker i hyggelige lag gir dem (politikerne) ideer til flere utredninger. Dette gir økt press på byråkratene og er årsak til at "administrasjonen" bestående av byråkrater trenger flere ansatte ettersom de tidligere utredningene ikke er lagt bort enda. På denne måten kan mange arbeidsledige få seg jobb som byråkrat eller som en del av de som flytter papirene mellom andre byråkrater og kontorer.

Og "sånn går no dagan".

Derfor er det en del mennesker som gjennomfører såkalte "protest valg" frem til de oppdager at de nye politikerne og byråkratene er like dårlig til å bedre situasjonen for landets befolkning som de tidligere politikerne og byråkratene var.

Derfor blir det et nytt protestvalg ved neste valg.
 

[gunsteam]

casca skrev (På 29.3.2024 den 23.39):

Igjen, det er et mindretall i Norge som må betale formueskatt. For å gjøre det må det gå ganske godt. Hva med å ta ut mindre profitt? Kjøpe opp færre aksjer? Investere mer i selve bedriften?

Frp med makt i en allerede velfungerende sosialdemokratisk stat er sikkert fantastisk. Derfor jeg presiserte tidsperspektivet. Frp med makt i 5-10 år ville gjort Norge til et forferdelig sted å bo i for de svakeste i samfunnet.

Igjen, formueskatten truer små og mellomstore bedrifter som vi trenger i Norge. Og den utgjør bare to prosent av inntektene staten tar inn i skatter og avgifter. Hvorfor skal da små og mellomstore bedrifter betale formueskatt når den truer bedriftenes eksistens? Her må man tenke logisk på hva som er bra for Norge, deg og meg personlig sånn at bedriftene og Norge kan gå rundt. 

Frp har sittet med i åtte år. Uføre og alderspensjonister fikk det bedre med Frp i regjering. Uføre og alderspensjonister har mindre å rutte med enn de som er i jobb. Så en tusenlapp, to tusenlapper har faktisk litt å si for dem. Samme og med rettighetene i forhold til velferdstjenester og behandling for sykdommer. Uføre og alderspensjonister har også krav på et liv, det er faktisk de som har bygget landet før deg og meg. 

[gunsteam]

GP950mAh skrev (17 timer siden):

Ho er ikke det, ho jobber for Norges beste gjennom å sørge for et godt og tett samarbeid med EU som er vår største handelspartner og allierte. Det innebærer å sørge for at Norge oppfyller forpliktelsene våre i EØS-avtalen som sikrer oss de beste handelsvilkårene og tetteste samarbeidet vi kan håpe på så lenge vi står utenfor EU.

Erna vil ha Norge inn i EU. Men Frp sier nei. Frp kommer aldri til å godta medlemskap i EU. Heldigvis. 

[Gjest Humlemor]

Det er fordi de er lettlurt. 

[gunsteam]

Humlemor skrev (3 minutter siden):

Det er fordi de er lettlurt. 

Frp innførte pakkeforløp på kreft mens de satt i regjering. Dette reddet livet til min far når han ble rammet av alvorlig kreft. 

[Gjest Humlemor]

gunsteam skrev (4 minutter siden):

Frp innførte pakkeforløp på kreft mens de satt i regjering. Dette reddet livet til min far når han ble rammet av alvorlig kreft. 

Bra at de har gjort noe fornuftig

[Gjest GP950mAh]

gunsteam skrev (6 timer siden):

Erna vil ha Norge inn i EU. Men Frp sier nei. Frp kommer aldri til å godta medlemskap i EU. Heldigvis. 

Om FRP nekter å følge folkeviljen vil Stortingsflertallet uansett gjøre det om det blir flertall på meningsmålingene og folket stemmer ja i en ny folkeavstemning.

[Gjest casca]

GP950mAh skrev (3 timer siden):

Om FRP nekter å følge folkeviljen vil Stortingsflertallet uansett gjøre det om det blir flertall på meningsmålingene og folket stemmer ja i en ny folkeavstemning.

Kan aldri se for meg at majoriteten vil ha Norge inn i EU de neste årene. De høye strømprisene er ikke så veldig populære og "Nei-siden" har flere solide argumenter nå enn i forrige avstemning.

[gunsteam]

GP950mAh skrev (3 timer siden):

Om FRP nekter å følge folkeviljen vil Stortingsflertallet uansett gjøre det om det blir flertall på meningsmålingene og folket stemmer ja i en ny folkeavstemning.

Jeg tipper Frp kommer til å forlate regjeringen om det blir gjennomslag for EU medlemskap. Hvorfor i all verden skal vi ha et EU medlemskap? 

[Gjest GP950mAh]

casca skrev (7 minutter siden):

Kan aldri se for meg at majoriteten vil ha Norge inn i EU de neste årene. De høye strømprisene er ikke så veldig populære og "Nei-siden" har flere solide argumenter nå enn i forrige avstemning.

Strømprisene skyldes strømkablene våre folkevalgte vedtok i 2014, ikke ACER som kun er et reguleringsorgan som skal sikre at energiunionen som sørger for like konkurransevilkår opprettholdes. Strømprisene er nå på vei ned igjen og enkelte steder har den vært på nivået før Russlands angrepskrig som førte til økte gasspriser og dermed også strømpriser startet.

Støtten til norsk EU-medlemskap er økende, og 34% av nordmenn vil ha Norge inn i unionen slik at vi kan få medbestemmelsesrett og innflytelse over lovene og direktivene vi uansett samarbeidsform må ta inn. Blant de unge er det flertall for EU.

gunsteam skrev (Akkurat nå):

Jeg tipper Frp kommer til å forlate regjeringen om det blir gjennomslag for EU medlemskap. Hvorfor i all verden skal vi ha et EU medlemskap? 

For å få medbestemmelsesrett og innflytelse over lovene og direktivene vi uansett samarbeidsform må forholde oss til så lenge vi ønsker handel og samarbeid med EU. Som medlemmer får vi seter i parlamentet, kommisjonær, plass i EU-rådet og det roterende presidentskapet hvor vi kan sette agendaen for hele EU i det halvåret vi har det. Vi vil også få bedre handlesvilkår enn vi har idag, blant annet full tollfrihet for fisk og sjømat.

Flere og flere ser nødvendigheten av at Norge sitter ved bordet der avgjørelsene tas, å stå på gangen med lua i hånda er ikke i vår interesser og blir en stadig dårligere løsning etterhvert som EU utvikler seg og styrkes slik den europeiske befolkningen ønsker.

[Stina234]

GP950mAh skrev (På 25.3.2024 den 19.19):

FRP har ingenting i programmet sitt om å kutte sykelønnen. Andelen som eier var på vei før de borgerlige styrte og har fortsatt å falle under Støre-regjeringen, mens de økonomiske forskjellene vokser, mens de lå flatt under de borgerlige.

Idag har vi en regjering som ikke er styringsdyktige (som ikke engang kan vente til utrednigner er ferdige før de øker skattene på en av våre viktigste næringer), har ført en uansvarlig og ekspansiv budsjettpolitikk som presser opp inflasjon og rentenivå og virker mest opptatt av å reversere nødvendige reformer enn å føre landet fremover. Selv med sine enkle, populistiske løsninger var FRP i det minste styringsdyktige og ble holdt i ørene av de mer ansvarlige partiene, sammenlignet med dagens regjering kan jeg forstå at mange ser på FRP som bedre/mindre ille enn Støre-regjeringen.

Ja, det håper jeg inderlig.  Flere partier burde se på sykelønssystemet.  Norge har verdens sykeste befolkning fordi ordninger er så god at den blir utnyttet.

[PeeWee]

gunsteam skrev (På 29.3.2024 den 12.13):

Sannheten er at hvis du får 1000 kroner i skattelette, så har du det lettere økonomisk. Og jeg kan opplyse deg om at det var mange som fikk det lettere med Frp i regjering på grunn av velferd.

Ikke nødvendigvis, om det også fører til kutt i velferdstilbud. Slik det er så mottar alle i prinsippet samme tjenester fra velferdstaten, mens man betaler mer dess mer man tjener, og ganske mange mottar mer over sitt liv enn de betaler inn. For sistenevnte gruppe blir det ikke nødvendigvis bedre om både skatter kuttes og tjenestilbudet fra det offentlige også reduseres. 

[PeeWee]

Betasuppe skrev (På 27.3.2024 den 17.11):

USA har gått kraftig i sosialistisk retning, så de går i samme retning som i Norge.

Hvordan har USA gått kraftig i sosialistisk retning?

[Stonegiant]

De som stemmer FrP er det som har minst å tjene på at FrP vinner. Det synes jeg er ganske morsomt å tenke på.

[Betasuppe]

9 hours ago, PeeWee said:

Hvordan har USA gått kraftig i sosialistisk retning?

Bare å se på statsgjeld og budsjett det... Samt følge med på de forskjellige statene som har mer og mer sosialistisk politikk, som f.eks. California