Dere som unngår polyester i klærne, hvor mange % er ok?

[AnonymBruker]

Tiuren skrev (25 minutter siden):

Men hvorfor gjør de fleste i denne tråden da unntak for treningsklær, det er jo ingen klær som vaskes mer og / eller lukter mer en dem?

Og bare bomullstruser?

Og "fjuskepels" er vel bedre en ekte? 

. Miljømessig er ikke fuskepels bedre enn ekte. Men iht dyrevelferd.

Anonymkode: eb19c...8bf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Ullsokker trenger litt polyamid, ellers går det hull i dem med en gang. Opp til 25%.

Anonymkode: 66329...858

Mine er i 100% ull, og flere av dem har vært i bruk i flere år. Ingen hull. Ingen sokker trenger å ha plast i seg.

Anonymkode: 89815...5ae

[AnonymBruker]

0

Med mindre det er treningstøy, strømpebukser, ullsokker (har spisse hæler som lager hull i sokker, så ullsokker er forbruksvare hos meg), regntøy, og typiske festkjoler som ikke er ment for sommermånedene (betaler heller 500-1000 kr for en kjole som jeg kun kommer til å bruke en håndfull ganger istedenfor en polyesterfri kjole 5000)

Anonymkode: a2064...527

[AnonymBruker]

Tiuren skrev (7 timer siden):

Men hvorfor gjør de fleste i denne tråden da unntak for treningsklær, det er jo ingen klær som vaskes mer og / eller lukter mer en dem?

Og bare bomullstruser?

Og "fjuskepels" er vel bedre en ekte? 

Fordi det ikke finnes noe bedre alternativ enn polyester for treningstøy enda. Det blir litt som asfalt. Ingen (eller svært få kanskje) som begynner å snakke om å fase ut asfalt fordi vi ikke har noe alternativ som er i nærheten av så godt enda.

Når det gjelder bomullstruser så har jeg inntrykk av at de fleste bruker bomullstruser fordi de gir det beste miljøet der nede (puster bra), men kanskje de bruker en og annen polyestertruse i forbindelse med "special sexy-time" fordi polyester-trusene ofte er finere og mer sexy.

Det at fuskepels er ansett som bedre enn ekte pels handler om hensynet til dyr, dyrevelferd.

Anonymkode: 1014d...1e6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Det er ikke miljøvennlig, og ubehagelig å ha på. 

Anonymkode: d9f66...09e

Finnes jo knapt tøy uten, husk at alt styres av pengene.

Anonymkode: 79db5...4e4

[Rosa Dartle]

AnonymBruker skrev (På 21.3.2024 den 14.25):

på kroppsnære plagg aksepterer jeg null.

Unntak for treningstøy.

Anonymkode: 38f67...0d9

Samme her. Orker ikke å ha på syntetiske klær, selv om det så bare er 5 %.

[AnonymBruker]

Mange glemmer øyensynlig å nevne vanlige tynne strømpebukser, i alle fall de som er tynnere en 50-60 den. Nå vet jeg at langt fra alle bruker slike, men veldig mange gjør. Skulle vert artig å visst hvor mange strømpebukser med syntetiske stoffer som blir solgt her i landet i løpet av året, for det må være langt oppe på et seks-sifferet antall. Og dessverre blir mesteparten av disse kastet i søpla til forbrenning. Tragisk...

Anonymkode: 4a09f...c3b

[AnonymBruker]

Aksepterer 0% polyester. 

Når det gjelder tynne strømpebukser så bruker jeg kun dette 1 gang i året så det er et minimalt problem.

 

Anonymkode: 6daa4...358

[AnonymBruker]

Tiuren skrev (19 timer siden):

Men hvorfor gjør de fleste i denne tråden da unntak for treningsklær, det er jo ingen klær som vaskes mer og / eller lukter mer en dem?

Og bare bomullstruser?

Og "fjuskepels" er vel bedre en ekte? 

fordi treningstøy er teknisk tøy med egenskaper som hverdagstøy i polyester ikke har. Jeg synes hverdagsklær i polyester er klamme og kalde samtidig, og de blir ekle med statisk elektrisitet, og når ull f.eks blandes med syntetiske fiber så nupper det som bare h.. Derfor har jeg nulltoleranse for syntetisk fibre i ullgensere, for der regelrett ødelegger de plagget.

Men treningstøy har andre egenskaper, og de holder ekstremt lenge, så det er svært sjeldent jeg trenger kjøpe nytt.

Anonymkode: 38f67...0d9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Mange glemmer øyensynlig å nevne vanlige tynne strømpebukser, i alle fall de som er tynnere en 50-60 den. Nå vet jeg at langt fra alle bruker slike, men veldig mange gjør. Skulle vert artig å visst hvor mange strømpebukser med syntetiske stoffer som blir solgt her i landet i løpet av året, for det må være langt oppe på et seks-sifferet antall. Og dessverre blir mesteparten av disse kastet i søpla til forbrenning. Tragisk...

Anonymkode: 4a09f...c3b

Det som er mest tragisk når det kommer til nylonstrømpebukser, er at produsentene bevisst svekker kvaliteten på et egentlig svært slitesterkt materiale, slik at de blir ødelagt raskt og vi må kjøpe nye hyppig. Se her: https://www.flux.no/artikler/bli-en-bevisst-forbruker

Prøver å unngå plastklær etter beste evne. Hvis et plagg har 5-10% plastikk, er det ofte sytråden, og det får være greit nok. Men jeg blir klam, statisk og får frysninger av polyester, nylon, akryl osv., og klær skal være komfortable. 

Anonymkode: 56dca...eaf

[svartkatt]

Er nokså imot det, men det har sine funksjoner. Kommer an på hva det er.. bomull med 5% elestan i undertøy og diverse myke klær. 20-30% nylon i ragger/sokker. Finklær, skjørt, kjoler, strømpebukser er litt utenom.. dette er plagg som ofte puster eller er luftige nok til at det kan være høy prosent syntetisk. Jakker er vel ganske ofte mer syntetiske.