Hvis du fikk endre noe med NAV-systemet, hva ville du gjort?

[AnonymBruker]

Jeg ville endret dette med at man mister retten på dagpenger om man jobber over 50%. Snakk om å sørge for at folk ikke jobber så mye som de kan. 

Anonymkode: be00e...9f8

[AnonymBruker]

- Når man er sykemeldt, og når man saksbehandleren, så SKAL saksbehandleren møte pasienten.
Jeg hadde ekstrem senebetennelse og trengte hjemmehjelp. Saksbehandleren ringte meg litt og krevde at jeg må inn på Mine Sider og presisjonstrykke på de og de boksene, ellers så kan hun ikke gjøre noen ting for meg. Riktig.
Hjemmehjelp måtte jeg ordne med selv.

- Arbeidsavklaringssystemet handler om å lønne andre for at du må bevise hvor dårlig fungerende du er. Jeg var der i 4 år. Jeg fikk tilgang til utstyr som jeg med arbeidsplassene søkte NAV om å få dekket. Dette er utstyr som NAV betaler direkte til arbeidsgiveren, som selvfølgelig skor seg på det!
På det siste stedet jeg var, der jeg fikk arbeids-pc og dedikert arbeidstid, gikk det bare et par dager fra utstyret kom, til de flyttet det videre slik at andre kunne bruke det. I stedet fikk jeg en langt dårligere pc og forutsetninger som gjorde at kapasiteten aldri kom til sin rett.
NAV vet godt om denne praksisen. Men har ikke gjort noe med det. 

- Jeg ville nonstop fremmet forslag til regjeringen om oppmuntring og mye bedre lønninger til psykologer, andre terapeuter, dps m.m slik at køene kunne bli fornuftige, og ikke at man må vente ett år på å få avslag.

 

Anonymkode: a7d4e...a97

[AnonymBruker]

Mindre dokumentasjonskrav når man søker om nødhjelp.

Anonymkode: dfc8c...990

[AnonymBruker]

Mer empati og forståelse fra de som jobber i NAV

Anonymkode: a2d1d...ffa

[AnonymBruker]

Økt trygder og pensjoner til over EU sin fattigdomsgrense. Mer skatt på fritidseiendom/ hytte. Ville satset mer på å tilrettelegge arbeid ut fra deres utdanning/ kunnskaper. 

Anonymkode: 37259...323

[Angelheart2]

Det er jo ganske forståelig at systemet er som det er i dag, det ser man i denne tråden. 
Halvparten av de som skriver her vil senke utbetalingene, gjøre dokumentasjonskravet større og aktivitetskravet tydeligere, mens den andre halvparten vil ha mer i trygd, penger for ikke å gjøre noe (borgerlønn) og minske dokumentasjonskravet. 

Til lags åt alle kan ingen gjera......

[Fant80]

7 hours ago, Angelheart2 said:

Det er jo ganske forståelig at systemet er som det er i dag, det ser man i denne tråden. 
Halvparten av de som skriver her vil senke utbetalingene, gjøre dokumentasjonskravet større og aktivitetskravet tydeligere, mens den andre halvparten vil ha mer i trygd, penger for ikke å gjøre noe (borgerlønn) og minske dokumentasjonskravet. 

Til lags åt alle kan ingen gjera......

Det forblir det vel sån generelt som det allerede er,tenker jeg. Begge parter virker jo svært radikale på hver sin tue. Å begge parter bør egentlig forstå at radikale endringer ikke er mulig,uten å velte halve samfunnet. Enten man er for at man skal få vesentlig mer utbetalt,eller de som vil fjerne all støtte. Begge deler er jo forsåvidt hull i hodet.

[Maleficenta]

Fant80 skrev (5 minutter siden):

Det forblir det vel sån generelt som det allerede er,tenker jeg. Begge parter virker jo svært radikale på hver sin tue. Å begge parter bør egentlig forstå at radikale endringer ikke er mulig,uten å velte halve samfunnet. Enten man er for at man skal få vesentlig mer utbetalt,eller de som vil fjerne all støtte. Begge deler er jo forsåvidt hull i hodet.

Eneste de burde endre med nav systemet er at det skulle ikke vært så stort og kaotisk. Og mindre papirmølle. 

[AnonymBruker]

Angelheart2 skrev (8 timer siden):

Det er jo ganske forståelig at systemet er som det er i dag, det ser man i denne tråden. 
Halvparten av de som skriver her vil senke utbetalingene, gjøre dokumentasjonskravet større og aktivitetskravet tydeligere, mens den andre halvparten vil ha mer i trygd, penger for ikke å gjøre noe (borgerlønn) og minske dokumentasjonskravet. 

Til lags åt alle kan ingen gjera......

Om jeg skulle tippe, de som ønsker å senke utbetalingene, gjøre dokumentasjonkravet større og aktivitetskravet tydeligere, er folk som aldri har hatt noe særlig bruk for NAV og som er irritert over hva skattepengene deres går til, så ønsker naturligvis at færrest mulig skal bli trygdet fordi de lider av misoppfatning av at de betaler for mange folk som ikke burde ha trygd.

Jeg tror at om de/den dagen de må inn i dette systemet selv, så vil pipa få en annen låt. Når man er i systemet selv, så ser man hvor tung det er å måtte gå igjennom all dokumentasjon og krav, mens man samtidig er veldig syk. 

Anonymkode: 26197...b92

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 13.2.2024 den 22.14):

Noe som naturligvis aldri vil skje, da dette vil ha astronomiske kostnader.

Så alle skal få like lite - det er dette tydeligvis er den beste løsningen for å unngå misunnelse ...?

Anonymkode: 90522...948

En fjerner bare alle satser. Alle på lik sats. Om en har arbeidet i 40 år eller ingen. Ingen astronomiske kostnader der. 

Anonymkode: ea329...6ca

[Eva-Lena]

Nå er ikke jeg så veldig kjent med NAV systemet selv, men har en god venninne som er «i løpet mot ufør»

Hun har vært på rehabilitering og epikrisen derfra anbefaler uføre pga sykdom.

Så har hun vært i arbeidsmarkedstiltak flere ganger. Anbefalinger fra disse steden er ufør.

Spesialist, fastlege, kiropraktor og fysioterapeut anbefaler uføre. 

Veileder i NAV og sjefen over der igjen anbefaler 100% ufør.

Hva skjer når uføre søknaden sendes, trur dere? Venninnen min får beskjed om at søknaden er avslått av NAV legene. I følge NAV legene kan hun fint finne seg jobb i bransjen hun først ble sykmeldt fra, deretter AAP og til sist søknad om ufør.

Jeg ville anbefalt at disse NAV legene avskaffes da de som søker uføre stort sett har flere erklæringer fra både fastlege, spesialister og annet helsepersonell. NAV legene er en stor vits som altfor ofte underkjenner andre erklæringer fra andre leger som jobber med spesifikke sykdommer daglig.

Krysser fingrene for at jeg slipper ha noe med NAV å gjøre.

[AnonymBruker]

Det jeg synes er rart er at NAV-ansatte typisk er så sure og krasse. Og man føler seg fryktelig mistenkeliggjort og dum ved den minste ting. Spesielt siden de ofte ikke forstår reglene selv. Jeg har jobbet fullt i 25 år, betalt en haug i skatt, aldri vært sykemeldt eller noe. Eneste gangen jeg har vært i kontakt med NAV tidligere var ifm. foreldrepermisjon. Nå er jeg i en situasjon der jeg ufrivillig er arbeidsledig. Uansett, jeg har flere ganger fått direkte feilinformasjon av NAV. Jeg har nå lært meg å ta opp alle samtaler med NAV, samt å lagre alle chatter jeg har med dem. Det er synd at det skal være slik. De færreste ønsker å være avhengig av NAV, med det er ekstra kjedelig at det skal føles så nedrig i tillegg. 

Anonymkode: be00e...9f8

[AnonymBruker]

I tiltaksbransjen bør det ansettes flere mennesker med helsefaglig utdanning og gjerne sosialfaglig utdanning. Alle tiltaksbedrifter bør ha minst 1 psykolog som kan bistå i kartleggingen av arbeidsevne. Det er viktig at alle mennesker blir kartlagt på en god og dyp måte, og her vil en psykolog ha mye å bidra med. Det er positivt med sosionomer i tiltaksbransjen, da de har mye å bidra med angående sosiale problemer, men de har kanskje litt for lite kunnskap om det rent medisinske. Det som jeg synes er veldig negativt med tiltaksbransjen er at flere av de ansatte ikke har relevant utdanning for å kartlegge helse, det vil si irrelevant utdanning som markedsføring, coaching, økonomi, lærerutdanning og juss. Jeg mener at mennesker med en av disse fem utdanningene ikke har kompetanse til å kartlegge helse og arbeidsevne. Da jeg gikk på jobbsøkerkurs (hos 2 ulike bedrifter) var det flere jobbkonsulenter som ikke hadde helsefaglig utdanning eller sosialfaglig utdanning. 

Blant NAV-ansatte bør det ansettes flere mennesker med sosialfaglig bakgrunn og helsefaglig bakgrunn. Barnevernspedagoger har mye å bidra med angående brukere under 30 år (ja, en vanskelig barndom har mange års konsekvenser utover i voksenlivet). Psykologer bør det også ansettes flere av. Psykologer og barnevernspedagoger har god kunnskap som gjør at de kan følge opp mennesker over tid (uavhengig av diagnose). 

Minstesatsene på AAP, dagpenger, trygd, osv, må økes betraktelig. 

Større aksept for skjønn. 

NAV-ansatte må være mer positive og empatiske. Gamle fordommer må legges vekk. 

 

Anonymkode: d4735...f30

[Rucula]

Lagt inn 1 karensdag på egenmeldinger. og 3 karens dager på sykemeldinger.

Så hadde jeg gjort det mye mye vanskeligere å få innvilget uføre for folk under 40. 
 

 

[AnonymBruker]

Kortere behandlingstid samt støtte for de som klarer å jobbe 60-80%. 

Sånn som det er nå så må jeg klare å jobbe litt mindre enn faktisk kapasitet. 

Anonymkode: 6c5f3...738

[Fighter83]

AnonymBruker skrev (På 13.2.2024 den 20.58):

Tenk deg at du kom på godfot med NAV-sjefen og fikk komme med noen innspill til hvordan systemet burde være. Hva ville du foreslått, som er nogenlunde realistisk?

Etter at jeg har vært i NAV-systemet, synes jeg ikke det er det minste rart at de ikke får den gruppa ung uføre med psykiske lidelser ut i jobb. For hva slags oppfølging tenker NAV er tilfredstillende? Jeg har vært på flere tiltak som skal være tilpasset folk med psykiske og fysiske helseutfordringer. Problemet er at veileder ofte har nada kunnskap om ulike utfordringer Det kan være  (sosial)angst, depresjon, traumer, autismespekterforstyrrelser ADHD.  Jeg har vært  på jobbkurs, som har vært så intensive at det ikke var rom for å gå på do for å rekke gjennom alt.  Fokuset har vært på å finne en jobb men ikke å kartlegge tidligere arbeidshistorikk. Hvis denne gruppa unge uføre skal få en varig tilknytning til arbeidslivet,  må det virkelig være en god kartlegging i bunn.  En jobb kan alle finne, men en varig jobb, må man ofte lete lenge etter.  En veileder sist, innrømmet at hun ikke hadde drevet noen kartlegging fordi hun ikke kunne noen ting om psykisk  og fysisk helse. Hun hadde ikke deltatt på kursene som de skal gå på.  Her burde NAV stille krav til veiledere. For å kunne veilede i individuelle jobbtiltak så skal de faktisk ha kunnskap om målgruppen.  De må gå på obligatoriske kurs.  De bør også ha et samarbeid med andre veiledere i programmet, så de har noen å sparre med.  Med andre ord bør det være mål og mening med ulike tiltak. Det skal ikke bare være kaffeslabberas.   Dessuten bør det være en psykolog tilgjengelig i de ulike tiltakene som både kan ta en oppstartssamtale med deltaker- men også  kunne veilede kontaktpersonen som skal følge opp deltaker ved behov.  Og har ikke kontaktpersonen gjort jobben sin, så skal ikke deltaker belastes ved å ikke få mer AAP innen de tre årene.  Her må det dokumenteres hva som er blitt gjort. 

jeg fikk meg jobb til slutt. Men det er ikke takket være NAV. Det var gjennom egne kontakter.

 

 

 

Anonymkode: e7395...eb7

Ville hatt egne rusfrie jobbsentere med egne ansatte som er utdannet for å følge opp unge/delvis syke for jobbutprøvning, ta kurs mm. Her må man få lov å prøve og feile frem til man finner noe som faktisk fungerer og deretter få lov å delta der til man har fått en fast jobb man kan fungere i. 

Terskelen for å blitt tatt inn i varmen der burde være veldig lav da man ønsker å få folk kjapt ut i jobb.