Hvis du fikk endre noe med NAV-systemet, hva ville du gjort?

[AnonymBruker]

Tenk deg at du kom på godfot med NAV-sjefen og fikk komme med noen innspill til hvordan systemet burde være. Hva ville du foreslått, som er nogenlunde realistisk?

Etter at jeg har vært i NAV-systemet, synes jeg ikke det er det minste rart at de ikke får den gruppa ung uføre med psykiske lidelser ut i jobb. For hva slags oppfølging tenker NAV er tilfredstillende? Jeg har vært på flere tiltak som skal være tilpasset folk med psykiske og fysiske helseutfordringer. Problemet er at veileder ofte har nada kunnskap om ulike utfordringer Det kan være  (sosial)angst, depresjon, traumer, autismespekterforstyrrelser ADHD.  Jeg har vært  på jobbkurs, som har vært så intensive at det ikke var rom for å gå på do for å rekke gjennom alt.  Fokuset har vært på å finne en jobb men ikke å kartlegge tidligere arbeidshistorikk. Hvis denne gruppa unge uføre skal få en varig tilknytning til arbeidslivet,  må det virkelig være en god kartlegging i bunn.  En jobb kan alle finne, men en varig jobb, må man ofte lete lenge etter.  En veileder sist, innrømmet at hun ikke hadde drevet noen kartlegging fordi hun ikke kunne noen ting om psykisk  og fysisk helse. Hun hadde ikke deltatt på kursene som de skal gå på.  Her burde NAV stille krav til veiledere. For å kunne veilede i individuelle jobbtiltak så skal de faktisk ha kunnskap om målgruppen.  De må gå på obligatoriske kurs.  De bør også ha et samarbeid med andre veiledere i programmet, så de har noen å sparre med.  Med andre ord bør det være mål og mening med ulike tiltak. Det skal ikke bare være kaffeslabberas.   Dessuten bør det være en psykolog tilgjengelig i de ulike tiltakene som både kan ta en oppstartssamtale med deltaker- men også  kunne veilede kontaktpersonen som skal følge opp deltaker ved behov.  Og har ikke kontaktpersonen gjort jobben sin, så skal ikke deltaker belastes ved å ikke få mer AAP innen de tre årene.  Her må det dokumenteres hva som er blitt gjort. 

jeg fikk meg jobb til slutt. Men det er ikke takket være NAV. Det var gjennom egne kontakter.

 

 

 

Anonymkode: e7395...eb7

[AnonymBruker]

Ville droppet ung ufør-satsen. Helt tullete at folk som aldri har jobbet en dag i sitt liv skal få en høyere sats enn folk som kanskje har vært i arbeidslivet i flere tiår, ene og alene på grunn av timing. Selve vurderingen er også skjønnsbasert og ganske lotto, så det er nok av eksempler på like gamle og like syke som ender på forskjellig sats på grunn av tilfeldigheter. Løfter man alle på ordinær minstesats til det ung er på i dag, slipper man også søknader om supplerende sosialhjelp, og syke i matkø.

Anonymkode: 89325...b64

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Ville droppet ung ufør-satsen. Helt tullete at folk som aldri har jobbet en dag i sitt liv skal få en høyere sats enn folk som kanskje har vært i arbeidslivet i flere tiår, ene og alene på grunn av timing. Selve vurderingen er også skjønnsbasert og ganske lotto, så det er nok av eksempler på like gamle og like syke som ender på forskjellig sats på grunn av tilfeldigheter. Løfter man alle på ordinær minstesats til det ung er på i dag, slipper man også søknader om supplerende sosialhjelp, og syke i matkø.

Anonymkode: 89325...b64

Helt enig det er ganske tullete. En slags belønning av de som er mest uføre.  Jeg fikk ung ufør beregning på gradert ufør. Jeg fikk det ikke før jeg satte advokaten min på saken. Da så jeg hvordan dette fungerte. Folk som ikke kunne noen ting om helse skulle vurdere hva som er alvorlig og ikke alvorlig. Hadde jeg ikke hatt advokat, hadde jeg ikke fått den satsen.

Anonymkode: e7395...eb7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (48 minutter siden):

Ville droppet ung ufør-satsen. Helt tullete at folk som aldri har jobbet en dag i sitt liv skal få en høyere sats enn folk som kanskje har vært i arbeidslivet i flere tiår, ene og alene på grunn av timing. Selve vurderingen er også skjønnsbasert og ganske lotto, så det er nok av eksempler på like gamle og like syke som ender på forskjellig sats på grunn av tilfeldigheter. Løfter man alle på ordinær minstesats til det ung er på i dag, slipper man også søknader om supplerende sosialhjelp, og syke i matkø.

Anonymkode: 89325...b64

Enig.

Anonymkode: 10959...374

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Løfter man alle på ordinær minstesats til det ung er på i dag, slipper man også søknader om supplerende sosialhjelp, og syke i matkø.

Anonymkode: 89325...b64

Noe som naturligvis aldri vil skje, da dette vil ha astronomiske kostnader.

Så alle skal få like lite - det er dette tydeligvis er den beste løsningen for å unngå misunnelse ...?

Anonymkode: 90522...948

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Noe som naturligvis aldri vil skje, da dette vil ha astronomiske kostnader.

Så alle skal få like lite - det er dette tydeligvis er den beste løsningen for å unngå misunnelse ...?

Anonymkode: 90522...948

Må innrømme at jeg sliter med å forstå logikken til "ung ufør"-motstanderne når alle vet at dette vil føre til at utbetalingene går ned, ikke opp.

Forslaget om å heve uføretrygden for alle er totalt urealistisk på grunn av kostnadene, så det eneste fjerning av "ung ufør" vil føre til, er at alle blir like fattige.

Høl i hue, etter min mening.

Anonymkode: 90522...948

[AnonymBruker]

Litt avsporing men, hvis man har fått innvilget ung ufør tillegget så kan det aldri fjernes. Så klart kan de slutte å innvilge det men hvis du har vedtaket så varer det til pensjonsalder. 

Anonymkode: 66934...2b0

[AnonymBruker]

Lettere få ung uføre og tragisk når du har vært syk siden du var 11år gammel men ikke får.

Anonymkode: 2b669...d5a

[AnonymBruker]

Jeg hadde startet med å ansette mennesker med utdanning innen helse- og sosial, fremfor random bachelorgrader. Latt de ha ansvaret med kontakt med menneskene, og så jurister, økonomer o.l. kunne ta mer av papirarbeidet og det rettslige. Slik det er no sitter økonomer og bedømmer om en person er syk eller ikke, det virker som rene komedien.

Anonymkode: efa0f...946

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Litt avsporing men, hvis man har fått innvilget ung ufør tillegget så kan det aldri fjernes. Så klart kan de slutte å innvilge det men hvis du har vedtaket så varer det til pensjonsalder. 

Anonymkode: 66934...2b0

Ville ikke stole blindt på akkurat dette - politikerne finner på mye rart med "reformer", akkurat som mange fikk lavere inntekt da fradrag ble fjernet for noen år siden, lønnen skrudd opp, og skatten økt.

Ønsker man å kutte i trygden, finnes det sikkert mange alternative måter å gjøre dette på uten å direkte bryte reglene; med en statsminister som Erna Solberg ville jeg ikke stolt ett sekund på at hun har syke menneskers ve og vel i tankene.

Anonymkode: 90522...948

[AnonymBruker]

Jeg ville hatt raskere saksbehandlingstid. Ellers synes jeg at vi har et veldig bra system.

Anonymkode: f4e8d...a82

[c_buk]

Strammet til inngangskravene for de ulike ytelsene og økt satsene betydelig for de som oppfyller de innstrammede kravene.

Da får de som er f.eks for syke til å jobbe en inntekt de kan leve av, så må resten av oss i større grad jobbe etter evne.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Litt avsporing men, hvis man har fått innvilget ung ufør tillegget så kan det aldri fjernes. Så klart kan de slutte å innvilge det men hvis du har vedtaket så varer det til pensjonsalder. 

Anonymkode: 66934...2b0

Nja, det er vel vedtatt "for resten av livet" at du skal få ung ufør-tillegget, men HVOR STORT det tillegget er, er vel en stortings/regjeringssak? Så de kan finne på å vedta at "satsen for ung ufør i 2025 blir 10 kr måneden"?

Anonymkode: ed905...485

[AnonymBruker]

At regler er forståelig og skrevet med ett språk alle kan forstå og følger en normal logikk. 

At de på minstesatser på aap og ufør får dekket tannlege og kan søke om dekning for medisiner, da noen medisiner er viktig men ikke livsviktig, som f.eks medisiner for psykiske lidelser.

Enklere systemer og bedre økonomisk sikring av uføre som ønsker prøve seg i jobb.

Anonymkode: cd1ab...6ef

[AnonymBruker]

Hvilket nr man har i kø mens man venter på vedtak.

Anonymkode: a08e6...80e

[AnonymBruker]

Reverse sammenslåingen, sosial del tilbake under kommune. Arbeid og trygd hver for seg.

Anonymkode: e5b2d...560

[AnonymBruker]

Hadde fått hele NAV-systemet avviklet, heller brukt pengene på andre ting for samfunnet.

Anonymkode: 24c82...4b6

[AnonymBruker]

Nav burde ha mulighet til å henvise klienter til spesialisthelsetjenesten når fastlegen ikke følger opp. Ser mange sliter med sykdom mens fastlegen bare trekker på skuldrene, imens får sykdommen satt seg. Tidlig inn til rett behandling.

Anonymkode: c6db2...d7e

[AnonymBruker]

13 hours ago, AnonymBruker said:

Noe som naturligvis aldri vil skje, da dette vil ha astronomiske kostnader.

Så alle skal få like lite - det er dette tydeligvis er den beste løsningen for å unngå misunnelse ...?

Anonymkode: 90522...948

Det er så merkelig hvordan enkelte mener å ville gjøre noe med urettferdighet er misunnelse. Er det liksom et argument? 

Anonymkode: 89325...b64

[AnonymBruker]

Saksbehandlere bør være stødigere i regelverket. Jeg har heldigvis ikke hatt behov for å forholde meg til NAV mer enn i 1 års tid. Jeg jobbet 50% og mottok AAP for resterende 50%. Jeg fikk alle mulige rare svar på hvordan jeg skulle føre disse timene. Spesielt  under ferietid. Jeg hadde jo ferie da sommeren kom. Men om jeg haket av for ferie betød visst det "ferie fra tiltak fra NAV" eller noe sånt. Det var mye om og men rundt dette. Trodde virkelig ikke min sak var spesielt komplisert og at det var mange som gikk på 50%.

Dette var bare én av flere ting hvor det rådet stor usikkerhet fra saksbehandlers side.

 

 

Anonymkode: fde46...8f9