Intervjuet med Tucker Carlson

[Caniggia]

For det politisk interesserte publikum, er intervjuet interessant. Putins uttalelser må selvsagt vurderes kritisk, på samme måte som uttalelser fra andre politiske ledere med en agenda, men det er alltid sunt å prøve å forstå andre synsmåter enn ens egen; særlig når man er uenig i konklusjonene. Robert Fisks berømte intervjuer med bin Laden tilhører samme kategori journalistikk.

[NordicViking]

Mooza skrev (10 timer siden):

Det at ingen i Biden-administrasjonen har snakket med russisk ledelse etter Bilden ble valgt,  det sier vel litt om at USA ikke vil ha en samtale.

 

 

Dette er det reneste sprøyt!

Et lite søk på Google, og man finner mange møter og telefonsamtaler mellom personer i Biden-administrasjonen og russisk ledelse. Her er et lite utvalg:

19. mai 2021: "Secretary of State Antony J. Blinken met today with Russian Foreign Minister Sergey Lavrov on the margins of the Arctic Council Ministerial.  The Secretary noted that the United States sought a more stable and predictable relationship with Moscow."  (Link)

12. februar 2022: "Secretary of State Antony J. Blinken spoke with Russian Foreign Minister Sergey Lavrov today by phone to discuss acute and shared concerns that Russia may be considering launching further military aggression against Ukraine in the coming days."  (Link)

29. juli 2022: "Press release on Foreign Minister Sergey Lavrov’s telephone conversation with US Secretary of State Antony Blinken."  (Link)

2. mars 2023: "Antony Blinken and Sergei Lavrov meet for first time since Ukraine war."  (Link)

2. april 2023: "Secretary Blinken’s Call with Russian Foreign Minister Lavrov."  (Link)

 

Endret 9. februar av NordicViking

[Perfume]

miamusen skrev (12 timer siden):

Synes dette var utrolig bra! 
Han hadde ikke kommet langt hvis han hadde stilt Putin til vegs. 
Og Putin svarer fornuftig og redelig. 
Og ikke minst- han beskriver hvordan han faktisk er innstilt på å forhandle, men at bla USA ikke vil. 
Putin forsvarer sitt land. Noe de fleste vestlige ledere ikke har ryggrad til. 
Må si jeg fikk mer respekt for Putin og mer forståelse av krigen som pågår. 
 

Det samme føler jeg. Og jeg syns det står respekt av at han ikke engang siterer hva andre sier som ikke er tilstede. 

[Fant80]

Tok en tur innom TikTok for å sjekke hva de synes om dette intervjuet. BIG MISTAKE! TikTok Norge er jo allerede hårete nok som det er. Ekstremistisk er gjerne ord noen ville brukt. Selv unger er jo hardcore alt-right. 

 

[XaoS]

Faktisk litt underholdende, sosiologisk sett. Putin med en timeslang historierekonstruksjon ut fra sitt ideologiske ståsted mens Carlson satt sånn: 

Og så prøve han seg litt på "what about America?" Snakk heller litt om hvorfor Trump er bra, og Biden er idiot, please, det er kun det publikumet mitt er interessert i. 

[NordicViking]

Faktasjekkere har gått gjennom dette "intervjuet", og de er ikke nådige i sin dom. En av mange artikler skrevet om dette finnes her: L I N K    Og her er en til:  (BBC)

[Anne Liese Braun]

uten at jeg vil ta side med noen av partene i de forskjellige konfliktene som pågår... (det er faktisk ikke så enkelt har jeg funnet ut av..) 

.. kan det tenkes at både Putin og Zelenskyi føler seg litt oversett etter at Gaza-Israel brøt ut? At man derfor er ute etter å skape sendeminutter? 

[petterm]

Mooza skrev (13 timer siden):

. Så ville han sikkert ikke ha godtatt det vi synes han burde godta, men det er vel hele poenget med en forhandling. 

Det er vel ingen grunn til å stole på Putin?

Putin vil ikke godta annet enn at han får overta hele Ukraina. Hvis han later som han vil godta dagens grenser så er det i så fall bare en pause før han gyver løs på resten i neste omgang. 

I følge Putin styres Ukraina av nazister som må fjernes. Det er selvsagt bare tull.

[frivis]

Nordmenn er jo nedsnødd av propaganda fra NRK, faktisk.no og de fleste mediakanalene. Tror du folk er villig til å ha en åpen dialog, i det hele tatt se intervjuet? Propagandaen og hjernevasket i norske medier har virkelig fått tak på Ola Dunk.

[bysummerfall]

8 hours ago, XaoS said:

Faktisk litt underholdende, sosiologisk sett. Putin med en timeslang historierekonstruksjon ut fra sitt ideologiske ståsted mens Carlson satt sånn: 

Og så prøve han seg litt på "what about America?" Snakk heller litt om hvorfor Trump er bra, og Biden er idiot, please, det er kun det publikumet mitt er interessert i. 

Carlson er personaliseringen av alt som er feil med Amerika.

[Fant80]

Hjernevasking eller ikke. De fleste normale Nordmenn har jo en hjerne. Dersom man skal gå ut i fra at man blir nedsnødd i propaganda her i fra,så kan man si at det går begge veier. Veldig mange Nordmenn ser seg til USA,og alternative medier for "sikre kilder" Det er ikke nødvendigvis fasiten det heller. Faktisk rent giftig i mange tilfeller. 

Når det er sagt,så vet i hvertfall jeg hva jeg hadde tenkt om Russland plutselig invaderte Norge med unnskyldninger om at Russland er for tett opp mot et Nazi land,eller at Putin "plutselig" fant ut at han ikke ville annerkjenne Norge som et land pga "fordi" 

Alt er rent hyptetisk selvsagt,men hva med folket i Ukraina? De fleste er 100% normale mennesker som meg og deg. De ønsker bare ha et greit liv. Så plutselig går det soldater rundt å voldtar damer,unger + det som er og skyter mennene,og bombene faller jevnlig i årevis. Så skal man sitte å se på naboland sitte å hylle Putin og hans "historie kunnskaper og gode intervjuskills" i sosiale medier.

Har alltid hørt at Ukraina er korrupt til tennene,og det er godt mulig det er tilfelle. Synes ikke befolkningen fortjener denne skjebnen uansett. Det er ikke deres feil. Dette med Nazi infiltreringen er tynn suppe etter min mening.

[Perfume]

Fant80 skrev (45 minutter siden):

Hjernevasking eller ikke. De fleste normale Nordmenn har jo en hjerne. Dersom man skal gå ut i fra at man blir nedsnødd i propaganda her i fra,så kan man si at det går begge veier. Veldig mange Nordmenn ser seg til USA,og alternative medier for "sikre kilder" Det er ikke nødvendigvis fasiten det heller. Faktisk rent giftig i mange tilfeller. 

Når det er sagt,så vet i hvertfall jeg hva jeg hadde tenkt om Russland plutselig invaderte Norge med unnskyldninger om at Russland er for tett opp mot et Nazi land,eller at Putin "plutselig" fant ut at han ikke ville annerkjenne Norge som et land pga "fordi" 

Alt er rent hyptetisk selvsagt,men hva med folket i Ukraina? De fleste er 100% normale mennesker som meg og deg. De ønsker bare ha et greit liv. Så plutselig går det soldater rundt å voldtar damer,unger + det som er og skyter mennene,og bombene faller jevnlig i årevis. Så skal man sitte å se på naboland sitte å hylle Putin og hans "historie kunnskaper og gode intervjuskills" i sosiale medier.

Har alltid hørt at Ukraina er korrupt til tennene,og det er godt mulig det er tilfelle. Synes ikke befolkningen fortjener denne skjebnen uansett. Det er ikke deres feil. Dette med Nazi infiltreringen er tynn suppe etter min mening.

Faktisk har Ukrainas soldater også gjort mye av det samme ja. 

Veldig mange av Ukrainas mennesker anser seg som russiske. Du er klar over at Ukraina bombet sine egne ( og russere) i Donetsk og Donbass? Siden 2014?  Menneskene der sier de er vant til det, men man blir ikke vant til sånt.. Her tenker jeg begge sider er like skyldige. 

[Druid]

Mooza skrev (22 timer siden):

Så ville han sikkert ikke ha godtatt det vi synes han burde godta, men det er vel hele poenget med en forhandling. 

Det er hele poenget med forhandlinger, og det er noe av problemet:  Det er ikke noe rom for forhandlinger. 

Det finnes ingen innrømmelser lenger vesten kan gjøre i forhold til Russisk ekspansjon: Angrepet på ukraina var siste dråpen.

Forhandlingsrommet er Krim, i Moldova og i Georgia: hvor mange steder kommer man til å kreve at Russland skal trekke seg ut.

[Nonish91]

Fountaine skrev (På 9.2.2024 den 16.18):

Hvorfor klarer ikke Putin snakke Engelsk?

Hvorfor må han det? 🤣🤣🤣 

[totti_1]

Fountaine skrev (På 9.2.2024 den 19.23):

Hmm, han må til og med ha mikrofon på øret som oversetter det Tucker sier...

Alt for å skape avstand. Så han kan leve I bobla si.

[Thanos]

NordicViking skrev (På 9.2.2024 den 23.52):

Faktasjekkere har gått gjennom dette "intervjuet", og de er ikke nådige i sin dom. En av mange artikler skrevet om dette finnes her: L I N K    Og her er en til:  (BBC)

"Faktasjekkere" 😂

Jeg så han norske "faktasjekkeren" og Russland "eksperten" som hevdet Tucker ble et talerør for Putin. Samtidig hadde denne eksperten "jeg antar, det virker som, høyst sansynlig og trolig" foran hver setning når han skulle beskrive virkeligheten rundt Putin og hva planer Putin måtte ha for fremtiden.

Og det er hele greia med alle disse "ekspertene" og media rundt denne konflikten. De synser! Det er nada, zero, null fakta og bevis. De slår desperat og hardt ned på kilder straks de kommer med en annen versjon enn narrativet. Dette var sårt tydelig med Tuckers intervju av Putin. I flere timer før noen hadde sett intervjuet, forsøkte samtlige av dem å diskreditere og karakterdrepe Carlson. For alle med en promille kritisk tenkning, bør agendaen nå være åpenbar.

 

petterm skrev (På 10.2.2024 den 0.45):

Det er vel ingen grunn til å stole på Putin?

Putin vil ikke godta annet enn at han får overta hele Ukraina. Hvis han later som han vil godta dagens grenser så er det i så fall bare en pause før han gyver løs på resten i neste omgang. 

I følge Putin styres Ukraina av nazister som må fjernes. Det er selvsagt bare tull.

Hvorfor stoler du ikke på Putin? Og hvorfor stoler du så på USA/Biden administrasjonen, som beviselig har løyet for vesten og sin egen befolkning i 4-5 tiår nå?

Putin har vært ganske klar og tydelig på hva han skal og han ler av vestens krigshissende retorikk og anklager om at Russland vil invadere Ukraina også Polen osv osv. Tvert imot, Putin har nå 300.000 mann i reservere klare til krig. Ikke for å innta Ukraina og Polen, for det ville han klart for et år siden om han ville, men de står klare dersom USA og Nato sender inn tropper for å hjelpe Ukraina. Det er det motsatte av det narrativet som spyes ut av vårt eget propagandaapparat.

 

bysummerfall skrev (På 10.2.2024 den 8.26):

Carlson er personaliseringen av alt som er feil med Amerika.

Utdyp dette er du snill. For jeg sitter med en følse av at du ikke vet helt hvorfor men at du tror det fordi du leser all svertingen media har på ham.

 

Fant80 skrev (På 10.2.2024 den 9.16):

Hjernevasking eller ikke. De fleste normale Nordmenn har jo en hjerne. Dersom man skal gå ut i fra at man blir nedsnødd i propaganda her i fra,så kan man si at det går begge veier. Veldig mange Nordmenn ser seg til USA,og alternative medier for "sikre kilder" Det er ikke nødvendigvis fasiten det heller. Faktisk rent giftig i mange tilfeller. 

Når det er sagt,så vet i hvertfall jeg hva jeg hadde tenkt om Russland plutselig invaderte Norge med unnskyldninger om at Russland er for tett opp mot et Nazi land,eller at Putin "plutselig" fant ut at han ikke ville annerkjenne Norge som et land pga "fordi" 

Alt er rent hyptetisk selvsagt,men hva med folket i Ukraina? De fleste er 100% normale mennesker som meg og deg. De ønsker bare ha et greit liv. Så plutselig går det soldater rundt å voldtar damer,unger + det som er og skyter mennene,og bombene faller jevnlig i årevis. Så skal man sitte å se på naboland sitte å hylle Putin og hans "historie kunnskaper og gode intervjuskills" i sosiale medier.

Har alltid hørt at Ukraina er korrupt til tennene,og det er godt mulig det er tilfelle. Synes ikke befolkningen fortjener denne skjebnen uansett. Det er ikke deres feil. Dette med Nazi infiltreringen er tynn suppe etter min mening.

Du tenker iallefall riktig. Det er propaganda fra begge sider og ikke bare fra russernes side. Der går alt for mange her i vesten i fella. Cluet her bør være å se kritisk på begge siders informasjonsflyt. Vi bør se det i historisk perspektiv. Her feiler vi grovt!

Det er nok en grunn til at Putin ikke har invadert nettopp Norge...eller Finnland. Det er nok også en grunn til at konflikten med Ukraina er reell, selv om vi i vesten utenifra, sliter med å se hvorfor Putin angrep. Vi blir fóret med grunner fra CIA og Nato, men hva vet vi egentlig om sannheten? Hva visste vi vanlige folk den gangen USA dro halve Nato med i invasjonen av Irak? For vi "visste" jo at Saddam hadde masseødeleggelsesvåpen som han stod villig til å bruke på verden, ikke sant? I etterkant har vi fått sannheten og den er et av de største overgrepene i verdens historie! Vi har rett og slett INGEN rett til å hevde Russland er verdensfiende.

Og når vi snakker om propaganda og kildekritikk, vet vi egentlig at russiske soldater jevnlig går rundt og voldtar, plyndrer og dreper Ukrainere? Hvor kommer den informasjonen fra? Kan dette være Ukrainsk taktikk for å skape et monster av Russland og Putin? Skal vi være kritiske til alt vi får servert av russerne, bør vi også gjøre det med Ukrainsk informasjon. Jeg syntes det er nitrist å se hvor ille det står til med dette her i vesten.

 

 

[AllahBallah]

bysummerfall skrev (På 10.2.2024 den 8.26):

Carlson er personaliseringen av alt som er feil med Amerika.

Det vil jeg heller si det er Trump som er.

[AllahBallah]

Thanos skrev (10 minutter siden):

"Faktasjekkere" 😂

Jeg så han norske "faktasjekkeren" og Russland "eksperten" som hevdet Tucker ble et talerør for Putin. Samtidig hadde denne eksperten "jeg antar, det virker som, høyst sansynlig og trolig" foran hver setning når han skulle beskrive virkeligheten rundt Putin og hva planer Putin måtte ha for fremtiden.

Og det er hele greia med alle disse "ekspertene" og media rundt denne konflikten. De synser! Det er nada, zero, null fakta og bevis. De slår desperat og hardt ned på kilder straks de kommer med en annen versjon enn narrativet. Dette var sårt tydelig med Tuckers intervju av Putin. I flere timer før noen hadde sett intervjuet, forsøkte samtlige av dem å diskreditere og karakterdrepe Carlson. For alle med en promille kritisk tenkning, bør agendaen nå være åpenbar.

 

Hvorfor stoler du ikke på Putin? Og hvorfor stoler du så på USA/Biden administrasjonen, som beviselig har løyet for vesten og sin egen befolkning i 4-5 tiår nå?

Putin har vært ganske klar og tydelig på hva han skal og han ler av vestens krigshissende retorikk og anklager om at Russland vil invadere Ukraina også Polen osv osv. Tvert imot, Putin har nå 300.000 mann i reservere klare til krig. Ikke for å innta Ukraina og Polen, for det ville han klart for et år siden om han ville, men de står klare dersom USA og Nato sender inn tropper for å hjelpe Ukraina. Det er det motsatte av det narrativet som spyes ut av vårt eget propagandaapparat.

 

Utdyp dette er du snill. For jeg sitter med en følse av at du ikke vet helt hvorfor men at du tror det fordi du leser all svertingen media har på ham.

 

Du tenker iallefall riktig. Det er propaganda fra begge sider og ikke bare fra russernes side. Der går alt for mange her i vesten i fella. Cluet her bør være å se kritisk på begge siders informasjonsflyt. Vi bør se det i historisk perspektiv. Her feiler vi grovt!

Det er nok en grunn til at Putin ikke har invadert nettopp Norge...eller Finnland. Det er nok også en grunn til at konflikten med Ukraina er reell, selv om vi i vesten utenifra, sliter med å se hvorfor Putin angrep. Vi blir fóret med grunner fra CIA og Nato, men hva vet vi egentlig om sannheten? Hva visste vi vanlige folk den gangen USA dro halve Nato med i invasjonen av Irak? For vi "visste" jo at Saddam hadde masseødeleggelsesvåpen som han stod villig til å bruke på verden, ikke sant? I etterkant har vi fått sannheten og den er et av de største overgrepene i verdens historie! Vi har rett og slett INGEN rett til å hevde Russland er verdensfiende.

Og når vi snakker om propaganda og kildekritikk, vet vi egentlig at russiske soldater jevnlig går rundt og voldtar, plyndrer og dreper Ukrainere? Hvor kommer den informasjonen fra? Kan dette være Ukrainsk taktikk for å skape et monster av Russland og Putin? Skal vi være kritiske til alt vi får servert av russerne, bør vi også gjøre det med Ukrainsk informasjon. Jeg syntes det er nitrist å se hvor ille det står til med dette her i vesten.

 

 

Det er visse ting man vet, men også ekstremt mye man ikke vet. Helt enig.

Jeg tror, når man skal dømme de diverse partene, så kan man ikke dømme dem ut ifra alt det man ikke vet. Det blir bare synsing og sannsynliggjøring (ut ifra ting man ikke vet - og vil selvfølgelig være farget av sitt ståsted).

Så, jeg tenker man må dømme dem ut ifra det man vet.

1. Russland har null fri presse. De som forsøker seg på noe tilsvarende fri presse, blir enten fengslet eller drept. Er det, i seg selv, tillitsvekkende eller tillitssvekkende?

2. Russland knebler politisk motstand. Er det tillitsvekkende, eller tillitssvekkende?

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for ryktespredninger og brudd på underforumets retningslinjer.

Rhodiola, adm.

[bvp]

XaoS skrev (På 9.2.2024 den 23.38):

Faktisk litt underholdende, sosiologisk sett. Putin med en timeslang historierekonstruksjon ut fra sitt ideologiske ståsted mens Carlson satt sånn: 

Og så prøve han seg litt på "what about America?" Snakk heller litt om hvorfor Trump er bra, og Biden er idiot, please, det er kun det publikumet mitt er interessert i. 

Ansiktsuttrykket til Carlson sier egentlig alt, "Hører jeg virkelig rett nå?"