Norge velger å fortsette å støtte UNRWA.

[Bålkaffe]

jordy skrev (8 minutter siden):

..og du snakker om stråmenn..

Hvor kom jeg med stråmenn nå?

[Duraton]

1 hour ago, Bålkaffe said:

Om det er så generell ting, burde det jo være ganske enkelt å linke til hvor i konvensjonene dette står.

Dette var jo også ett argument. Genévekonvensjonene tar for seg hva som er beskyttet.
Terrorister er ikke nevnt, ergo er dem ikke beskyttet.

[Bålkaffe]

Duraton skrev (Akkurat nå):

Dette var jo også ett argument. Genévekonvensjonene tar for seg hva som er beskyttet.
Terrorister er ikke nevnt, ergo er dem ikke beskyttet.

Og hva er terrorister?

[Duraton]

1 minutt siden, Bålkaffe said:

Og hva er terrorister?

 Grupperinger som ikke opprettholder Genévekonvensjonene.

[Bålkaffe]

Duraton skrev (2 timer siden):

 Grupperinger som ikke opprettholder Genévekonvensjonene.

Du bommer. Hva er terrorister?

[Gjest Sirisiri10]

Duraton skrev (2 timer siden):

 Grupperinger som ikke opprettholder Genévekonvensjonene.

Slik som IDF? 🤔

[Ichiko]

1 hour ago, Bålkaffe said:

Du bommer. Hva er terrorister?

Siden du ikke aksepterer noen av svarene du får, lurer jeg på hva slags definisjon du selv bruker.

Quote

Det foreligger ingen allment akseptert definisjon av terrorisme i verden i dag. Likevel vil det være nødvendig å trekke opp noen grenser for hva slags virksomhet som skal regnes som terrorisme. I sikkerhetsloven defineres terrorhandlinger som: "ulovlig bruk av, eller trussel om bruk av, makt eller vold mot personer og eiendom, i et forsøk på å legge press på landets myndigheter eller befolkning eller samfunnet for øvrig for å oppnå politiske, religiøse eller ideologiske mål."

https://pst.no/alle-artikler/artikler/trusler/terrorisme/

Uansett hva man velger å kalle Hamas- og PIJ-medlemmer - terrorister eller frihetsforkjempere - bruker deres tilhengere som forsvar de konvensjonene og lovene som gir beskyttelse til f.eks. sårede/skadde stridende.

Men:

Quote

Combatants who discard their uniforms and fight in civilian clothing lose their entitlement to prisoner of war status, combatant immunity, and other privileges of lawful combatant status.

https://lieber.westpoint.edu/combatant-privileges-and-protections/

Hamas, PIJ og andre bruker ikke uniformer, men kan være kledd i hva som helst av klær.

"Men de var på sykehus! Det er ikke lov å angripe sykehus!"

Det stemmer at det i utgangspunktet ikke er lov.

Men:

Quote

When they are used to interfere directly or indirectly in military operations, and thereby cause harm to the enemy, the rationale for their specific protection is removed. This would be the case for example if a hospital is used as a base from which to launch an attack; as an observation post to transmit information of military value; as a weapons depot; as a center for liaison with fighting troops; or as a shelter for able-bodied combatants.

https://www.icrc.org/en/document/protection-hospitals-during-armed-conflicts-what-law-says

Om de tre som ble drept under en israelsk aksjon mot et sykehus i Jenin:

Quote

The Israeli military identified one of the men killed as Mohammad Jalamneh, 27, who it claimed was planning an imminent attack and had been transferring weapons and ammunition to other members.

The two other men killed, brothers Basil and Mohammad Ghazawi, were hiding inside the hospital and were involved in attacks, the military alleged. “A gun was found on a wanted person, which was confiscated by the forces,” the army statement added.(...)

Basil was injured by missile fragments following an Israeli drone attack on October 25 targeting a group of men near the Jenin camp cemetery and had been receiving treatment at the hospital for three months, according to Al Jazeera sources.

https://www.aljazeera.com/news/2024/1/30/israel-troops-kill-three-palestinians-in-west-bank-hospital-ministry

Jeg minner igjen om at ICJ har bedt også Hamas om å følge folkeretten; domstolen har dessuten krevd umiddelbar frigivelse av gislene.

Endret 7. februar av Ichiko

[Bålkaffe]

Ichiko skrev (4 minutter siden):

Siden du ikke aksepterer noen av svarene du får, lurer jeg på hva slags definisjon du selv bruker.

https://pst.no/alle-artikler/artikler/trusler/terrorisme/

Uansett hva man velger å kalle Hamas- og PIJ-medlemmer - terrorister eller frihetsforkjempere - bruker deres tilhengere som forsvar de konvensjonene og lovene som gir beskyttelse til f.eks. sårede/skadde stridende.

Men:

https://lieber.westpoint.edu/combatant-privileges-and-protections/

Hamas, PIJ og andre bruker ikke uniformer, men kan være kledd i hva som helst av klær. "Men de var på sykehus! Det er ikke lov å angripe sykehus!"

Det stemmer at det i utgangspunktet er det ikke lov.

Men:

https://www.icrc.org/en/document/protection-hospitals-during-armed-conflicts-what-law-says

Om de tre som ble drept under en israelsk aksjon mot et sykehus i Jenin:

https://www.aljazeera.com/news/2024/1/30/israel-troops-kill-three-palestinians-in-west-bank-hospital-ministry

Jeg minner igjen om at ICJ har bedt også Hamas om å følge folkeretten; domstolen har dessuten krevd umiddelbar frigivelse av gislene.

Angående det siste der, da er vi tilbake på det å skulle stole på hva en eller annen etteretning påstår om andre, uten å ha konkrete bevis for det.

Angående svaret jeg er ute, så er altså svaret "menneske" og jeg lurer på om det finnes noen anerkjente lover som sier at man skal henrette mennesker uten at det har vært en anerkjent og legitim rettsak mot dem i ett rettsystem. For det er her vi lander helt til slutt på dette her, skal vi oppheve menneskerettighetene for mennesker som blir utpekt som terrorister av myndighetene?

[Gjest Atheena]

Sirisiri10 skrev (7 timer siden):

Hvis målet er å fjerne Hamas, hvorfor tar de ikke ledelsen i Hamas som sitter dynget ned i penger i Qatar? 🤔 

Hvorfor bruker de dumb bomber? Hvorfor går de ikke målrettet etter Hamas? 

Jeg har aldri lest et eneste sted at de har oversikt over antall medlemmer/krigere i Hamas. Har de fått oversikt over det? Hvordan? Og hvis de har fått det, burde det ikke være noen sak å vite hvor de befinner seg? 

Det er så vidt de har berørt ledelsen i Hamas. Mange av de er heller ikke på Gaza. 
 

Blir et grufullt skue å se IDF gå inn i Rafah. 
 

For et monster BN er. 

[Duraton]

55 minutter siden, Bålkaffe said:

Du bommer. Hva er terrorister?

Hvordan ble det feil?

[Bålkaffe]

Duraton skrev (Akkurat nå):

Hvordan ble det feil?

Du kan lese dette innlegget her og se hva som ble feil:

Bålkaffe skrev (11 minutter siden):

Angående det siste der, da er vi tilbake på det å skulle stole på hva en eller annen etteretning påstår om andre, uten å ha konkrete bevis for det.

Angående svaret jeg er ute, så er altså svaret "menneske" og jeg lurer på om det finnes noen anerkjente lover som sier at man skal henrette mennesker uten at det har vært en anerkjent og legitim rettsak mot dem i ett rettsystem. For det er her vi lander helt til slutt på dette her, skal vi oppheve menneskerettighetene for mennesker som blir utpekt som terrorister av myndighetene?

 

[jordy]

Bålkaffe skrev (4 minutter siden):

Angående svaret jeg er ute, så er altså svaret "menneske" og jeg lurer på om det finnes noen anerkjente lover som sier at man skal henrette mennesker uten at det har vært en anerkjent og legitim rettsak mot dem i ett rettsystem. For det er her vi lander helt til slutt på dette her, skal vi oppheve menneskerettighetene for mennesker som blir utpekt som terrorister av myndighetene?

Så du mener at Hamas ikke er terrorister, forstår jeg deg rett nå?

Oppfatter det som at du mener det må legitime rettsaker til for å ta ut terrorister som har menneskerettighetene på sin side, de som fører krig med midler som bl. a. dette 👇 ..og hvor er ramaskriket etter alle drepte IS terroristene? Om det du sier er det normale så skulle det jo vært oppstandelse siden de ble "tønnebombet" i fillebiter.

 

[Duraton]

Just now, Bålkaffe said:

Du kan lese dette innlegget her og se hva som ble feil:

 

Svaret mitt fremstår som 100% korrekt. 
Terrorister har ikke krav på å bli behandlet i henfør til Genévekonvensjonene.

[Bålkaffe]

jordy skrev (1 minutt siden):

Så du mener at Hamas ikke er terrorister, forstår jeg deg rett nå?

Oppfatter det som at du mener det må legitime rettsaker til for å ta ut terrorister som har menneskerettighetene på sin side, de som fører krig med midler som bl. a. dette 👇 ..og hvor er ramaskriket etter alle drepte IS terroristene? Om det du sier er det normale så skulle det jo vært oppstandelse siden de ble "tønnebombet" i fillebiter.

 

Nei, da lefler du med stråmannsargumentasjon igjen.

 

[Bålkaffe]

Duraton skrev (2 minutter siden):

Svaret mitt fremstår som 100% korrekt. 
Terrorister har ikke krav på å bli behandlet i henfør til Genévekonvensjonene.

Hvordan skal vi avgjøre hvem som er terrorister eller ikke? For her har dere hoppa på dårlige beviste anklager fra noen som sier at de var terrorister som planla aksjoner, uten å komme med bevis på at de planla noe. Hvor skal bevisgrunnlaget ligge?

[jordy]

Bålkaffe skrev (Akkurat nå):

Nei, da lefler du med stråmannsargumentasjon igjen.

 

Prøv å svar på hva du mener da, jeg oppfatter det sånn som jeg skrev det. Hamas er mennesker, ikke terrorister - i dine øyne. Rett eller galt?

[Bålkaffe]

jordy skrev (Akkurat nå):

Prøv å svar på hva du mener da, jeg oppfatter det sånn som jeg skrev det. Hamas er mennesker, ikke terrorister - i dine øyne. Rett eller galt?

Du kan ikke dikte opp ei mening jeg ikke har kommet med og tro det er en gotcha, vel?

Jeg lurer forresten fremdeles på hvor jeg har kommet med stråmannsargumentasjon, som du påsto tidligere i denne tråden.

[Duraton]

Just now, Bålkaffe said:

Hvordan skal vi avgjøre hvem som er terrorister eller ikke? For her har dere hoppa på dårlige beviste anklager fra noen som sier at de var terrorister som planla aksjoner, uten å komme med bevis på at de planla noe. Hvor skal bevisgrunnlaget ligge?

Dem var medlem i terror grupper. 
Det er nok.

[Bålkaffe]

Duraton skrev (Akkurat nå):

Dem var medlem i terror grupper. 
Det er nok.

Er det nok å være medlem av en terrorgruppe? Da er vi igjen tilbake på dette med å stole på myndigheter som stempler grupper som terrorister da og hvor den grensa skal gå. Hvor skal den gå? Hvilke myndigheter er det vi stoler såpass på at vi tar alt de sier for god fisk? Er det greit å gjøre det samme for en gruppe med bønder i Frankrike, for eks, som blir stempla som terrorister av franske myndigheter, fordi de demonstrerer? Eller en gruppe med lastebiler i Canada?

[Gjest Sirisiri10]

Atheena skrev (13 minutter siden):

Det er så vidt de har berørt ledelsen i Hamas. Mange av de er heller ikke på Gaza. 
 

Blir et grufullt skue å se IDF gå inn i Rafah. 
 

For et monster BN er. 

BN sier at nå er ingen steder trygge i Gaza. Han sitter sikkert å gnir seg i hendene mens han sier det. 

Det blir helt grusomt når de nå går inn i Rafah. Nå må noen stoppe BN, den største terroristen av dem alle. 

Det blir nok stor internasjonal reaksjon når de nå går inn i Rafah. "Gjør alt for å beskytte de sivile" Bullshit! Er det mulig å være så blind, hvem tror på det enda? 🫤

Og hvor er angrepet på Hamas lederene i Qatar?