Farevarsel på farevarsel

[AnonymBruker]

Bor i kommunen som satte norgesrekord i vind inatt, sterkeste målte middelvind (?) noensinne, eller noe slikt. Takket være advarslene og farevarslingene er det omtrent INGENTING ødelagt av ting og tang her. Folk hadde tid til å sikre sitt og sine. 

Anonymkode: 93df4...e60

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 25.1.2024 den 11.43):

Nå må de snart gi seg. Det er meldt 10 mm nedbør i morgen og de utsteder farevarsel? Ser de ikke at de roper ulv, ulv?

Anonymkode: 7e6d3...30e

Det som var en vanlig storm på 90- tallet er ekstrem vær nå vettu... 

Hele samfunnet/verden er mer ekstrem nå enn tidligere..  Men jordkloden har alltid gått i sykluser.. Hvorfor har man ellers hatt flere istider? Og varme perioder mellom? 

 

Anonymkode: 8ea57...61f

[Pawn Hearts]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Det som var en vanlig storm på 90- tallet er ekstrem vær nå vettu... 

Hele samfunnet/verden er mer ekstrem nå enn tidligere..  Men jordkloden har alltid gått i sykluser.. Hvorfor har man ellers hatt flere istider? Og varme perioder mellom? 

 

Anonymkode: 8ea57...61f

Middelvind på 54,4 m/s er ikke noen vanlig storm. Da har vi en orkan med en liten storm på toppen, og vinden var enda sterkere i kastene. Dette er ekstremvær, uansett hva man måtte mene om klimaendringene, og det er bare bra at folk får farevarsler.

[AnonymBruker]

3 hours ago, Pawn Hearts said:

Middelvind på 54,4 m/s er ikke noen vanlig storm. Da har vi en orkan med en liten storm på toppen, og vinden var enda sterkere i kastene. Dette er ekstremvær, uansett hva man måtte mene om klimaendringene, og det er bare bra at folk får farevarsler.

Jeg som bor der det ble målt 54,4 her.
Det var ikke vanlig nei, ingen jeg kjenner kan noen sinne huske å ha opplevd slik vi hadde det i natt. Helt ekstremt, og uten farevarslene hadde det nok blitt massive ødeleggelser. 

Anonymkode: 93df4...e60

[AnonymBruker]

Rhodiola skrev (På 31.1.2024 den 17.31):

Tråden er slått sammen med et tilsvarende emne: ''Orkanen er bare tull?''.

Rhodiola, adm.

Hvorfor? Jeg snakket om farevarsler og misbruket av dette…

Ts

Anonymkode: 7e6d3...30e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 25.1.2024 den 11.43):

Nå må de snart gi seg. Det er meldt 10 mm nedbør i morgen og de utsteder farevarsel? Ser de ikke at de roper ulv, ulv?

Anonymkode: 7e6d3...30e

Farevarsler er gode clickbaits. Kjøkkenbenken kan ta livet av deg stod det nylig i avisen...   og det er ikke tilfelle selv om den aldri hadde blitt vasket noensinne. Disse vær farevarslene er bare tull. Har enda ikke lagt merke til noe uvanlig for årstiden. 

Anonymkode: 4a1a4...196

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Farevarsler er gode clickbaits. Kjøkkenbenken kan ta livet av deg stod det nylig i avisen...   og det er ikke tilfelle selv om den aldri hadde blitt vasket noensinne. Disse vær farevarslene er bare tull. Har enda ikke lagt merke til noe uvanlig for årstiden. 

Anonymkode: 4a1a4...196

https://www.nrk.no/nordland/ny-norsk-vindrekord-satt-i-nordland-1.16744737

Er det rekord, så er det uvanlig. 

Anonymkode: 93df4...e60

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Det som var en vanlig storm på 90- tallet er ekstrem vær nå vettu... 

Hele samfunnet/verden er mer ekstrem nå enn tidligere..  Men jordkloden har alltid gått i sykluser.. Hvorfor har man ellers hatt flere istider? Og varme perioder mellom? 

 

Anonymkode: 8ea57...61f

Dette har ingenting med 90-tallet å gjøre, og farevarslene blir ikke misbrukt,  det er bare noen som ikke kan eller vil lese dem som de er ment å leses.

Noen tror at gult varsel er varsel om ekstremvær,  det er det altså ikke.  Det er et varsel om at det kan bli utfordrende forhold på ett eller annet vis, og en oppfordring til økt oppmerksomhet rundt dette.

(Og nei, det sendes ikke ut gult farevarsel for 10 mm nedbør, da er det alltid andre risikofaktorer som kan gi utfordrende forhold tilstede samtidig)

Dette er en ny måte å varsle været på, det er bare 5 år siden denne typen farevarsel kom.

Det å melde været er fremdeles ikke en eksakt vitenskap, men stadig bedre teknologi, og nye måter å varsle på gjør det lettere å få en pekepinn på hva som kan komme av utfordringer og problemer.

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

 Har enda ikke lagt merke til noe uvanlig for årstiden. 

Anonymkode: 4a1a4...196

Jeg vil gjerne vite hvor det er vanlig at tak flerres av hver vinter på grunn av vind.  (Bare for å vite hvor jeg ikke skal bosette meg i fremtiden)

 

 

Anonymkode: 84112...77d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Dette har ingenting med 90-tallet å gjøre, og farevarslene blir ikke misbrukt,  det er bare noen som ikke kan eller vil lese dem som de er ment å leses.

Noen tror at gult varsel er varsel om ekstremvær,  det er det altså ikke.  Det er et varsel om at det kan bli utfordrende forhold på ett eller annet vis, og en oppfordring til økt oppmerksomhet rundt dette.

(Og nei, det sendes ikke ut gult farevarsel for 10 mm nedbør, da er det alltid andre risikofaktorer som kan gi utfordrende forhold tilstede samtidig)

Dette er en ny måte å varsle været på, det er bare 5 år siden denne typen farevarsel kom.

Det å melde været er fremdeles ikke en eksakt vitenskap, men stadig bedre teknologi, og nye måter å varsle på gjør det lettere å få en pekepinn på hva som kan komme av utfordringer og problemer.

Jeg vil gjerne vite hvor det er vanlig at tak flerres av hver vinter på grunn av vind.  (Bare for å vite hvor jeg ikke skal bosette meg i fremtiden)

 

 

Anonymkode: 84112...77d

Jo, det gjør det. Jeg hadde ett på 7,8 mm her forrige dagen og. Gult farevarsel på yr.no. 
(Dette har altså ingenting med Ingunn å gjøre - her har moderator sauset sammen to tråder som i utgangspunktet ikke hadde noe å gjøre med hverandre. Jeg snakker IKKE om virkelige farer - som Ingunn- , DA er de på sin plass.)

Anonymkode: 7e6d3...30e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jo, det gjør det. Jeg hadde ett på 7,8 mm her forrige dagen og. Gult farevarsel på yr.no. 
 

Anonymkode: 7e6d3...30e

Hva var det farevarsel for da?

Flom? Glatte veier? Skredfare? Snø? Styrtregn?

 

Anonymkode: 84112...77d

[AnonymBruker]

sommermor skrev (På 31.1.2024 den 7.54):

Ekstremværet som kommer nå,har orkan i kastene .Det er vel den sterkeste vinden som kommer inn over Norge. På Østlandet er det svært sjelden vind i orkan styrke. Og det er ikke så ofte et uvær får et navn slik som nå.

Men sterk vind er ikke eneste form for ekstremvær.. 

 

Anonymkode: b6165...a6c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Hva var det farevarsel for da?

Flom? Glatte veier? Skredfare? Snø? Styrtregn?

 

Anonymkode: 84112...77d

Snø. Det var den gule trekanten med snøsymbolet i.

Ts

Anonymkode: 7e6d3...30e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Snø. Det var den gule trekanten med snøsymbolet i.

Ts

Anonymkode: 7e6d3...30e

Det var symbolet,  ikke varselet.

Alle farevarsler har en forklaring i tillegg til symbolet.  Hva sto som forklaring på varselet?

Anonymkode: 84112...77d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Det var symbolet,  ikke varselet.

Alle farevarsler har en forklaring i tillegg til symbolet.  Hva sto som forklaring på varselet?

Anonymkode: 84112...77d

Siden jeg ikke fikk svar på dette regner jeg med at det var bare symbolet som ble sett, ikke varselet.  Det blir som å lese overskriften på en nyhetssak, tro at man vet hva saken handler om, for så å klage på journalisten og avisen etterpå.

 

Her har jeg et eksempel på den typen varsel som TS beskriver:  Farevarsel for snø, 8,3 mm

 

Dette er da ingenting å varsle om!  Litt snø må vi tåle, det er da tross alt vinter i Norge.

 

Men selve varselet gir litt mer informasjon

 

Her ser vi at denne lille snømengden (8,3 mm) er en del av et større snøfall som samlet sett kan bli så tungt at det kan bli skader på sårbare installasjoner og gjenstander.
Dessuten er det en del vind som øker risikoen for snøfokk, noe som kan gi redusert sikt og vanskeligheter med å holde veiene åpne.

Er ikke dette grei informasjon da?

Jeg synes det!  Folk må bare lære seg å ikke bare se på symbolet, men å se på hva som faktisk er varslet.
Da ser de at det ikke er krisemaksimering, det er ikke snakk om ekstremvær, det er kort og godt bare påminnelser om hva som kan være lurt å tenke på når været er som det er.

 

Anonymkode: 84112...77d

[AnonymBruker]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Siden jeg ikke fikk svar på dette regner jeg med at det var bare symbolet som ble sett, ikke varselet.  Det blir som å lese overskriften på en nyhetssak, tro at man vet hva saken handler om, for så å klage på journalisten og avisen etterpå.

 

Her har jeg et eksempel på den typen varsel som TS beskriver:  Farevarsel for snø, 8,3 mm

 

Dette er da ingenting å varsle om!  Litt snø må vi tåle, det er da tross alt vinter i Norge.

 

Men selve varselet gir litt mer informasjon

 

Her ser vi at denne lille snømengden (8,3 mm) er en del av et større snøfall som samlet sett kan bli så tungt at det kan bli skader på sårbare installasjoner og gjenstander.
Dessuten er det en del vind som øker risikoen for snøfokk, noe som kan gi redusert sikt og vanskeligheter med å holde veiene åpne.

Er ikke dette grei informasjon da?

Jeg synes det!  Folk må bare lære seg å ikke bare se på symbolet, men å se på hva som faktisk er varslet.
Da ser de at det ikke er krisemaksimering, det er ikke snakk om ekstremvær, det er kort og godt bare påminnelser om hva som kan være lurt å tenke på når været er som det er.

 

Anonymkode: 84112...77d

Er ikke sånn veldig uenig i det du sier, men er ikke det der bare allmennkunnskap for alle nordmenn da? Når det snør mye (enten relativt eller ikke) er det for meg en selvfølge å beregne mer reisetid, passe på ting som ikke tåler masse snø, gå ut ifra at det er vanskelige kjøreforhold, bruke vinterdekk på snø, osv. Et farevarsel for det synes jeg er ekstremt. Etter min personlige mening bør farevarsel brukes når det er fare for liv og helse.

Og sjansen for at liv går tapt i 8 mm snø er heldigvis veldig liten.

Jeg synes det hadde vært best å spare farevarselene til de faktiske farlige værsituasjonene, sånn at folk ikke bare ignorerer dem når de ser værmeldingen. Ser man et farevarsel burde det gi en liten støkk i folk, sånn at de faktisk hører etter og undersøker hva varselet gjelder, og gjør akkurat det de anbefaler.

Anonymkode: acbb2...03a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Er ikke sånn veldig uenig i det du sier, men er ikke det der bare allmennkunnskap for alle nordmenn da? Når det snør mye (enten relativt eller ikke) er det for meg en selvfølge å beregne mer reisetid, passe på ting som ikke tåler masse snø, gå ut ifra at det er vanskelige kjøreforhold, bruke vinterdekk på snø, osv. Et farevarsel for det synes jeg er ekstremt. Etter min personlige mening bør farevarsel brukes når det er fare for liv og helse.

Og sjansen for at liv går tapt i 8 mm snø er heldigvis veldig liten.

Jeg synes det hadde vært best å spare farevarselene til de faktiske farlige værsituasjonene, sånn at folk ikke bare ignorerer dem når de ser værmeldingen. Ser man et farevarsel burde det gi en liten støkk i folk, sånn at de faktisk hører etter og undersøker hva varselet gjelder, og gjør akkurat det de anbefaler.

Anonymkode: acbb2...03a

Hvert eneste år ser vi eksempler på det motsatte, at det som er en selvfølge for deg, meg, og tusenvis av andre,  ikke er en selvfølge for alle. 

Fremdeles er det sjåfører som kjører med sommerdekk, og folk foretar hasardiøse forbikjøringer på speilblank is.

Folk lar løse gjenstander ligge der vinden kan ta tak i det, og bli til en fare for liv og eiendom. (Naboen har hatt trampolinen stå ute hele året, og den dro avgårde midt under snøfokken nyttårshelgen)

Noen vet ikke bedre, de har aldri lært, andre "glemmer" det.

Så kan vi diskutere bruken av ordet "fare".  Der er jeg enig med deg, vi kunne spart bruken av det ordet til rødt varsel.  Selv velger jeg å se på gult og tildels oransje varsel som "obs-varsel" i stedet for farevarsel. 

Anonymkode: 84112...77d

[AnonymBruker]

Syns det blir for mye når det er gult farevarsel for kuling på kysten av Møre og Romsdal, det er jo ganske dagligdags her...

Anonymkode: 48c17...ce0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Siden jeg ikke fikk svar på dette regner jeg med at det var bare symbolet som ble sett, ikke varselet.  Det blir som å lese overskriften på en nyhetssak, tro at man vet hva saken handler om, for så å klage på journalisten og avisen etterpå.

 

Her har jeg et eksempel på den typen varsel som TS beskriver:  Farevarsel for snø, 8,3 mm

 

Dette er da ingenting å varsle om!  Litt snø må vi tåle, det er da tross alt vinter i Norge.

 

Men selve varselet gir litt mer informasjon

 

Her ser vi at denne lille snømengden (8,3 mm) er en del av et større snøfall som samlet sett kan bli så tungt at det kan bli skader på sårbare installasjoner og gjenstander.
Dessuten er det en del vind som øker risikoen for snøfokk, noe som kan gi redusert sikt og vanskeligheter med å holde veiene åpne.

Er ikke dette grei informasjon da?

Jeg synes det!  Folk må bare lære seg å ikke bare se på symbolet, men å se på hva som faktisk er varslet.
Da ser de at det ikke er krisemaksimering, det er ikke snakk om ekstremvær, det er kort og godt bare påminnelser om hva som kan være lurt å tenke på når været er som det er.

 

Anonymkode: 84112...77d

«Siden jeg ikke fikk svar?» Jeg var på jobb… 

Jo, det var et varsel. Det var symbol pluss forklaring. Totalt unødvendig og ulv, ulv i mine øyne. At det meldes 7,8 mm nedbør er ikke farlig, og enhver som ikke ble født i går, skjønner at det kan bli glatt/vått/tungt/fyll inn whatever.

Ts

Anonymkode: 7e6d3...30e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Syns det blir for mye når det er gult farevarsel for kuling på kysten av Møre og Romsdal, det er jo ganske dagligdags her...

Anonymkode: 48c17...ce0

Nettopp! Si heller i fra den dagen det ikke blåser, liksom 😅

Ts

Anonymkode: 7e6d3...30e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Hvert eneste år ser vi eksempler på det motsatte, at det som er en selvfølge for deg, meg, og tusenvis av andre,  ikke er en selvfølge for alle. 

Fremdeles er det sjåfører som kjører med sommerdekk, og folk foretar hasardiøse forbikjøringer på speilblank is.

Folk lar løse gjenstander ligge der vinden kan ta tak i det, og bli til en fare for liv og eiendom. (Naboen har hatt trampolinen stå ute hele året, og den dro avgårde midt under snøfokken nyttårshelgen)

Noen vet ikke bedre, de har aldri lært, andre "glemmer" det.

Så kan vi diskutere bruken av ordet "fare".  Der er jeg enig med deg, vi kunne spart bruken av det ordet til rødt varsel.  Selv velger jeg å se på gult og tildels oransje varsel som "obs-varsel" i stedet for farevarsel. 

Anonymkode: 84112...77d

Men alle disse du snakker om følger jo uansett ikke med. 
Ts

Anonymkode: 7e6d3...30e