Solberg ønsker endring i smittevernloven, og å gi regjeringen mulighet til ekstremt inngripende tiltak i folks liv.

[Maskinfører]

Mere åpen og ærlighet om tingenes tilstand så hadde konspirasjonsteorier vært ett avsluttet kapittel spør politikerne om hvorfor vi selv må spare til pensjon spørs om man får noe ærlig svar for utenom floskler var visst konspirasjonsteorier Juklerød saken også bare så rart han fikk erstatning etter sin død 

Endret 5. januar av Maskinfører

[brainstorm]

13 minutter siden, anonym111111 said:

Nei, Stortinget var ikke en forsinkende faktor, men en nødvendig, parlamentarisk kontroll.

Hvorfor ønsker du mer makt til Regjeringen, noe som svekker demokratiet? Stoler du på at Erna og de andre i regjeringen ønsker og evner å gjøre det som er best for deg i en krevende situasjon?

 

Erna og de andre i regjeringen? Det var nåværende regjering som la frem forslaget. Men på dette området er dessverre flertallet på bærtur. Ser ut som andre votering gikk nedenom også, men det var vel ventet og derfor ikke mye omtalt. Vi har et storting som ønsker å begrense sin egen makt, en ganske spesiell situasjon. 

[Baktus]

anonym111111 skrev (23 minutter siden):

Nei, Stortinget var ikke en forsinkende faktor, men en nødvendig, parlamentarisk kontroll.

Hvorfor ønsker du mer makt til Regjeringen, noe som svekker demokratiet? Stoler du på at Erna og de andre i regjeringen ønsker og evner å gjøre det som er best for deg i en krevende situasjon?

 

stortinget er ikke alltid en parlamentarisk kontroll ...nå er det noe som sier all makt i denne sal...men i krisesituasjoner må en regjering ha handlekraft..det er viktig å huske på at parlamentarisme er ikke den perfekte styreform...

[anonym111111]

brainstorm skrev (10 minutter siden):

Erna og de andre i regjeringen? Det var nåværende regjering som la frem forslaget. Men på dette området er dessverre flertallet på bærtur. Ser ut som andre votering gikk nedenom også, men det var vel ventet og derfor ikke mye omtalt. Vi har et storting som ønsker å begrense sin egen makt, en ganske spesiell situasjon. 

Regjeringen la det fram, Høyre og Erna støtter det. Hun har jo gått sterkt ut for å forsvare lovendringen.

[anonym111111]

Baktus skrev (6 minutter siden):

stortinget er ikke alltid en parlamentarisk kontroll ...nå er det noe som sier all makt i denne sal...men i krisesituasjoner må en regjering ha handlekraft..det er viktig å huske på at parlamentarisme er ikke den perfekte styreform...

En regjering vil jo ønske støtte i folket, og kan derfor ta forhastede beslutninger for å virke handlekraftige og effektive.

Å gi regjeringen mer makt i slike situasjoner,  gjør ikke nødvendigvis at de tar riktige valg som er til det beste for folket. Politikere tar hensyn til egne behov og popularitet samtidig som de nødvendigvis ikke har den kunnskapen som trengs for å ta riktige valg.

Raskt og enkelt, er ikke alltid best.

Mer makt til færre personer svekker demokratiet.

Endret 5. januar av anonym111111

[Baktus]

Om en regjering tar forhastede beslutninger er noe for fremtidens historikere å bedømme.. kriseløsninger , i presens, er noe som har innvirkning på oss alle her og nå..hva syntes du er viktigst, politikerforakt eller tillit ?

[«H»]

Jeg er ingen konspirasjonsteoretiker, men jeg bestemmer over min kropp og det skal jeg fortsette med. 

[anonym111111]

Baktus skrev (15 minutter siden):

Om en regjering tar forhastede beslutninger er noe for fremtidens historikere å bedømme.. kriseløsninger , i presens, er noe som har innvirkning på oss alle her og nå..hva syntes du er viktigst, politikerforakt eller tillit ?

Altså; å være imot denne lovendringen handler IKKE om politikerforakt. Snakk om å være polariserende og fordømmende. Forstår du stoler blindt på Erna og co.

Maktfordelingsprinsippet er viktig for demokratiet.

[Baktus]

anonym111111 skrev (1 minutt siden):

Altså; å være imot denne lovendringen handler IKKE om politikerforakt. Snakk om å være polariserende og fordømmende. Forstår du stoler blindt på Erna og co.

Maktfordelingsprinsippet er viktig for demokratiet.

jeg har ingen problemer med å støtte maktfordelingsprinsippet, så er det handlekraft også  og er det noe vi kan høste erfaring av med parlamentarismen så er det tungrodhet.. forøvrig så fordømmer jeg deg ikke for å ha meninger, ikke deg eller noen andre.

[jabx]

anonym111111 skrev (På 4.1.2024 den 11.33):

Ved neste pandemi (eller andre situasjoner) fremmer regjeringen forslag om at regjeringen skal slippe å gå innom Stortinget ved inngripende tiltak i folks liv. Hun mener at at det er riktig å gi regjeringen en slik fullmakt, og at ansvaret er hos kun dem og ikke hos Helsedirektoratet og kommunene.

Solberg fokuserer på at det er knyttet konspirasjonsteorier til lovforslaget, men ikke at mange helt vanlige oppegående mennesker mener at dette forslaget er alltfor autoritært, svekker demokratiet og folks rett til å bestemme selv.

Hva tenker dere om at et slik forslag blir vedtatt? Ønsker du at regjeringen alene skal ta avgjørelser som griper inn i ditt liv, som feks karantene, vaksinetvang og testing? Og hvem sjekker at avgjørelsene faktisk er det til det beste for deg? Vi vet jo at ting skjer raskt, og at det er mye som er usikkert i begynnelsen av en pandemi.

Solberg sitter i regjering?

[GrønnNellik68]

anonym111111 skrev (På 4.1.2024 den 11.33):

Ved neste pandemi (eller andre situasjoner) fremmer regjeringen forslag om at regjeringen skal slippe å gå innom Stortinget ved inngripende tiltak i folks liv. Hun mener at at det er riktig å gi regjeringen en slik fullmakt, og at ansvaret er hos kun dem og ikke hos Helsedirektoratet og kommunene.

Solberg fokuserer på at det er knyttet konspirasjonsteorier til lovforslaget, men ikke at mange helt vanlige oppegående mennesker mener at dette forslaget er alltfor autoritært, svekker demokratiet og folks rett til å bestemme selv.

Hva tenker dere om at et slik forslag blir vedtatt? Ønsker du at regjeringen alene skal ta avgjørelser som griper inn i ditt liv, som feks karantene, vaksinetvang og testing? Og hvem sjekker at avgjørelsene faktisk er det til det beste for deg? Vi vet jo at ting skjer raskt, og at det er mye som er usikkert i begynnelsen av en pandemi.

Må du ikke glemme at de også sitter i hemmelige møter med who om at de skal få mere makt ved en ny pandemi. Den avtalen kommer i mai. Enda de sa på debatten at det skulle mye til for at de signerte noe sånt så stoler jeg ikke en dritt på det de sier id debatten disse politikerne

Men se for det... 2025 blir Erna mest sannsynlig ny statsminister. Så skjer det en pandemi da så slipper jo ho og forholde seg til det. Enkelt for henne. 

[GrønnNellik68]

Gjest SeriousSlurp skrev (På 4.1.2024 den 11.38):

Ingen burde høre på Solberg noensinne igjen, hun evner hvertfall ikke jobben som statsminister..

nei kan så være men det er ganske stor sjans for at hun blir vår neste statsminister. Tro det eller ei. 

[GrønnNellik68]

AnonymBruker skrev (På 4.1.2024 den 11.46):

Jeg kjenner jeg blir provosert når Erna kaller kritikerne til dette lovforslaget for konspirasjonsteoretikere. Still ett j… kritisk spørsmål, vær uenig med henne, og du er konspirasjonsteoretiker?

Anonymkode: 53653...b1c

WORDS .....

[GrønnNellik68]

anonym111111 skrev (På 4.1.2024 den 12.33):

Hvorfor skrives det så lite i media om disse lovendringene som skjer/kan skje? Er ikke folk flest redde for å miste sin autonomi og handlefrihet, og for at demokratiet skal svekkes?

Hvem ønsker å bli styrt av en autoritær regjering, der mange er under gjennomsnittet utdannet, har for lite kunnskap på flere områder, og i tillegg har egne interesser å ivareta?

De har vel fått munnkurv eller så gir det ikke nok leser klikk . Dagens media er som en instagram konto. Derfor du kan legge merke til at de meler på samme sak i flere dager for å få mest mulig ut av saken mens den fortsatt er "varm". Det fins gode journalister som graver, men de er i fåtall, men ære være de som fortsatt tar journalistyrket seriøst og ønsker og gjøre en forskjell og ikke blir med på "likes" hysteriet. 

[GrønnNellik68]

AnonymBruker skrev (På 4.1.2024 den 13.32):

Jaja, denokratiene svekkes over hele verden, Norge inkludert. Hvem vinner på det? De søkkrike om halv- og helkorrupte politikere.

Anonymkode: 4e8ba...fa0

Enig der. Men ingen som har våkna enda i Norge i hvertfall. 

[brainstorm]

17 minutter siden, GrønnNellik68 said:

nei kan så være men det er ganske stor sjans for at hun blir vår neste statsminister. Tro det eller ei. 

Hvilken rolle spiller det i denne sammenhengen, når nåværende statsminister også ønsker denne endringen? 

[anonym111111]

jabx skrev (3 timer siden):

Solberg sitter i regjering?

Solberg og Høyre støtter regjeringens forslag. Solberg ønsker denne lovendringen, og har gått sterkt ut for å forsvare og støtte den. Hun er manipulerende i sine uttalelser, og blander inn konspirasjonsteorier, som få vil forbindes med, for å få mindre motstand.

De fleste som er imot lovendringen, er selvsagt ikke konspirasjonsteoretikere, men oppegående personer med andre meninger enn henne,  juridiske eksperter, andre partier og FHI. Lovendringen gir mer makt til regjeringen, mindre kontroll, og svekker demokratiet.

Regjeringen og politikere tar hensyn til egne behov, mangler nok kunnskap på flere områder, og kan også komme til å ta feil avgjørelser i en stresset situasjon, for å vise handlekraft og besluttsomhet, og ikke tape velgere.

Endret 7. januar av anonym111111