Ung ufør - HVORFOR

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Dette er enkelte historier. Realiteten er at dette ikke skjer med folk flest. For de aller fleste treffer systemet bra. Trenger systemet kanskje noen utbredninger? Ja det kan godt være. Men for de aller aller fleste treffer dette tillegget bra. Du kan ikke bare ligge ned en ytelse fordi det er noen utliggere som har vært uheldige. Da kunne du likegodt lagt ned hele trygdesystemet i samme slengen siden samme historier kan ha skjedd der.

Og jo, statestikken sier faktiskt det. Det er bare å lese skriv fra rejeringen, NAV osv..

Anonymkode: 8f546...dcd

Du har fortsatt ikke forklart hvorfor UU skal være høyere...

Jeg kan godt godta at statistikken er rett, men som sagt; den fordelen det er å tilhøre en gruppe som i snitt har høyere sjanse for å komme tilbake i arbeid tilfaller kun de som klarer å komme tilbake i arbeid. Hva med dem som ikke klarer det? Hvorfor skal de ha mindre? Hvorfor skal noen få mer bare fordi de statistisk sett tilhører en gruppe hvor færre kommer i arbeid?

Anonymkode: 85d1d...79f

[AnonymBruker]

Sheik skrev (1 time siden):

Jeg ble syk på barneskolen og har kun klart å jobbe deltid, prøvd å få meg utdannelse flere ganger uten å ha klart det. Har tjent 14000kr i pensjon som nesten er null. Har mye dokumentasjon på sykdomsforløpet, men det straffet seg at jeg pushet meg så mye etter videregående og faktisk prøvde flere yrker og utdannelser og ble sykere og sykere. Jeg er likevel glad på vegne av de som får ung ufør-tillegget selv om jeg skulle ønske at jeg fikk det etter å ha anket saken to ganger. 

Jeg er i akkurat samme situasjon. Har aldri klart å stå I full jobb, Tom 50% har vert for tøft ergo havnet på minstesats.

Anonymkode: 51c63...c73

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Hvorfor er det rettferdig at noen blir født med en sykdom/ skade slik at de kan være arbeidsfør og mulighet til å tjene slik at de kan få mer i uføretrygd den dagen de blir ufør? 

Stakkars deg som misunner de unge uføre. 

Anonymkode: d25d0...255

Misforstår du med vilje nå eller, for å provosere?

Anonymkode: d7806...4a5

[AnonymBruker]

Purple_Pixiedust skrev (Akkurat nå):

Kanskje de ville ut av uførheten og inn i arbeidslivet da. Det kan da ikke være slik at det er ulovlig å gjøre tiltak for å komme tilbake i jobb. 

Ja men hvorfor skal de sitte å få utbetalt 17-18 000 i mnd under studiene, når alle andre jevnaldrende studentene i klassen får 7000,- i mnd for å gå akkurat samme studiet? 

Det er i tillegg penger de får rett i lommen, mens de andre studentene må jo betale tilbake store deler av summen i etterkant av fullført studie? Jeg sitter fortsatt å betaler på studielånet mitt... 

Anonymkode: ec62d...ae4

[AnonymBruker]

HR-2021-2276-A: Uklar avklaring om unge uføre | Tidsskrift for erstatningsrett, forsikringsrett og trygderett (idunn.no)

Sitat

Regelen om forhøyet minstesats for unge uføre er i realiteten ikke noe annet enn en inndeling mellom verdige og uverdige trengende. Personer i samme situasjon og med samme behov – som har vært ute av stand til pensjonsopptjening på grunn av sykdom, og som trenger erstatning for manglende inntekt – får ulik hjelp fra storsamfunnet, basert på om sykdommen deres er av riktig type.

...

Sitat

Forhøyet minsteytelse til personer som blir uføre i ung alder, er et ubetinget gode for de som får den. Når aldersgrensen er hevet, og godet bare tilfaller noen utvalgte blant personer som har samme hjelpebehov, har man etter mitt syn gjort nettopp det departementet advarte mot i 1980: svekket det prinsipielle grunnlaget for ordningen, og skapt avgrensningsproblemer i forhold til andre grupper av trygdede. Resultatet er en regel som er vanskelig å begrunne, og av mange vil oppleves som urettferdig.

 

Anonymkode: 85d1d...79f

[Purple_Pixiedust]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ja men hvorfor skal de sitte å få utbetalt 17-18 000 i mnd under studiene, når alle andre jevnaldrende studentene i klassen får 7000,- i mnd for å gå akkurat samme studiet? 

Det er i tillegg penger de får rett i lommen, mens de andre studentene må jo betale tilbake store deler av summen i etterkant av fullført studie? Jeg sitter fortsatt å betaler på studielånet mitt... 

Anonymkode: ec62d...ae4

I tillegg er de syke. Så de har ikke samme utgangspunkt. Jeg har studielån selv og synes ikke dette er problematisk. En frisk med studielån kan jobbe i tillegg. Det kan ikke en ufør. Selv var jeg syk i perioder og sjonglerte studier med studielån, jobb og familieliv. På den tiden hadde jeg kapasitet til det. Det hadde jeg ikke hatt nå. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Tipper fordi det må dokumenteres at man har blitt minst 50% ufør før man fylte 26. Det vil si at en lege må ha skrevet det ned i journal på et tidspunkt før pasienten fylte 26. Hvis ingen lege eller legespesialist har vurdert arbeidsevnen eller uføregraden og skrevet det ned så er det ikke dokumentert og da kvalifiserer man ikke for ung ufør.

Anonymkode: 56e06...835

Ja, så enkelt er det faktisk! 

Anonymkode: ada53...3ca

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ja, så enkelt er det faktisk! 

Anonymkode: ada53...3ca

Er dette trolling? Jeg håper det, men synes samtidig at det er trist at folk ikke kan holde seg seriøse...

Anonymkode: 85d1d...79f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Det tror jeg ikke noe på, men om du har rett så fungerer det absolutt ikke.

Jeg kjenner til folk med UU som ikke har gjort annet enn å ta dårlige livsvalg, mens jeg f.eks. holdt på med mastergrad på et av studiene som liggger på topplister over de som er vanskelige å komme inn på.

Er det dette jeg straffes for? Mine "dårlige" livsvalg om å bruke livet mitt på utdanning og jobb før jeg ble syk i stedet for å ligge på sofaen?

Anonymkode: 85d1d...79f

Ja, men det er jo nettopp det; du ble ikke syk før du var 26 år! Du kunne jo ikke ligget på sofaen som frisk og likevel få innvilget ufør?? I tillegg ung ufør? 

Anonymkode: ada53...3ca

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ja men hvorfor skal de sitte å få utbetalt 17-18 000 i mnd under studiene, når alle andre jevnaldrende studentene i klassen får 7000,- i mnd for å gå akkurat samme studiet? 

Det er i tillegg penger de får rett i lommen, mens de andre studentene må jo betale tilbake store deler av summen i etterkant av fullført studie? Jeg sitter fortsatt å betaler på studielånet mitt... 

Anonymkode: ec62d...ae4

Og andre studenter kommer seg i jobb etter studiene... Det kan hende de uføre gjør også, men det er jo bare vinn - vinn? 

Anonymkode: ada53...3ca

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ja, men det er jo nettopp det; du ble ikke syk før du var 26 år! Du kunne jo ikke ligget på sofaen som frisk og likevel få innvilget ufør?? I tillegg ung ufør? 

Anonymkode: ada53...3ca

Jo, det ble jeg, og jeg har til og med vedtak fra NAV på at jeg oppfyller alle vilkår til "ung ufør". Uføretidspunkt er 25 år.

Fikk det av én saksbehandler der det gikk rett gjennom på AAP, med vedtaket var lagret lokalt og jeg flyttet. Da jeg skulle søke om UU var det borte og jeg fikk ikke tak i vedtaket før etter trygderetten var over.

Hvis du er så uvitende, foreslår jeg at du lar være å diskutere og heller leser litt om problemstillingen....

 

Anonymkode: 85d1d...79f

[AnonymBruker]

- Brian skrev (22 timer siden):

Ser ingen grunn til å være misunnelig på en som har fått "ung ufør" etter å ha havnet i rullestol etter en bilulykke som 5-åring.

Sant. Men ikke helt det samme med borderlineren som setter seg ned og ikke klarer livet og får ung ufør. Mht at sykdommen kan behandles og mildnes ofte med årene. Da hadde en annen løsning vært mer rettferdig for alle

Anonymkode: b5845...b93

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Er dette trolling? Jeg håper det, men synes samtidig at det er trist at folk ikke kan holde seg seriøse...

Anonymkode: 85d1d...79f

Nei, ikke trolling, mente ikke at det var enkelt som i lett å få innvilget, men reglene er vel sånn? Kan du ikke dokumentere sykdom før 26 år, så har du ikke rett på UU. Skjønner selvsagt at det kan oppleves urettferdig at noen får mens andre ikke får, så mulig reglene burde vært klarere og lik over hele linjen? 

Anonymkode: ada53...3ca

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jo, det ble jeg, og jeg har til og med vedtak fra NAV på at jeg oppfyller alle vilkår til "ung ufør". Uføretidspunkt er 25 år.

Fikk det av én saksbehandler der det gikk rett gjennom på AAP, med vedtaket var lagret lokalt og jeg flyttet. Da jeg skulle søke om UU var det borte og jeg fikk ikke tak i vedtaket før etter trygderetten var over.

Hvis du er så uvitende, foreslår jeg at du lar være å diskutere og heller leser litt om problemstillingen....

 

Anonymkode: 85d1d...79f

Beklager, oppfattet det som at du hadde studert lenge, og i tillegg vært i jobb etter studiene og da måtte være over alderen da du ble syk. Men da skjønner jeg deg bedre. 

Anonymkode: ada53...3ca

[AnonymBruker]

Uføre med UU bør ikke få barn. Da bør tillegget tas bort.

Anonymkode: 84a4a...83e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Uføre med UU bør ikke få barn. Da bør tillegget tas bort.

Anonymkode: 84a4a...83e

Hva er forskjellen på om uføre uten tillegget får barn?

Anonymkode: 3eabf...57b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Uføre med UU bør ikke få barn. Da bør tillegget tas bort.

Anonymkode: 84a4a...83e

Vær så snill og ikke avspore med slike utsagn, da ender det med at tråden blir stengt.

Tråden handler om hvorfor trygdeytelsene skal være høyere for de med ung ufør-tillegg.

Hvorfor er ikke minstesatsen lik for alle?

Hva er beslutningsgrunnlaget bak det å gi høyere sats til noen få?

Dersom noen hadde kunne gi en akseptabel forklaring på dette, så hadde det kanskje vært lettere å godta at det er slik. Men ingen har så langt greid å si noe fornuftig rundt dette.

Anonymkode: d7806...4a5

[AnonymBruker]

55 minutter siden, AnonymBruker said:

Vær så snill og ikke avspore med slike utsagn, da ender det med at tråden blir stengt.

Tråden handler om hvorfor trygdeytelsene skal være høyere for de med ung ufør-tillegg.

Hvorfor er ikke minstesatsen lik for alle?

Hva er beslutningsgrunnlaget bak det å gi høyere sats til noen få?

Dersom noen hadde kunne gi en akseptabel forklaring på dette, så hadde det kanskje vært lettere å godta at det er slik. Men ingen har så langt greid å si noe fornuftig rundt dette.

Anonymkode: d7806...4a5

Fordi UU som en gruppe har fått en dårligere start på livet enn de med vanlig uføretrygd. Diagnosene til de med UU har generelt dårligere forbedringspotensiale og er ofte mer omfattende og har større effekt på arbeidsgraden deres. Dette er de kriteriene NAV har satt, for å hjelpe denne gruppen som ellers hadde ALLTID endt opp på minstesats. En god andel uføretrygdede får mer enn UU sats.

Hvis du leser enkelt historier for å danne meningen din på denne satsen, er det på tide å tenke på det større bildet og sette seg inn i statistikken.

Anonymkode: 8f546...dcd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

Dersom noen hadde kunne gi en akseptabel forklaring på dette, så hadde det kanskje vært lettere å godta at det er slik. Men ingen har så langt greid å si noe fornuftig rundt dette.

Anonymkode: d7806...4a5

Det er sagt.

Det er (hovedsaklig) fordi de ikke har hatt mulighet til å tjene seg opp inntekt slik de fleste andre uføre har

Det er også strengere vilkår til uførheten for å få denne ytelsen, enn "kun" ufør, så i snitt er denne en gruppe uføre som en kan anse som har større utfordringer enn en gjennomsnittlig ufør.

 

Ja, det er alltid urettferdighet ved slike systemer men en må sette grenser selv om de ikke er perfekte. Det finnes 17 åringer som er mer modne enn vanlige 18 åringer, bør de få drikke alkohol da i en "perfekt" verden. Ja, MEN, i praksis må en bare sette 18 er regelen, er det fair, nei, men det er så bra vi klarer å få det til. KG virker mene dersom noe ikke er perfekt, bør det ikke innføres, men det er en merkelig holdning. Samfunnet er basert på regler, selv om de ikke er perfekte alltid.

Anonymkode: 957e8...ba9

[KikiEco]

Jeg er så glad for at jeg har blitt gammel nok til å ikke ta meg nær av disse trådene. Samtidig så lurer jeg stadig på når KG en dag bestemmer seg for å diskutere hvor urettferdig det er at Øystein Stay Spetalen og Gustav Witzøe fikk utbetalt barnetrygd for barna sine i stedet for hvorfor Hilde får et par tusen mer som ung ufør enn Roy på minstesats.