Ung ufør - HVORFOR

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Ganske tafatte greier, tror de fleste som lager hetsetråder på KG er uføretrygdet.

Anonymkode: 1db55...012

Enten det ellers så later de som de er det. Det vil ikke bli noe bedre for minsteuføre om ung tillegget forsvinner, da vil bare alle havne på ordinær minstesats (som selvfølgelig ingen vil heve noe særlig). 

Anonymkode: 3eabf...57b

[AndreaJohan]

11 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg fikk ikke ung ufør fordi en NAV lege som jeg aldri har møtt nedjusterte sykdommen min fra alvorlig til lett-moderat som var satt av fastlege samt TO spesialister. Trygderetten la da vekt på at "tross sykdom så prøvde jeg holde meg mest mulig aktiv ved at jeg gikk turer på 500m hver dag".

Dette har jeg aldri sagt, det sto i papirene fra lege at jeg tross for sykdommen PRØVER holde meg i bevegelse ved å gå 500m daglig, men at dette ofte ikke er mulig å få gjennomført.

Min saksbehandler sa det rett ut,  Hadde du vare hatt angst eller depresjon så hadde du fått det.


Tydeligvis er dette takken for å ha tjenestegjort for landet.

Måtte tillegget brenne i helvete.

Anonymkode: db22b...56b

NAV saksbehandleren din kan ta seg en kjeks. De behandler ikke uføretrygd. 

 

Så fordi du påstår det har vært feilbehandling av deg, så skal alle miste et gode? Er du så sjalu at du vil straffe uskyldige? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Jeg kommer aldri til å forstå det.

Har et godt eksempel. Jeg har jobbet 50% noen år mellom 27-30 år. Aldri vært frisk jobbet fast eller mer enn 50%. Gått på alt slags stønader før aap kom fra 20 års alder.

Fikk ikke ung uføre,klaget men fikk ikke.

Venninna mi jobbet 100% i 3 år og studerte også 2 år på universitetet. Hun ble syk og fikk ung uføre.

 

Hvorfor forstår vi ikke. Jeg er i dag mye mer preget enn henne med sykdom. Hun klarer også jobbe 1 dag per uke og studere fullt. Jeg er mye sengeliggende.

Resultat hun har høyere sats enn meg. 

🤷

 

Anonymkode: a4900...5b3

Tipper fordi det må dokumenteres at man har blitt minst 50% ufør før man fylte 26. Det vil si at en lege må ha skrevet det ned i journal på et tidspunkt før pasienten fylte 26. Hvis ingen lege eller legespesialist har vurdert arbeidsevnen eller uføregraden og skrevet det ned så er det ikke dokumentert og da kvalifiserer man ikke for ung ufør.

Anonymkode: 56e06...835

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ganske tafatte greier, tror de fleste som lager hetsetråder på KG er uføretrygdet.

Anonymkode: 1db55...012

Ennå mer tafatt med denne gnålingen om hets.

Anonymkode: 74175...5de

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Til alle som er ufør på minstesatts idag men som tidligere har jobbet hardt for å være i arbeid: hva er grunnen til at dere er ufør? Har dere hatt en problemstilling så å si hele livet men forsatt klart å stå i arbeid? Har det vært ett punkt i livet deres hvor sykdommen deres ikke har spillt en rolle i arbeidslivet?

Fra perspektivet til ei som får UU: eg ser på UU som et tillegg som eg får rett og slett fordi at sykdommen min var dokumentert i tidlig alder, og det var en sykdom med lite forbedringspotensiale. Eg prøvde også veldig hardt for å fungere i vanlig arbeid, men til slutt så gikk det ikke lengere og eg ble tvunget til å ta vare på helsen min. Eg har aldri fungert "litt" i jobb. Det har aldri vært en behandlig som har hjulpet. Derfor velger NAV å betale ut et tillegg siden oddsene var imot meg fra begynnelsen av. Ikke fordi det er "rettferdig" men fordi personer i min situasjon hadde aldri fått mere enn minstesatts.

Anonymkode: 8f546...dcd

Jeg har slitt siden siste året på videregående. Har tatt to utdannelser, men brukt lengre tid enn normert - gikk ut videregående med et snitt på over 5 den gangen til tross for en god del fravær.

Jeg har aldri klart å jobbe full stilling, dvs jeg klarte ca 3 måneder en gang i 20årene før kroppen stoppet meg. Fikk aldri noen god forklaring fra legene, men fikk mange diagnoser underveis som aldri forklarte alt. Jeg fikk også stadig lungebetennelser og halsbetennelser om jeg prøvde å overse kroppens signaler på at den ikke fungerte.. Jeg mener at det i utgangspunktet må være en ubalanse/sykdom som ligger i bunn og som gjør at kroppen gir symptomer på at noe ikke fungerer som har slått ut på flere områder. Det er bare min teori, men også reumatologen og nevrologen har vært inne på at det må være noe man ikke vet nok om til å finne svar. Blodprøver har hele tiden vist at noe ikke er rett, men ingen har funnet løsningen. Jeg jobbet deltid til jeg var ca 50 år, hvor nesten all energi gikk med til jobb/komme seg gjennom dagene og ukene. Venner og familie har nok i perioder trodd jeg har vært hypokonder eller litt lat, men de har fått sjokk om de har sett meg over tid og beklaget at de ikke har forstått hvor dårlig jeg har vært.

Nå er jeg uføretrygdet med flere nevrologiske diagnoser, et par autoimmune sykdommer og en PTSD diagnose. PTSD diagnosen gjorde at jeg slapp arbeidsutprøving, så det er den offisielle årsaken til uføretrygden - selv om det er de nevrologiske diagnosene som hemmer meg mest.

Personlig mener jeg alle på minstesats burde vært løftet opp til UUsats, fordi det virker som et lotteri i forhold til hva som kan dokumenteres, hva som har blitt dokumentert og at vurderingen av hvem som "fortjener" UU virker å være ganske tilfeldig utfra saksbehandling. Det betyr ikke at jeg tviler på at andre har vært sykere enn meg, men jeg har heller aldri hatt helse til å bygge meg opp. Jeg har alltid vært optimist, og tok min 2. utdannelse i håp om å klare å jobbe mer i mindre krevende yrke. Utdannelsesforløpet (eller årene) gjorde meg sykere, og jeg arbeidsevnen ble dårligere. 

Anonymkode: 7ad8b...a66

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Tipper fordi det må dokumenteres at man har blitt minst 50% ufør før man fylte 26. Det vil si at en lege må ha skrevet det ned i journal på et tidspunkt før pasienten fylte 26. Hvis ingen lege eller legespesialist har vurdert arbeidsevnen eller uføregraden og skrevet det ned så er det ikke dokumentert og da kvalifiserer man ikke for ung ufør.

Anonymkode: 56e06...835

Dette er tøys og tull.

Og til alle som hyler om "hets" og "hvorfor vil dere ta fra oss pengene våre!!?!": Det er ikke det det handler om. Jeg tror jeg kan snakke for de aller fleste her når jeg sier at dette engasjerer meg fordi det er dypt urettferdig.

Om det hadde skjedd en feil i NAV utbetaling som alle visste om som ga alle født i 1993 og 1994 dobbel utbetaling, hadde jeg sagt fra om det også, selv om de som feilaktig fikk dobbelt hadde skreket opp om at jeg bare er misunnelig og at det er bedre at noen får, enn at ingen får. Jeg hetser ikke de som er født i -94, men jeg sier at det ikke er rett og riktig at det er slik det er.

Når det hevdes at alle som får UU er multihandicappede og på kjørt da de var 5 år må det være lov til å rette på slike påstander.

Ønsket er ikke å ta fra noen noe, men å gi de som har minst mer. De som virkelig har havnet på sisteplass i livet.

Anonymkode: 85d1d...79f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Nei det har de ikke, de på minstesats har jobbet. Du burde kanskje lese kravene til UU om igjen

Hehe kg i et nøtteskall. Minstesats er for de som ikke har tjent nok. I et yrke, med en utdanning de har valgt helt selv! Stor forskjell. 

Anonymkode: cb891...4cc

Jeg har nå søkt om ufør. Har tatt et langt studie og blitt syk underveis. Har aldri hatt mulighet til å komme ut i jobb etter studiet, men er over alderen for ung ufør. 

Anonymkode: 24b20...273

[AnonymBruker]

Skjønner følelsen av at det er urimelig og at man straffes for å ha prøvd, men føler det er helt feilspor å bli irritert på ung-ufør ordningen.

Dere er irritert fordi minstesatsen er for lav, men tenker problemet er at noen får litt mer enn minstesatsen. Problemet ligger ikke i at noen får mer, det ligger i at mange får for lite. Dere vil bare trekke flere ned i vanskeligheter istedenfor å ønske å trekke alle opp. Det er smålig og ondskap i mine øyne. Jeg har det vanskelig, men andre fortjener å ha det vanskeligere.
Slutt med det. Slutt å sparke ned.

Anonymkode: 3eb72...8c6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Skjønner følelsen av at det er urimelig og at man straffes for å ha prøvd, men føler det er helt feilspor å bli irritert på ung-ufør ordningen.

Dere er irritert fordi minstesatsen er for lav, men tenker problemet er at noen får litt mer enn minstesatsen. Problemet ligger ikke i at noen får mer, det ligger i at mange får for lite. Dere vil bare trekke flere ned i vanskeligheter istedenfor å ønske å trekke alle opp. Det er smålig og ondskap i mine øyne. Jeg har det vanskelig, men andre fortjener å ha det vanskeligere.
Slutt med det. Slutt å sparke ned.

Anonymkode: 3eb72...8c6

Hvem har snakket om å "trekke flere ned i vanskeligheter" her?

Hvordan kan du si at de med minst sparker ned? Hvis noen sparker ned er det jo de med UU i så fall.

Anonymkode: 85d1d...79f

[AnonymBruker]

18 hours ago, AnonymBruker said:

Helt enig ❤️

De som prøver får minstesats.

Anonymkode: bbe01...70e

Dette er ikke sant. Jeg prøvde. Dvs, jeg jobbet og studerte etter fylte 26 år, men ble likevel innvilget ung uførtrygd pga svært alvorlig diagnose.

Anonymkode: 5a9e6...a80

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

🙄🙄🙄

Ingen har ytret ønske om å fjerne ytelser.

Mange på minstesats har IKKE hatt mulighet til å opparbeide seg egen sats.

Mange har vært syke siden barndommen, men får likevel ikke ung ufør-tillegg.

Noen får ung ufør-tillegg selv om de har både jobbet og studert i voksen alder.

DET ER IKKE DETTE TRÅDEN HANDLER OM.

Spørsmålet er: Hvorfor skal noen få en HØYERE minstesats enn andre? Hva er tanken bak dette? Hvilke vurderinger er gjort, og hvordan har politikerne kommet fram til at enkelte skal få høyere ytelse, og hvorfor?

Det er snakk om flere tusen kr i måneden, frem til pensjonsalder. Dette påvirker liv.

Og alle dere som kontrer med «de skal få høyere ytelse fordi de ikke har hatt mulighet bla bla bla..» - om det virkelig er sånn at disse er de eneste som ikke har hatt mulighet - hvorfor skal ytelsen være HØYERE enn ordinær minstesats? Burde ikke minstesatsen nettopp være der for å ta vare på alle som ikke har hatt mulighet, og alle som har prøvd men ikke har greid det? Det er ingen som greier å svare på det!

Du har to mennesker som ikke greier å forsørge seg selv på grunn av helse/sykdom.

Person 1: Du har ikke hatt mulighet til å jobbe deg opp til høyere ytelser, derfor får du en minstesats for å sikre inntekten din fremover.

Person 2: Du har heller ikke hatt mulighet til å jobbe deg opp til høyere ytelser, derfor skal du også få en minstesats for å sikre inntekten din fremover. Men vent litt, du skal få 3000 kr ekstra hver måned du.

Anonymkode: d7806...4a5

Tanken er vel at du står fritt til å ta dårlige livsvalg som kan føre til minstesats uføretrygd, mens de som mottar uu ikke har hatt samme valgmulighet i livet og får derfor en liten slant ekstra for tapte livsmuligheter.

Anonymkode: 5a9e6...a80

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Tanken er vel at du står fritt til å ta dårlige livsvalg som kan føre til minstesats uføretrygd, mens de som mottar uu ikke har hatt samme valgmulighet i livet og får derfor en liten slant ekstra for tapte livsmuligheter.

Anonymkode: 5a9e6...a80

Det tror jeg ikke noe på, men om du har rett så fungerer det absolutt ikke.

Jeg kjenner til folk med UU som ikke har gjort annet enn å ta dårlige livsvalg, mens jeg f.eks. holdt på med mastergrad på et av studiene som liggger på topplister over de som er vanskelige å komme inn på.

Er det dette jeg straffes for? Mine "dårlige" livsvalg om å bruke livet mitt på utdanning og jobb før jeg ble syk i stedet for å ligge på sofaen?

Anonymkode: 85d1d...79f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Dette er ikke sant. Jeg prøvde. Dvs, jeg jobbet og studerte etter fylte 26 år, men ble likevel innvilget ung uførtrygd pga svært alvorlig diagnose.

Anonymkode: 5a9e6...a80

Hvilken "svært alvorlige diagnose" er det du har hatt som gjør at du er i stand til å være i utdanning og arbeid? Bare litt nysgjerrig her. Ikke noe frekt ment...

Anonymkode: 85d1d...79f

[Fant80]

14 minutter siden, AnonymBruker said:

Dere er irritert fordi minstesatsen er for lav, men tenker problemet er at noen får litt mer enn minstesatsen. Problemet ligger ikke i at noen får mer, det ligger i at mange får for lite. Dere vil bare trekke flere ned i vanskeligheter istedenfor å ønske å trekke alle opp. Det er smålig og ondskap i mine øyne. Jeg har det vanskelig, men andre fortjener å ha det vanskeligere.
Slutt med det. Slutt å sparke ned.

Anonymkode: 3eb72...8c6

Det er riktig det. Men hva er egentlig problemet? Jeg mener i hvertfall at de på Uuføre sats skal få ha dette. Men uufør tillegget skal skrapes (Det vil ikke hete det lenger,og ingen kan søke seg til det) Mens alle de på minstesats bumpes opp på Uuføre sats. Dette blir da den nye minstesatsen. Går ikke ut over de med uuføre i det hele tatt,med mindre de ikke har en slags skadefryd over at "Jeg fikk Uuføre" mens de drittene på bunn kan ha det så godt. Så dette går i grunn begge veier. 

Egentlig ikke sett at noen med minstesats unnet de med ung tillegg mindre penger. De føler seg bare urettferdig behandlet,og ønsker at tillegget fjernes og de får like mye penger som ung tillegget gir. 

Dette ville skapt mindre byråkrati også. Det er visstnok mye papirer og folk inne i bildet når ung ufør skal vurderes. (Ufør i seg selv er vel en skikkelig mølle)

Tendensen er jo at de med Ung tillegget "ikke ser problemet" og ønsker at de med minstesats skal slutte å syte. Sån er det jo når man selv sitter finere i det,mens andre ønsker det en selv har. Da har man en lei tendens til å lage konflikter med de som jager det en selv har.

Når dette er sagt,så synes jeg det er på sin plass i dagens Norge at dette blir en virkelighet.

Men har også et par idèer om fremtidige uføre kandidater. At dette ikke gis permanent f.eks. Ikke at det blir behovsprøvd i det lange løp,men i hvertfall til 18-25 års alder,så er man "uføre kandidat" Ikke permanent ufør. Uføre kandidat vil få noe lavere sats en uføre,men vil få vesentlig mer oppfølging ved hjelp av lege,rådgiver,jobbkonsulent e.l. Noe lignende dagens AAP,men mer tilrettelagt etter den enkelte. Usikker på hvordan AAP er i praksis,men mener i hvertfall noe slikt bør gjøres. 

 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvilken "svært alvorlige diagnose" er det du har hatt som gjør at du er i stand til å være i utdanning og arbeid? Bare litt nysgjerrig her. Ikke noe frekt ment...

Anonymkode: 85d1d...79f

Kompleks dissosiativ lidelse. basically tyngste traumediagnose man kan ha. Kan svinge mellom en super-flinkis og en som er totalt ute av stand til det mest grunnleggende i voksenlivet. Meget godt dokumentert. Har 2 utdannelser, hadde en kjempeansvarsfull jobb men nå er det en heldagsjobb å få til et "indre samarbeid" som det heter og samtidig drifte et hjem med barn.

Anonymkode: 5a9e6...a80

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Det tror jeg ikke noe på, men om du har rett så fungerer det absolutt ikke.

Jeg kjenner til folk med UU som ikke har gjort annet enn å ta dårlige livsvalg, mens jeg f.eks. holdt på med mastergrad på et av studiene som liggger på topplister over de som er vanskelige å komme inn på.

Er det dette jeg straffes for? Mine "dårlige" livsvalg om å bruke livet mitt på utdanning og jobb før jeg ble syk i stedet for å ligge på sofaen?

Anonymkode: 85d1d...79f

Du "straffes" for  å ha hatt muligheter i livet. Slik jeg tolker hvorfor enkelte får uu-tillegg og ikke. En med diagnosene mine ender som regel i omsorgsbolig eller institujon. 

Anonymkode: 5a9e6...a80

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvem har snakket om å "trekke flere ned i vanskeligheter" her?

Hvordan kan du si at de med minst sparker ned? Hvis noen sparker ned er det jo de med UU i så fall.

Anonymkode: 85d1d...79f

De som syntes ung-uføre ordningen er urettferdig og burde avskaffes snakker om å trekke mennesker ned i vanskeligheter. Hva ville du ellers kalt det å trekke mennesker allerede i kategorien 'fattig' ned i dypere fattigdom?

Hvis du kategoriserer 'minst' utelukkende med økonomisk perspektiv så er det ikke de med ung-uføre som har minst nei, men en del (oppegående) mennesker vil også vurdere ting som å ha kunne levd en del av livet med en hint av funksjonsgrad, som noe av verdi.

At mennesker faller utenfor systemet i Norge av grunner som jobbet lavlønnsyrke, prøvde seg på utdanning, ble diagnosert seint osv, er absolutt trist. Men dere er jo bare bitre over at noen andre enn dere ble fanget opp.

Ung-uføre slår ikke perfekt ut, men det er ett forsøk på å fange opp dem som har falt utenfor. Istedenfor å være bitre over at noen fanges opp, bør man være bitre over at ikke flere blir det. Jeg skriver også dere fordi de eneste menneskene jeg kan tenke meg er såpass ute på vidden at de syntes mennesker i kategorien fattigdom får for mye, er enten direkte onde eller på minstesats selv. De to overlapper nok til en grad uansett.
 

Anonymkode: 3eb72...8c6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Du "straffes" for  å ha hatt muligheter i livet. Slik jeg tolker hvorfor enkelte får uu-tillegg og ikke. En med diagnosene mine ender som regel i omsorgsbolig eller institujon. 

Anonymkode: 5a9e6...a80

... og du ser ikke galskapen her?

Hva skal det hjelpe meg at jeg HADDE muligheter i livet, når de mulighetene forsvant før jeg fikk brukt dem? Det er ikke min feil at jeg ble syk og ikke sitter med millionlønn som de jeg studerte med....

Hvorfor ikke bare fjerne hele "vanlig ufør"-ordningen, med samme logikk. Alle som har blitt påkjørt eller fått kreft har jo en gang hatt muligheter, og klart de skal sendes på gata om de får kreft eller får ALS, siden de en gang var friske....

Anonymkode: 85d1d...79f

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

De som syntes ung-uføre ordningen er urettferdig og burde avskaffes snakker om å trekke mennesker ned i vanskeligheter. Hva ville du ellers kalt det å trekke mennesker allerede i kategorien 'fattig' ned i dypere fattigdom?

Hvis du kategoriserer 'minst' utelukkende med økonomisk perspektiv så er det ikke de med ung-uføre som har minst nei, men en del (oppegående) mennesker vil også vurdere ting som å ha kunne levd en del av livet med en hint av funksjonsgrad, som noe av verdi.

At mennesker faller utenfor systemet i Norge av grunner som jobbet lavlønnsyrke, prøvde seg på utdanning, ble diagnosert seint osv, er absolutt trist. Men dere er jo bare bitre over at noen andre enn dere ble fanget opp.

Ung-uføre slår ikke perfekt ut, men det er ett forsøk på å fange opp dem som har falt utenfor. Istedenfor å være bitre over at noen fanges opp, bør man være bitre over at ikke flere blir det. Jeg skriver også dere fordi de eneste menneskene jeg kan tenke meg er såpass ute på vidden at de syntes mennesker i kategorien fattigdom får for mye, er enten direkte onde eller på minstesats selv. De to overlapper nok til en grad uansett.
 

Anonymkode: 3eb72...8c6

Ojda, det der er jo et direkte slemt svar. Jeg vet ikke om de som lagde reglene tenkte etter om det kom til å bli en flom av søkere som ikke kan dokumentere alvorlig sykdom bl.a. fordi de prøvde seg som studenter eller i et lavtlønnsyrke. Men tror det var mer rom for å utvise skjønn før også. Jeg vet ikke. Da jeg ble innvilget uføretrygd måtte jeg selv lete opp relevant info for å vise alvorsgrad i det jeg slet med. Dette tok lang tid og var ikke en enkel prosess. Måtte til og med ha med et skriv fra en advokat. Jeg tror ikke man burde misunne de som har uu-tillegg. Dette dreier seg om de mest alvorlig psykisk syke og mest alvorlige fysiske sykdommer. Folk som aldri har hatt et liv uten sykdom. At de sitter igjen med mer enn de som har vært i lavtlønnsyrker er synd. Det er ikke slik det skal være. Men sinnet må rettes mot lønna i lavtlønnsyrker. Hvorfor er det ofte kvinneyrker f.eks.? Ta kampen der den hører hjemme.

Anonymkode: 5a9e6...a80

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

... og du ser ikke galskapen her?

Hva skal det hjelpe meg at jeg HADDE muligheter i livet, når de mulighetene forsvant før jeg fikk brukt dem? Det er ikke min feil at jeg ble syk og ikke sitter med millionlønn som de jeg studerte med....

Hvorfor ikke bare fjerne hele "vanlig ufør"-ordningen, med samme logikk. Alle som har blitt påkjørt eller fått kreft har jo en gang hatt muligheter, og klart de skal sendes på gata om de får kreft eller får ALS, siden de en gang var friske....

Anonymkode: 85d1d...79f

Det er ikke jeg som har laget regelen. Jeg ser for meg at de som lagde regelen ikke tenkte seg om og tok forbehold om alle eventualiteter, som f.eks. de som blir syke under et studieforløp. Med det sagt; er det alvorlig nok skal ikke det være en hindring at man studerte. Jeg måtte bruke advokat og gå flere runder mot NAV for å få det innvilget. Ikke gi deg. Jeg heier på deg. 

Anonymkode: 5a9e6...a80