Din mening om "toxic masculinity"?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Mener du Jordan Peterson, som gjentatte ganger har grått på scenen og i intervjuer (på vegne av menn som har falt utenfor samfunnet) ? Jepp, han er virkelig en representant for menn som ikke kan/tørr uttrykke følelsene sine. /sarc

Anonymkode: e78a5...ea2

Jeg må innrømme at jeg ikke har fulgt så veldig godt med på Peterson, men er det ikke han som mer eller mindre ønsker seg et samfunn tilsvarende Handmaid's Tale? Han sier det vel kanskje ikke rett ut, men han er jo en smart, utdannet mann (i motsetning til galningen Tate), så han pakker det inn på en spiselig måte.

Anonymkode: 4227d...fb4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Jeg må innrømme at jeg ikke har fulgt så veldig godt med på Peterson, men er det ikke han som mer eller mindre ønsker seg et samfunn tilsvarende Handmaid's Tale? Han sier det vel kanskje ikke rett ut, men han er jo en smart, utdannet mann (i motsetning til galningen Tate), så han pakker det inn på en spiselig måte.

Anonymkode: 4227d...fb4

Heh, så du har for vane å bare uttale deg bastant om folk du overhodet ikke har noen kjennskap til... Det sier egentlig sitt. Ikke det, du er langt i fra alene.

Anonymkode: e78a5...ea2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Heh, så du har for vane å bare uttale deg bastant om folk du overhodet ikke har noen kjennskap til... Det sier egentlig sitt. Ikke det, du er langt i fra alene.

Anonymkode: e78a5...ea2

Sa jeg det? Å "ikke ha fulgt så veldig godt med på" er ikke det samme som å "overhodet ikke ha noen kjennskap til".

Anonymkode: 4227d...fb4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg må innrømme at jeg ikke har fulgt så veldig godt med på Peterson, men er det ikke han som mer eller mindre ønsker seg et samfunn tilsvarende Handmaid's Tale? Han sier det vel kanskje ikke rett ut, men han er jo en smart, utdannet mann (i motsetning til galningen Tate), så han pakker det inn på en spiselig måte.

Anonymkode: 4227d...fb4

Så du beskylder en du ikke har fulgt så nøye med på for «toxic masculinity»? Fordi noen bloggere har sagt at Jordan Peterson er satan sjøl?

JP står for et konservativt ståsted med religion og tradisjonelle kjønnsroller som jeg ikke er enig i. Samtidig har han noe fornuftig å si til unge menn som det femininiserte samfunnet gir f i, det fortjener han applaus for.

Anonymkode: a0594...7ec

[Fremmed fugl]

Toksisk er vel en slik typisk slurvete og dårlig oversettelse. Skadelig maskulinitet er vel mer korrekt norsk. 

Er det hensiktsmessig å ha et slikt begrep? 

Er avhengig om det faktisk finnes en gruppe av forestillinger, verdier og holdninger med enn høvelig grad av korrelasjon. Hvis svaret er ja, så er det ineffektivt å ikke ha et felles begrep for disse.

PS. Toksisk maskulinitet forutsetter at det finnes en maskulinitet som ikke er toksisk, slik at jeg ikke kan se at begrepet underbygger en avmaskulinisering. Men begrepet samler enn del skadelige (for den som er det, mennesker rundt personen og samfunnet) forestillinger, verdier og holdninger. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Så du beskylder en du ikke har fulgt så nøye med på for «toxic masculinity»? Fordi noen bloggere har sagt at Jordan Peterson er satan sjøl?

JP står for et konservativt ståsted med religion og tradisjonelle kjønnsroller som jeg ikke er enig i. Samtidig har han noe fornuftig å si til unge menn som det femininiserte samfunnet gir f i, det fortjener han applaus for.

Anonymkode: a0594...7ec

Blogger? WTF? Jeg har sett intervjuer med Peterson, og det er jo helt tydelig at han står for veldig tradisjonelle verdier som ikke har noe i et moderne samfunn å gjøre.

Anonymkode: 4227d...fb4

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (7 minutter siden):

Toksisk er vel en slik typisk slurvete og dårlig oversettelse. Skadelig maskulinitet er vel mer korrekt norsk. 

Er det hensiktsmessig å ha et slikt begrep? 

Er avhengig om det faktisk finnes en gruppe av forestillinger, verdier og holdninger med enn høvelig grad av korrelasjon. Hvis svaret er ja, så er det ineffektivt å ikke ha et felles begrep for disse.

PS. Toksisk maskulinitet forutsetter at det finnes en maskulinitet som ikke er toksisk, slik at jeg ikke kan se at begrepet underbygger en avmaskulinisering. Men begrepet samler enn del skadelige (for den som er det, mennesker rundt personen og samfunnet) forestillinger, verdier og holdninger. 

Hva som er «skadelig» kultur og egenskaper avhenger av situasjonen. Selv kan jeg sitte stille på et kontor i 8 timer og var flink på skolen. Det blir jeg premiert for med fin bolig og respekt. Noen av de jeg gikk på skole sammen med har ingenting av dette. Men hvis Putin hadde invadert oss som Ukraina så er det kanskje de som hadde blitt feiret for å drepe 25 fiendtlige soldater.

Jeg er ikke spesielt følsom og har lite behov for å snakke on følelser. Jeg tenker at det er sånn jeg er og det er ikke fremmede menneskers plass å kalle meg «giftig» for å være slik. I så fall må jeg få kalle alle kvinner som har personlighetstrekk som ikke behager meg for giftige?

Anonymkode: a0594...7ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Blogger? WTF? Jeg har sett intervjuer med Peterson, og det er jo helt tydelig at han står for veldig tradisjonelle verdier som ikke har noe i et moderne samfunn å gjøre.

Anonymkode: 4227d...fb4

Er Erna Solberg toxic masculinity? Asle Toje? Hvor går grensen for tradisjonelle verdier som samfunnet bør renses for?

Godtar du at de konservative på samme måte vil bli kvitt progressive verdier?

Jeg har lest et par bøker av fyren. Han har noen ståsteder som jeg er dypt uenig i. Men det gjelder alle bøker jeg leser.

Anonymkode: a0594...7ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg er ikke spesielt følsom og har lite behov for å snakke on følelser. Jeg tenker at det er sånn jeg er og det er ikke fremmede menneskers plass å kalle meg «giftig» for å være slik. I så fall må jeg få kalle alle kvinner som har personlighetstrekk som ikke behager meg for giftige?

Anonymkode: a0594...7ec

Hvorfor skulle dette være giftig?

Anonymkode: 4227d...fb4

[venus24]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det høres ut som en konspirasjonsteori. Litt som feminister som ser «patriarkat» som grunnen til at de selv ikke har tatt ansvar for eget liv.

Javisst finnes det uheldige sider ved menns kultur, som det gjøres ved kvinners kultur, sigøyneres kultur, jøders kultur og muslimers kultur. 

Anonymkode: a0594...7ec

Det står du selvsagt fritt til å mene. Men når en "kultur"  går på tvers av sosioøkonomiske grupper, landegrenser, faktiske kulturer og generasjoner (dog med noe forbedring fra generasjon til generasjon) tenker jeg det må være innafor å klassifisere det som et samfunnsproblem.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Er Erna Solberg toxic masculinity? Asle Toje? Hvor går grensen for tradisjonelle verdier som samfunnet bør renses for?

Godtar du at de konservative på samme måte vil bli kvitt progressive verdier?

Jeg har lest et par bøker av fyren. Han har noen ståsteder som jeg er dypt uenig i. Men det gjelder alle bøker jeg leser.

Anonymkode: a0594...7ec

Ja, altså, Peterson er jo ikke dum. Tvert imot vil jeg si, og det er det som gjør han skummel. Han fremstår som en intelligent person det kan være verdt å lytte til, i motsetning til Tate som utelukkende appellerer til de aller dummeste. Tate kan rope så høyt han vil, men han kommer aldri til å få noe særlig gjennomslagskraft fordi 99.99% gjennomskuer galskapen tvert. 

Erna Solberg kan holde helt kjeft ja, toxic masculinity vil jeg ikke si at det er men hun har farlige holdninger som ikke hører hjemme i 2023. Asle Toje vet jeg ingenting om.

Anonymkode: 4227d...fb4

[AnonymBruker]

Har ikke hørt begrepet, men tenker på følgende:

*dominerende

*selvberettiget

*bedrevitere

*Aggresiv 

*Konkurrerende

*uempatisk

*overfladisk

*eiesyk

*materalistisk

Anonymkode: 32517...c05

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Erna Solberg kan holde helt kjeft ja, toxic masculinity vil jeg ikke si at det er men hun har farlige holdninger som ikke hører hjemme i 2023.

Anonymkode: 4227d...fb4

Da er kanskje problemet at du er for radikal?

Anonymkode: a0594...7ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Da er kanskje problemet at du er for radikal?

Anonymkode: a0594...7ec

Er det et problem?

Anonymkode: 4227d...fb4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Er det et problem?

Anonymkode: 4227d...fb4

Hvis du mener at Høyre (og dermed deres velgere) er for konservative for samfunnet vårt og skal «holde kjeft» så  fremstår du illiberal og lite demokratisk.

Jeg har ikke noe problem med at du har radikale ideer om hva samfunnet trenger. Jeg har et problem med at du vil bli kvitt brysomme stemmer som har litt andre ståsteder enn deg selv.

Anonymkode: a0594...7ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Jeg har sett intervjuer med Peterson, og det er jo helt tydelig at han står for veldig tradisjonelle verdier som ikke har noe i et moderne samfunn å gjøre.

Ok, det som det som var utgangspunktet for at Jordan ble lagt for hat fra den liberale venstresida, var at han tok til orde for ytringsfriheten. At en ikke kunne lovfeste at folk skulle bruke "riktig" pronomen, på folk som ikke definerte seg som det kjønnet de var født som. I denne konteksten sa han også at han selv brukte det pronomenet slike ønsket skulle brukes. Dette var altså en prinsipiell sak, hvor han mente at det ikke kunne bli straffbart å bruke feil pronomen.

Han har også vært en tydelig motstander av Trudeaus regjerings:

* legalisering av tunge narkotiske stoffer. Noe som er ferd med å ødelegge bykjerner i flere canadiske byer.

* "Fri" aktiv dødshjelp, hvor offentlige bistandspersoner til og med tilrår brukere å velge denne løsningen. 

Makteliten i de venstreliberale partiene har som klar agenda å avmaskulinere menn. Klart at det finnes områder hvor menn har forbedringspotensiale, som f.eks. å oppsøke hjelp, men kjønnene er forskjellige, og har forskjellige coping-mekanismer. Mao. sier de at det er noe galt med ordinære menn som en regel, klart at menn reagerer på dette, og det eneste stedet de kan søke ly er hos de få partiene som tørr å si i mot dette synet, de konservative.

Det tragiske er at mange av disse mennene egentlig tror på f.eks. velferdsstat og sikkerhetsnett, men føler seg tvunget til å stemme på de få partiene som har baller nok til å ta til orde mot dette. Disse partiene er oftest liberalistiske.

Anonymkode: e78a5...ea2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Hvis du mener at Høyre (og dermed deres velgere) er for konservative for samfunnet vårt og skal «holde kjeft» så  fremstår du illiberal og lite demokratisk.

Jeg har ikke noe problem med at du har radikale ideer om hva samfunnet trenger. Jeg har et problem med at du vil bli kvitt brysomme stemmer som har litt andre ståsteder enn deg selv.

Anonymkode: a0594...7ec

Jeg håper da virkelig ikke hele partiet og samtlige av deres velgere mener at kvinner kun har verdi som verpemaskin? For isåfall må de miste stemmeretten øyeblikkelig alle sammen.

Anonymkode: 4227d...fb4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Hvorfor skulle dette være giftig?

Anonymkode: 4227d...fb4

Jeg viser til denne:

Sitat

Toxic masculinity=

…

"Man up"

At det ikke skal være lov å vise følelser, tristhet, snakke om vonde ting og hvordan man har det 

…

velger de også vekk helt menneskelige egenskaper som å …snakke om følelser

…

Ikke …sympati og kontakt med egne og andres følelser

 

Det legges altså opp til et slags følelsestyranni, hvor det å ikke ha samme register av følelser, og måter å bearbeide og dele følelser som denne kvinnen gjør meg til en «giftig maskulinitet».

Jeg tenker at det er illiberalt tankegods. «My way or the highway» heller enn å respektere at vi er forskjellige både som individer og kjønn.

 

Anonymkode: a0594...7ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Jeg håper da virkelig ikke hele partiet og samtlige av deres velgere mener at kvinner kun har verdi som verpemaskin? For isåfall må de miste stemmeretten øyeblikkelig alle sammen.

Anonymkode: 4227d...fb4

Kan du si det du mener på en annen måte? For jeg ser ikke hvordan posten din relaterer til posten min.

Anonymkode: a0594...7ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg viser til denne:

Det legges altså opp til et slags følelsestyranni, hvor det å ikke ha samme register av følelser, og måter å bearbeide og dele følelser som denne kvinnen gjør meg til en «giftig maskulinitet».

Jeg tenker at det er illiberalt tankegods. «My way or the highway» heller enn å respektere at vi er forskjellige både som individer og kjønn.

 

Anonymkode: a0594...7ec

Det du siterer der er jo ikke det flertallet mener med toxic masculinity i hvertfall.

 

Anonymkode: 4227d...fb4