Din mening om "toxic masculinity"?

[venus24]

Thanos skrev (9 timer siden):

Nei. Det eksisterer kun toxic behaviour. Det er akkurat like toxic femininity der ute.

Uenig. Giftig femininitet eksisterer også, men det er noe annet. Anbefaler denne artikkelen for en forklaring.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Kom igjen, a´! Så snøfnugg trenger vi ikke være. Ord som "tenderer", "er nok" , "oftere", "til dels" og "mine efaringer" tilsier jo at det er basert på egne antakelser om generelt grunnlag fremfor bastante fakta.

Anonymkode: 08a15...7f0

Hvis jeg sier at «sigøynere tenderer etter min erfaring til å stjele som ravner», eller «jøder har oftere smittsomme sykdommer enn andre» så er det utsagn som er helt uspiselige i Norge i dag.

Selv om det bruker ord som «tenderer» og «oftere».

Anonymkode: a0594...7ec

[AnonymBruker]

ufiltrert skrev (7 timer siden):

Hele østkanten i oslo er slik.

Kondolerer.

Jeg har faktisk blitt mye mer oppmerksom på menns oppførsel etter alle disse Tate-greiene, og her er det i hvert fall ikke sånn. Ikke engang de største drittsekkene jeg vet om ville jeg kategorisert som toxic masculinity. De bare rasshøl liksom, men ikke spesifikt fordi de er menn, og den bedritne oppførselen deres har ingenting med kjønn å gjøre. 

Anonymkode: 4227d...fb4

[herzeleid]

Det brukes nok først og fremst som en form for bred pensel for å svartmale andre og en form for hersketeknikk, og fremstår som et svært lite nyttig verktøy om en vil reelle problemer til livs. Det tror jeg generelt er en utfordring med slike negative samlebegreper, og jeg tror det er langt mer hensiktsmessig å ta for seg de konkrete utfordringene en vil til livs, med mindre det en ønsker egentlig er å sverte et annet kjønn og bygge opp under "kjønnskrig" så klart. 

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (1 minutt siden):

Det brukes nok først og fremst som en form for bred pensel for å svartmale andre og en form for hersketeknikk, og fremstår som et svært lite nyttig verktøy om en vil reelle problemer til livs. Det tror jeg generelt er en utfordring med slike negative samlebegreper, og jeg tror det er langt mer hensiktsmessig å ta for seg de konkrete utfordringene en vil til livs, med mindre det en ønsker egentlig er å sverte et annet kjønn og bygge opp under "kjønnskrig" så klart. 

Tenker du da på måten enkelte menn har avskrevet kvinner som «rødstrømpe», «hysterisk kvinnfolk», «feminist» etc?

Anonymkode: a0594...7ec

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Tenker du da på måten enkelte menn har avskrevet kvinner som «rødstrømpe», «hysterisk kvinnfolk», «feminist» etc?

Anonymkode: a0594...7ec

Om det ikke er særlig relevant for problemstillingen som diskuteres og bidrar til å aggregere opp ulike negative aspekter når en egentlig burde ta for seg de enkelte, ja. En bedre sammenligning er kanskje "toxic femininity". 

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (1 time siden):

Om det ikke er særlig relevant for problemstillingen som diskuteres og bidrar til å aggregere opp ulike negative aspekter når en egentlig burde ta for seg de enkelte, ja. En bedre sammenligning er kanskje "toxic femininity". 

Jeg er mann og jeg er uttalt skeptisk til den påvirkningen feminisme har på samfunnet. Likevel er jeg skeptisk til å avskrive en faktisk person som «feminist» (og ja, jeg har gjort det).

I selvransakelsens navn bør jeg vel renske opp i egen sti når jeg hevder at kvinner bruker «toxic masculinity» som en hersketeknikk?

Anonymkode: a0594...7ec

[AnonymBruker]

venus24 skrev (22 timer siden):

Toksisk maskulinitet eksisterer og er et reelt problem. Det finnes utallige eksempler på hva det er og hvordan det fungerer, f.eks. tanken om at gutter og menn ikke skal gråte, snakke om følelser eller søke (psykisk) helsehjelp fordi det er "umandig". Sjekk ut selvmordsstatistikken blant menn dersom du lurer på hvorfor dette er problematisk.

Da kan man si at alle sider ved kjønnsroller (eller roller) som man selv finner problematisk er «toxic». Bestemødre som gir barnebarna for mye sjokolade: toxic grandmotherhood. Naboer som bryr seg for mye om hva du lagrer i hagen: toxic neighbourhood. Kvinner som bryr seg om hvilke partnere andre kvinner foretrekker: toxic femininity.

Jeg opplever det som upraktisk, hvorfor kan du ikke heller kritisere det kritikkverdige direkte?

Anonymkode: a0594...7ec

[Svartfugl]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Personlig synes jeg dette er noe pisspreik

Hva er deres tanker om det?

Anonymkode: cd82b...a37

Du må vel først utdype hva du legger i dette populariserte begrepet og hvorfor du synes det er pisspreik Så vidt jeg forstår, så mener dem som bruker det ikke maksulinitet generelt, men en negativ form for maskulinitet som kan ødelegge for både menn og kvinner. 

Holdningen om at det ikke er maskulint å gi uttrykk for følelser, er sikkert et eksempel på det noen kaller 'toxic masculinity", eller at alle menn er klare for sex hele tiden, at menn ikke kan voldtas fordi de elsker sex, eller at det er noe galt med menn som velger yrker som ikke er tradisjonelt 'maskuline'. Heldivis virker det ikke for meg som at slike holdninger er veldig utbredte i Norge.

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Hvis jeg sier at «sigøynere tenderer etter min erfaring til å stjele som ravner», eller «jøder har oftere smittsomme sykdommer enn andre» så er det utsagn som er helt uspiselige i Norge i dag.

Selv om det bruker ord som «tenderer» og «oftere».

Anonymkode: a0594...7ec

"Menn tenderer etter min erfaring å stjele som ravner" => "Menn stjeler som ravner!" => "Alle menn er rasshøl og stjeler som ravner!!" 
"Menn har oftere smittsomme sykdommer enn kvinner" (i gjennomsnitt, kanskje) => "Alle menn er skitne, sjukdomsbefengte svin!"

Prøver her å vri utsagnene til å minne om dine. Men nei; beklager. Jeg ser ikke likhetstrekkene når hun bruker seg selv og egne erfaringer til å komme med lite destruktive meninger. Hun medgir å ikke kunne legge beslag på fakta med seg selv som fasit. Men om ikke ordvalget er avkreftende nok, kan man i det minste se det i sammenheng med fremstillingen, i hvert fall på en tråd som omhandler toxicity, og med grovere tilfeller av ytringer vi kan tillate oss å krenkes av med litt innsats.

"Egoisme" er negativt når det brukes om hensynsløs oppførsel på bekostning av andre. Men "egoisme" er ikke utelukkende negativt. Ofte kan det være nødvendig dersom man lett lar seg bli overkjørt og utnyttet.
"En person som fokuserer på egne saker med tendenser til mindre oppmerksom på omgivelsene" uttrykker for meg det samme konseptet som "selvopptatt".
Det er ingenting automatisk hatefullt ved bruk av disse ordene. Især ikke når hun beskriver vilje til å forstå seg på dynamikken i forholdet med tydelig kommunikasjon, og med vellykket resultat. Trolltunge gjorde en innsats for å redde forholdet sitt. Det er ingen selvfølge slik jeg ser dagens samfunn! At man må jobbe for lykken, er det ikke like mange som gidder lenger. I stedet forventer de alt servert på et fat med minimal deltakelse til annet enn å blåse opp bagateller.

"Menn tenderer nok mer enn kvinner tenderer til det å være egoistiske og selvopptatte, rett og slett fordi dette aksepteres mer av gutter og menn, og til dels i så stor grad at det gir utfordringer i forhold for eksempel"

Javel, så inkluderer hun ikke kvinners mangelvarer i samme arena. Hva så? Jeg er ikke uenig med henne, noe jeg baserer på egne erfaringer. Flere menn enn kvinner viser mindre følelser utad, flere menn enn kvinner ville satt pris på å rettes litt her, og påpeke litt der. Sånt er et samspill, der det ene ikke utelukker det andre. At vi aksepterer ulike ting kan like godt være kulturelt forankret som bevisste valg uten å være entydig med at menn er dårligere enn kvinner eller omvendt.

Uansett; valgfri tolkning. Mitt egoistiske ståsted mangler kanskje fintfølelse for innlegget, men for meg blir det uviktig å henge meg fast. I toxicity' navn vil jeg heller mene at folk må "folke seg opp" og ta det som en mann/dame.

Anonymkode: 08a15...7f0

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

Jeg er mann og jeg er uttalt skeptisk til den påvirkningen feminisme har på samfunnet. Likevel er jeg skeptisk til å avskrive en faktisk person som «feminist» (og ja, jeg har gjort det).

I selvransakelsens navn bør jeg vel renske opp i egen sti når jeg hevder at kvinner bruker «toxic masculinity» som en hersketeknikk?

Anonymkode: a0594...7ec

Det er vel et av flere begrep som kan brukes "begge veier" og sier "alt og ingenting" og dermed blir mindre nyttig. Å avskrive noen som feminist, erklære noen som det samme eller tilslutte seg en bevegelse heller enn å diskutere det en er enig eller uenig i tenker jeg i alle tilfeller er mindre hensiktsmessig enn å fokusere på den konkrete saken. 

[venus24]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Altså grunnen at menn ikke skal gråte er fordi feminine folk vil manipulere dem. Er vel derfor det er et forsvar mot å ha arbeidskultur enn å bli docile eller hore i samfunnet

Anonymkode: 0d77a...5f1

På hvilken måte, helt konkret, manipuleres menn av "feminine folk" dersom de gråter? Hva er et forsvar mot "å ha arbeidskultur", og hva betyr det? Hvem er "docile eller hore" i samfunnet, og hvordan er det relevant for diskusjonen?

[venus24]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Da kan man si at alle sider ved kjønnsroller (eller roller) som man selv finner problematisk er «toxic». Bestemødre som gir barnebarna for mye sjokolade: toxic grandmotherhood. Naboer som bryr seg for mye om hva du lagrer i hagen: toxic neighbourhood. Kvinner som bryr seg om hvilke partnere andre kvinner foretrekker: toxic femininity.

Jeg opplever det som upraktisk, hvorfor kan du ikke heller kritisere det kritikkverdige direkte?

Anonymkode: a0594...7ec

Å kalle det giftig maskulinitet er nettopp å kritisere det kritikkverdige direkte. Giftig maskulinitet er større enn enkeltpersoners handlinger, derfor må man også snakke om det på et overordnet plan. Selvmordsstatistikken og statistikk på vold og voldtekt er to eksempler som er så omfattende at man rett og slett ikke bare kan avfeie det som problemer blant enkeltpersoner. Det er samfunnsproblemer.

[AnonymBruker]

Som jeg sa i en godt artikulert og utdypende kommentar tidligere,
så er dette begrepet egentlig et feministisk verktøy for å gjøre menn mindre maskulin.
Gå lengre bak i tråden for å lese kommentaren

TS

Anonymkode: cd82b...a37

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (16 timer siden):

Å kommunisere skikkelig og klart er ikke å være pedagog. Å tie, lide i taushet og anta at andre skal lese dine tanker og følelser er også å være umoden. Man bør være voksen nok til å kommunisere skikkelig med sin partner. 

Dette er jo noe alle i forhold må tenke over og ta ansvaret for. Dette handler da ikke bare om forskjeller mellom kvinne og mann.

Anonymkode: 4e818...d77

[A new man]

Med begrepet toxic masculinity forbinder jeg først og fremst tankegodset til Tate og Peterman.
 

Som nær sagt alle ideologier har de noen gode elementer ved seg. Hitler sørger for jobber og tok godt vare på alenemødre med riktig stamtavle… «Stå opp om morgenen», «sett deg mål og jobb hardt for å nå dem» og «ikke kast bort tiden på spilling» er unektelig gode råd til unge menn (og kvinner).

Men både synet på verden og andre mennesker, spesielt kvinner, er helt forkastelig. Det aller meste de står for, må man imøtegå og korrigere. Det er et felles ansvar, men hvor foreldre og spesielt vi fedre må trå til litt. 
 

Jeg ser flere her tolker begrepet utvidende til å gjelde alt som er galt med ( deres) menn og mannsrollen. Det for meg, blir som å kritisere INP og FrP når saken gjelder nazisme. 

Det blir en samrøre og viktige stemmer i dette ( les fedre og andre menn her inne) finner noe annet fordi alt blir hakk i plata, samme gamle leksa. 
 

Det er veldig synd, fordi jeg tror den førstnevnte diskusjonen er viktig. Men for all del, fint for folk å få blåst ut litt om gubben og skrytt litt av egen fortreffelighet og påstått vekst som menneske, nei unnskyld, kvinne… 

[AnonymBruker]

venus24 skrev (På 10.12.2023 den 14.25):

Å kalle det giftig maskulinitet er nettopp å kritisere det kritikkverdige direkte. Giftig maskulinitet er større enn enkeltpersoners handlinger, derfor må man også snakke om det på et overordnet plan. Selvmordsstatistikken og statistikk på vold og voldtekt er to eksempler som er så omfattende at man rett og slett ikke bare kan avfeie det som problemer blant enkeltpersoner. Det er samfunnsproblemer.

Det høres ut som en konspirasjonsteori. Litt som feminister som ser «patriarkat» som grunnen til at de selv ikke har tatt ansvar for eget liv.

Javisst finnes det uheldige sider ved menns kultur, som det gjøres ved kvinners kultur, sigøyneres kultur, jøders kultur og muslimers kultur. 

Anonymkode: a0594...7ec

[AnonymBruker]

A new man skrev (På 10.12.2023 den 16.59):

Med begrepet toxic masculinity forbinder jeg først og fremst tankegodset til Tate og Peterman.
 

Som nær sagt alle ideologier har de noen gode elementer ved seg. Hitler sørger for jobber og tok godt vare på alenemødre med riktig stamtavle… «Stå opp om morgenen», «sett deg mål og jobb hardt for å nå dem» og «ikke kast bort tiden på spilling» er unektelig gode råd til unge menn (og kvinner).

Men både synet på verden og andre mennesker, spesielt kvinner, er helt forkastelig. Det aller meste de står for, må man imøtegå og korrigere. Det er et felles ansvar, men hvor foreldre og spesielt vi fedre må trå til litt. 
 

Jeg ser flere her tolker begrepet utvidende til å gjelde alt som er galt med ( deres) menn og mannsrollen. Det for meg, blir som å kritisere INP og FrP når saken gjelder nazisme. 

Det blir en samrøre og viktige stemmer i dette ( les fedre og andre menn her inne) finner noe annet fordi alt blir hakk i plata, samme gamle leksa. 
 

Det er veldig synd, fordi jeg tror den førstnevnte diskusjonen er viktig. Men for all del, fint for folk å få blåst ut litt om gubben og skrytt litt av egen fortreffelighet og påstått vekst som menneske, nei unnskyld, kvinne… 

Veldig enig i dette. Jeg tror ikke det ganger noen å utvide begrepet toxic masculinity til å gjelde "alt som er galt med menn", da blir det så utvannet at det bare renner ut i sanden. Tvert imot burde man gjøre det motsatte - identifisere og konkretisere problemer på et så tilspisset nivå som mulig. Ellers blir det jo bare ei røre av alt mulig der ingen diskuterer det samme.

Anonymkode: 4227d...fb4

[AnonymBruker]

A new man skrev (På 10.12.2023 den 16.59):

Med begrepet toxic masculinity forbinder jeg først og fremst tankegodset til Tate og Peterman.

Mener du Jordan Peterson, som gjentatte ganger har grått på scenen og i intervjuer (på vegne av menn som har falt utenfor samfunnet) ? Jepp, han er virkelig en representant for menn som ikke kan/tørr uttrykke følelsene sine. /sarc

Anonymkode: e78a5...ea2

[Fremmed fugl]

DelvisPresley skrev (På 9.12.2023 den 14.23):

Allikevel er det disse mennene som i størst grad får dame og barn.

Og evidens for det. 

Max-Planck Instituttets demografiske avdeling har nylig gjort en studie på hvilke personlighetstrekk som på virker det å få barn. Hos menn og kvinner var det en positiv korrelasjon mellom empati og det å få barn. Hos menn var det for første (men ikke flere barn etter det), en korrelasjon med ekstroverthet. 

Litt rart at folk tror på mye rart som et følelsesmessig forstyrrede menn med misogyniske holdninger er dem som i størst grad klarer å etablere familie. Tenkte at det var så kontralogisk at man ikke trengte å bruke tid på en slik urimelig påstand.