Ingen elsker Bamsegutt

[Helene1982]

GrønnNellik68 skrev (2 minutter siden):

«Forholdene tiltalte dømmes for skjedde i slike forbindelser når barna var på besøk. Retten legger til grunn at det ikke var tale om tvang. De fleste tilfellene synes å ha preg av impulshandlinger, og det lå ingen fast eller langvarig planlegging bak forholdene. Barna har ikke fått spesielle psykiske skader utover det som kan sies å være vanlig i slike tilfeller», står det i dommen

Dette er hentet fra nettavisen. Satser på at de har lest dommen. Det står ingenting om tvang her. Så hvor tar dere det fra at barna ble voldtatt under tvang? 

Det er så stygt å minimere overgrep mot barn. "Barna har ikke fått spesielle psykiske skader utover det som kan sies å være vanlig i slike tilfeller" Hva faen?

Det er ikke relevant for alvorligheten av et overgrep mot et barn om det gjøres med tvang. Jeg blir veldig bekymret når noen mener at overgrep mot barn er verdt å flisespikke på alvorlighetsgraden av.

[Lilliii]

Når barn under 14 år blir voldtatt

All seksuell omgang med barn under 14 år er voldtekt. Det gjelder også enkelte seksuelle handlinger.

Her er noen eksempler:

• Det er voldtekt å ha samleie med et barn under 14 år. Dette gjelder uansett om barnet sier at han eller hun vil det eller ikke.
• Det er voldtekt å få et barn under 14 år til å masturbere seg selv. Dette kan være et barn som har blitt overtalt eller lokket på internett.
• Det er voldtekt å berøre det nakne kjønnsorganet til et barn under 14 år.

Se straffeloven § 299, § 300 og § 301 

[Arne Tiholt]

3 minutter siden, anonym 4545 said:

Straffelovens paragraf 299 er fasit på at voldtekt kan finne sted uten penetrering.

Yeah no shit. Jeg snakket om den tradisjonelle definisjonen for voksne

[GrønnNellik68]

Helene1982 skrev (3 minutter siden):

Det er så stygt å minimere overgrep mot barn. "Barna har ikke fått spesielle psykiske skader utover det som kan sies å være vanlig i slike tilfeller" Hva faen?

Det er ikke relevant for alvorligheten av et overgrep mot et barn om det gjøres med tvang. Jeg blir veldig bekymret når noen mener at overgrep mot barn er verdt å flisespikke på alvorlighetsgraden av.

Det må du ta med rettsinstansen da .. da det er de som har skrevet det i dommen. Ikke vet jeg. 

[Arne Tiholt]

3 minutter siden, Helene1982 said:

Det er så stygt å minimere overgrep mot barn. "Barna har ikke fått spesielle psykiske skader utover det som kan sies å være vanlig i slike tilfeller" Hva faen?

Det er ikke relevant for alvorligheten av et overgrep mot et barn om det gjøres med tvang. Jeg blir veldig bekymret når noen mener at overgrep mot barn er verdt å flisespikke på alvorlighetsgraden av.

Det er helt sjukt og folk sluker dette opp for alt det er verdt. 

[GrønnNellik68]

Lilliii skrev (2 minutter siden):

Når barn under 14 år blir voldtatt

All seksuell omgang med barn under 14 år er voldtekt. Det gjelder også enkelte seksuelle handlinger.

Her er noen eksempler:

• Det er voldtekt å ha samleie med et barn under 14 år. Dette gjelder uansett om barnet sier at han eller hun vil det eller ikke.
• Det er voldtekt å få et barn under 14 år til å masturbere seg selv. Dette kan være et barn som har blitt overtalt eller lokket på internett.
• Det er voldtekt å berøre det nakne kjønnsorganet til et barn under 14 år.

Se straffeloven § 299, § 300 og § 301 

Er det da ikke rart at han ikke ble dømt for voldtekt den gangen da i retten? Visste ikke retten hva voldtekt var da eller? Hvordan forklarer du rettens dom den ? 

[Arne Tiholt]

11 minutter siden, GrønnNellik68 said:

«Forholdene tiltalte dømmes for skjedde i slike forbindelser når barna var på besøk. Retten legger til grunn at det ikke var tale om tvang. De fleste tilfellene synes å ha preg av impulshandlinger, og det lå ingen fast eller langvarig planlegging bak forholdene. Barna har ikke fått spesielle psykiske skader utover det som kan sies å være vanlig i slike tilfeller», står det i dommen

Dette er hentet fra nettavisen. Satser på at de har lest dommen. Det står ingenting om tvang her. Så hvor tar dere det fra at barna ble voldtatt under tvang? 

Du hentet det fra Nettavisen, men hvor hentet Nettavisen den infoen fra? 

[GrønnNellik68]

Arne Tiholt skrev (3 minutter siden):

Du hentet det fra Nettavisen, men hvor hentet Nettavisen den infoen fra? 

Det står jo der... fra dommen... jeg prøver å finne den eksakte dommen så litt vanskelig å vite hva som akkurat står i den dommen. Men voldtekt ble han i hvertfall ikke dømt for.

hvis noen har en link til hvordan finne dommen så hadde det vært fint. Jeg syns det er rart at ingen har publisert dommen eller rettsavgjørelsen. En har bare å gå på hva forskjelige aviser skriver og her inne ser jeg jo at ingen tror på noen av det. 

Endret 24. november 2023 av GrønnNellik68

[Arne Tiholt]

2 minutter siden, GrønnNellik68 said:

Det står jo der... fra dommen... jeg prøver å finne den eksakte dommen så litt vanskelig å vite hva som akkurat står i den dommen. Men voldtekt ble han i hvertfall ikke dømt for.

Det kalles voldtekt i dag; definisjonen er justert

[GrønnNellik68]

Arne Tiholt skrev (Akkurat nå):

Det kalles voldtekt i dag; definisjonen er justert

Uansett det har ikke tilbakevirkende kraft. Han ble ikke dømt for voldtekt.

[Helene1982]

GrønnNellik68 skrev (4 minutter siden):

Det må du ta med rettsinstansen da .. da det er de som har skrevet det i dommen. Ikke vet jeg. 

Jeg mener bare at det er helt feil å fokusere på om disse barna har mer eller mindre psykiske skader enn andre barn som blir utsatt for overgrep. Jeg mener at voksne som tenker at "det ikke var så alvorlig,  det ver ment som en lek, de gjorde ikke fysisk motstand" Enten fordi de har greid å leve et tilnærmet normalt liv eller fordi det ikke var vold eller penetrering involvert, har en farlig måte å tenke på.

[Lilliii]

GrønnNellik68 skrev (8 minutter siden):

Det står jo der... fra dommen... jeg prøver å finne den eksakte dommen så litt vanskelig å vite hva som akkurat står i den dommen. Men voldtekt ble han i hvertfall ikke dømt for.

hvis noen har en link til hvordan finne dommen så hadde det vært fint. Jeg syns det er rart at ingen har publisert dommen eller rettsavgjørelsen. En har bare å gå på hva forskjelige aviser skriver og her inne ser jeg jo at ingen tror på noen av det. 

Den har vært publisert mange ganger... 

Men du kan også ta kontakt med retten og få innsyn.

[Caniggia]

Adobyen skrev (46 minutter siden):

Jeg ser at det er delte meninger, noe som selvfølgelig er greit. Det jeg reagerer på er den lynsjestemningen som vokser frem i kommentarfeltene på nettet. Manglende evne til å skille snørr og bart og ønske som å rette skyld.  Slikt har vi rettsvesenet til og ikke noe vi skal ta i egne henderog jakte på folk.  Det er min mening. De som har følt seg lurt til å sende penger til spleisen kan få pengene tilbake. Alle fikk brev og info om det. 

Nå forlater jeg tråden og håper at den blir slettet.

Dette er jeg i det vesentlige enig i. Men jeg synes som sagt diskusjonen i denne konkrete tråden stort sett har vært saklig. Lynsjestemningen mot NAV, barnevernet og velferdsstaten som oppsto etter NRKs sterkt tendensiøse og uredelige dokumentar, var forøvrig ganske skremmende.

Endret 24. november 2023 av Caniggia

[GrønnNellik68]

Helene1982 skrev (2 minutter siden):

Jeg mener bare at det er helt feil å fokusere på om disse barna har mer eller mindre psykiske skader enn andre barn som blir utsatt for overgrep. Jeg mener at voksne som tenker at "det ikke var så alvorlig,  det ver ment som en lek, de gjorde ikke fysisk motstand" Enten fordi de har greid å leve et tilnærmet normalt liv eller fordi det ikke var vold eller penetrering involvert, har en farlig måte å tenke på.

Vel det er nå en gang det domstolen har har sagt. Så da får du ta kontakt med de å høre hva de mente med det? Hjelper lite å sitte å skrive her. 

[Hannah80]

GrønnNellik68 skrev (5 minutter siden):

Uansett det har ikke tilbakevirkende kraft. Han ble ikke dømt for voldtekt.

Det spiller ingen rolle! Mannen er dømt for å ha forgrepet seg seksuelt på småunger. Det er hele poenget. 

[GrønnNellik68]

Lilliii skrev (2 minutter siden):

Den har vært publisert mange ganger... 

Men du kan også ta kontakt med retten og få innsyn.

ja jeg har ikke lest den... hvor er den da? Hvis en er publisert så må den jo finnes på internett. Når det nettavisen skrev ikke var sant i følg en bruker her. 

Endret 24. november 2023 av GrønnNellik68

[Helene1982]

GrønnNellik68 skrev (1 minutt siden):

Vel det er nå en gang det domstolen har har sagt. Så da får du ta kontakt med de å høre hva de mente med det? Hjelper lite å sitte å skrive her. 

Jeg lurer ikke på hva de mente med det. jeg lurer på hvorfor det er relevant.

[GrønnNellik68]

Helene1982 skrev (1 minutt siden):

Jeg lurer ikke på hva de mente med det. jeg lurer på hvorfor det er relevant.

herrefred.. er det mulig. 

[GrønnNellik68]

Arne Tiholt skrev (15 minutter siden):

Du hentet det fra Nettavisen, men hvor hentet Nettavisen den infoen fra? 

hvilken avis skal jeg søke i da som er troverdig da? 

[Lilliii]

GrønnNellik68 skrev (11 minutter siden):

Er det da ikke rart at han ikke ble dømt for voldtekt den gangen da i retten? Visste ikke retten hva voldtekt var da eller? Hvordan forklarer du rettens dom den ? 

Fordi vi heldigvis er kommet ganske mye lengre i arbeidet med både straffeutmåling og begreper/definisjoner enn den gang da. Takk gud for det... 

Nei han kunne ikke dømmes for noe vi ikke hadde i loven den gang. Jeg forklarer dommen med at den forøvrig er i tråd med dengangs syn og muligheter loven gidde. I dag ville dommen og straffeutmålingen vært langt strengere. 

Dommen er det den er, men det er ikke dermed sagt at "alt var bedre før". Med den logikken hadde denne mannen gikk Tores fremstilling av han sannsynligvis vært utsatt for både lobotomi og tvangs sterilisering....