Satseier flytter til Sveits. Tanker?

[Gjest Margo]

Jdjdkdudjbs skrev (1 minutt siden):

Har du noen gang sjekket skattelistene? Det er helt sykt hvor mye de rike betaler i skatt. Og de belaster ikke et eneste norsk offentlig sykehus engang og barna deres går på privatskole. Så at de inne gir noe til samfunnet er noe du har funnet på selv, det er IKKE fakta. De bidrar mer på en enkelt dag enn du noen gang kommer til å skatte selv.

Har du noen gang sjekket hvor mange som lurer seg bort fra skattebetalingene? 
I en av de store norske oljebedriftene tjener sjefen 54 millioner..og betaler 2 millioner i skatt.

Har du sjekket hvor mye en person med minstesats ufør eller pensjon betaler i skatt? Mer enn de rike ifht inntekt..

[Majer]

Drizzt skrev (9 minutter siden):

Hvor mye skatt har de rike betalt gjennom årene? Bare i 2021 betalte Røkke 181 mill i skatt på 92 mill inntekt. Seriøst, ta av de sosialistiske brillene.

Skatt må regnes i prosent uavhengig av inntekt og formue. 

Jdjdkdudjbs skrev (17 minutter siden):

Men det ligger mye i kommunikasjonen her. Faktum er jo at til eksempel Fredriksen og Stordalen betaler mer i skatt hver eneste dag enn vi andre gjør i løpet av et helt liv. En som er lavtlønnet eller ufør bør heie på dette - det finansierer stønader, sykehus, veier, politi, skoler, osv osv osv osv. Å sende pengene ut av landet er en bjørnetjeneste for oss alle. Men når narrativet endres fra dette til at «de rike er forferdelige og grådige, dem skal vi ta» i alle kanaler folk flest bruker er det det man begynner å tro på. Det er mulig det er sant at mye vil ha mer, men de rike skaper iaf disse verdiene fremfor å kreve de av staten.

Under pandemien ble det krevd mye penger av staten- ikke som lån, men penger rett i lomma. Så om rike føler seg angrepet så er det ikke det minste barnslig å sende pengene ut av landet? Høres ut som en form for barnslig hevn. 

Drizzt skrev (12 minutter siden):

Når de rikeste betaler mest skatt i landet, bidrar med mest verdiskapning, arbeidsplasser og utvikling, er det kun hardbarka sosialister på venstresiden som ikke er tilfreds før alle pengene deres er tatt.

De dyre ikke-lønnsomme og ikke-bærekraftige samfunnprosjektene til sosialistene kan kun finansieres med andre sine penger (eller oljen som Norge var heldig å ha rett utenfor sin egen dør). Men å la dem tjene penger, investere og utvikle? Nei, det skal de ikke få lov til. De skal bare få så mye skattetrykk at de må ta utbytte for å betale skatt og betale utbytteskatt i tillegg. 100% beskatning fram til det ikke er noe igjen i bedriften - ikke arbeidsplasser, ikke penger til lønn, ikke penger til maskiner og utstyr ... Det er forståelig at de som har jobbet for å utvikle bedriften sin ikke vil være med på det.

Litt som i kommunismen (mange kaller det for sosialismen) i Øst-Europa da russerne, dvs det kommunistiske partiet, skulle nasjonalisere privat eiendom og gjøre den til statlig eie. De gikk fra dør til dør og krevde at private som eide mer enn huset de bodde i skulle gi bort til staten (fellesskapet) alt som var til overs. Folk reagerte voldsomt og nektet - de har jo jobbet for det og det var deres. Og ble skutt eller sent til arbeidsleir for å dø mens alt de eide ble nasjonalisert uansett. Det var en blodig overgang fra privat eie og verdiskapning til nasjonalisering og fellesskap i fattigdom.

I dag gjøres det ikke på samme blodige måten som da, men mer raffinert og mykt gjennom urettferdig og voldsom beskatning som gjør det ulønnsomt å drive videre. Forskjellen er også at i dag kan man bare ta pengene sine og flytte. Det kunne de ikke gjøre i Øst-Europa under kommunismen (sosialismen) i forrige århundre - de ble drept istedet.

 

Les over og lær litt historie.

Ap er et sosialistisk parti sammen med SV og til dels Rødt som er mer kommunister. Jeg skylder på sosialismen som styreform som ikke har et eneste eksempel å ha fungert i historien. Samme med kommunisme. På papiret høres det bra ut, men i realiteten ... funker ikke.

 

Sosialisme som enevelde er en ting, men du kan ikke si at sosialisme ikke har skapt mye bra. Sosialistiske bevegelser har skapt stemmerett, store økonomiske verdier og bedre levekår i en rekke land. Høyresiden i en rekke land har og skapt mye bra. Man trenger begge deler. 

Jdjdkdudjbs skrev (13 minutter siden):

Hva mener du med at de rike Høyre-velgerne har sørget for det? Det er hellere ytre venstre som vil ha kommunisme og avskaffe alt av arv, eiendomsrett og privat næringsliv som er problemet her. Og de har fått såpass mye taletid i media at de sprer denne propagandaen sin og da begynner folk å tro på det. Man har prøvd kommunisme andre steder, det fungerer dessverre svært dårlig. Misunnelse fra de som nyter godt av skatteinntektene er ikke spesielt heldig når det legges frem enkle løsninger som gjør at skatteinntektene forsvinner. Snakk om å sage over grenen man selv sitter på.

Jeg vil påpeke at Høyre er det største partiet blant redaktører og det nest største partiet blant journalister. 

Høyrevelgerne har sørget for skatten mot de rikeste ved at de ikke har sørget for mindre forskjeller enn det vi har. Husk at forskjeller er en av de viktigste grunnene til psykisk uhelse i en befolkning. Det hjelper altså ikke om Norge AS har penger på bok så lenge folk har en  OPPLEVELSE av urettferdig. Det er den opplevelsen høyresiden har ignorert og må betale for nå.

Endret 7. oktober 2023 av Majer

[Gjest Paramount]

MyMichelle skrev (8 timer siden):

Jeg kommer aldri til å forstå slike rikinger. «De som har mest, vil ha mer» sies det. De jeg kjenner som har flere millioner på konto, har et mye mer anstrengt forhold til penger enn vi andre. 

Det du, og veldig mange ikke forstår, er at det du kaller anstrengt forhold til penger, er nøysomhet som er den direkte årsaken til at de har mange penger. En velstående som har rett på refusjon av 10 kr vil levere kvittering for å få tilbake disse 10 kronene, selv om det ikke betyr noe i praksis. Det er et prinsipp som gjør at han har kontroll på økonomien, ikke for å være gnier, ikke fordi han vil ha mer og mer. Rett skal være rett. Et enkelt og ryddig prinsipp, som styrer personer som holder orden på egen økonomi.

[Gjest Margo]

Jdjdkdudjbs skrev (19 minutter siden):

Hva mener du med at de rike Høyre-velgerne har sørget for det? Det er hellere ytre venstre som vil ha kommunisme og avskaffe alt av arv, eiendomsrett og privat næringsliv som er problemet her. Og de har fått såpass mye taletid i media at de sprer denne propagandaen sin og da begynner folk å tro på det. Man har prøvd kommunisme andre steder, det fungerer dessverre svært dårlig. Misunnelse fra de som nyter godt av skatteinntektene er ikke spesielt heldig når det legges frem enkle løsninger som gjør at skatteinntektene forsvinner. Snakk om å sage over grenen man selv sitter på.

Morsomt at du nevner venstresiden og kommunisme i samme setning - i en tid hvor Høyre-lederen mener hun står over norske lover og regler..

Er det en politisk side i Norge som er negative til demokrati er det Høyresiden. Det ser man jo når Høyre mener det er ok å manipulere et politisk valg.

Endret 7. oktober 2023 av Vera

[Jdjdkdudjbs]

Vera skrev (2 minutter siden):

Morsomt at du nevner venstresiden og kommunisme i samme setning - i en tid hvor Høyre-lederen mener hun står over norske lover og regler..

Er det en politisk side i Norge som er negative til demokrati er det Høyresiden. Det ser man jo når Høyre mener det er ok å manipulere et politisk valg.

Erna Solberg er ferdig - men det kan jo hende hun faktisk er uskyldig. Uskyldig til det motsatt er bevist var det noen som sa. Men hun har ansvar, ja, og trekker seg nok snart. 

Forøvrig har AP akkurat den samme saken tilknyttet utenriksministeren og så har de en del ministre som deler ut topposter til vennene sine. Nåja, og så var det Tadjik som mente hun hadde rett på gratis bolig, Rødt ble ledet av en kleptoman som syntes solbriller var for dyre til å betale for de, selv om han har lønn på en million. Du kan garantert finne like mange på andre siden av politikken.

Politiske skandaler har ikke noe med denne saken å gjøre vil jeg si.

[Gjest Paramount]

Drizzt skrev (38 minutter siden):

Hatet mot de rike har jo på en måte alltid vært der i norsk politisk venstreside.

Bare at hver gang sosialister satt i regjering, ble det verre. 

LO-Peggy sa jo ''nå skal vi ta de rike'' i fjor og endelig formulerte det direkte. 

LO og venstresiden har lang tradisjon for populisme, og henvender seg til massens primitive reflekser. Sosialismen er på den måten en trussel mot det virkelige demokratiet, og den friheten vi mennesker har behov for. De aller rikeste samler ikke penger, de skaper verdier for alle. Verktøyet er penger, sosialistene vil frata de rikeste verktøyet, de er opptatte av makten som ligger i penger. Å gi sosialister penger blir som å frata en snekker alt verktøy, og gi det til en baker. Sosialister er brukbare til å fordele penger, men de kan ikke skape mye annet enn myke verdier. Det er bare halvveis bra. Og de investerer i alt som ikke har livets rett, for å være snille. Resultatet blir at alle går under med denne snillistiske sosialismen.  Vi trenger begge deler. Det finner vi mest av på høyresiden.

[Gjest Margo]

Jdjdkdudjbs skrev (2 minutter siden):

Erna Solberg er ferdig - men det kan jo hende hun faktisk er uskyldig. Uskyldig til det motsatt er bevist var det noen som sa. Men hun har ansvar, ja, og trekker seg nok snart. 

Forøvrig har AP akkurat den samme saken tilknyttet utenriksministeren og så har de en del ministre som deler ut topposter til vennene sine. Nåja, og så var det Tadjik som mente hun hadde rett på gratis bolig, Rødt ble ledet av en kleptoman som syntes solbriller var for dyre til å betale for de, selv om han har lønn på en million. Du kan garantert finne like mange på andre siden av politikken.

Politiske skandaler har ikke noe med denne saken å gjøre vil jeg si.

Sakene du nevner kan ikke sammenlignes. Huitfeldt er klar på sitt ansvar (og jeg mener hun definitivt ikke har noe i et tillitsverv å gjøre)
Solberg nekter å ta ansvar. 
Tajik måtte gå av. 
Moxnes har betalt boten og innrømmet hva han gjorde - og trakk seg. Dog handlet hans sak om ting som foregikk utenfor arbeidstid - og ikke skattebetalernes penger - og han trakk seg fra sitt verv frivillig. 
 

Erna innrømmer ingen feil, og hopper glatt over alle advarsler som ble gitt under hennes styre. Hennes parti har attpåtil bygget et vern rundt henne - som feks å tilbakeholde viktig informasjon før valget. Det er å påvirke valgresultat - noe som viser hva partiet egentlig mener om demokrati. 
 

Når du sammenligner venstresiden med kommunisme er det på sin plass å motsi deg. 
 

Den største fienden for demokratiet er Høyresiden - noe de vitterlig har bevist denne høsten. 

[PeeWee]

Slik jeg ser det burde landene rundt okkupere Sveits militært og dele landet mellom Tyskland, Frankrike og Italia. 

[PeeWee]

Paramount skrev (2 timer siden):

De aller rikeste samler ikke penger, de skaper verdier for alle.

Trickle down economics? For det har jo fungert så grusomt bra i USA de siste 30 årene. 

[PeeWee]

Drizzt skrev (3 timer siden):

Jeg skylder på sosialismen som styreform som ikke har et eneste eksempel å ha fungert i historien.

Hvilke samfunn er det som har fungert så grusomt bra over tid?

[A-hunter]

Drizzt skrev (3 timer siden):

Og da ville sosialismen feile allerede etter noen få år. Uten penger fra oljen ville det ikke vært mulig å holde kunstig liv i et ikke-bærekraftig system i noen tiår.

Ja, vi så hva sosialismen førte til i Venezuela. 

For 2024 er det budsjettert å bruke 410 milliarder fra oljefondet. Det er å regne som underskuddet på driften av fastlands-Norge.

Det er ikke småpenger som mangler for å oppnå bærekraft.

[Guccitove]

Majer skrev (23 timer siden):

Problemet er både Norge og Sveits. Jeg vil egentlig si problemet er gapet som oppstår. Samtidig vet vi at sats som er Norges største kjede hadde overlevd om de ble værende i Norge. De er tross alt den største kjeden vi har i landet. Nå skaper de urettferdig konkurranse mot de kjedene som er igjen. De ønsker rett og slett å skape monopoltilstander istedenfor å ta del i konkurransen. 

Hvorfor dette maset om Sats? Maaseide eier 3,8% av Sats - dvs at det 96,2% han ikke eier av Sats. Så at han flytter til Sveits har da ikke noe med Sats og gjøre eller hva?

Endret 8. oktober 2023 av Guccitove
Skrivefeil

[Guccitove]

Vera skrev (4 timer siden):

Hvordan vil du beskrive det norske politiske styret frem til 1980 årene?

Ikke sosialistisk, Arbeiderpartiet var og er et sosialdemokratisk parti. Stor forskjell fra ren sosialisme

[Jdjdkdudjbs]

Vera skrev (3 timer siden):

Sakene du nevner kan ikke sammenlignes. Huitfeldt er klar på sitt ansvar (og jeg mener hun definitivt ikke har noe i et tillitsverv å gjøre)
Solberg nekter å ta ansvar. 
Tajik måtte gå av. 
Moxnes har betalt boten og innrømmet hva han gjorde - og trakk seg. Dog handlet hans sak om ting som foregikk utenfor arbeidstid - og ikke skattebetalernes penger - og han trakk seg fra sitt verv frivillig. 
 

Erna innrømmer ingen feil, og hopper glatt over alle advarsler som ble gitt under hennes styre. Hennes parti har attpåtil bygget et vern rundt henne - som feks å tilbakeholde viktig informasjon før valget. Det er å påvirke valgresultat - noe som viser hva partiet egentlig mener om demokrati. 
 

Når du sammenligner venstresiden med kommunisme er det på sin plass å motsi deg. 
 

Den største fienden for demokratiet er Høyresiden - noe de vitterlig har bevist denne høsten. 

Altså, er du blind eller dum? Det er klart det kan sammenlignes. Jeg sier ikke at Erna skal fortsette, men råtne epler finnes det overalt. Erna er ikke kriminell fordi mannen hennes driver shady business, men at hun har ansvar (ikke det samme som skyld) i kraft av sin stilling er klart. Det har hun også vært klar på, men nå må jo de finne ut om mannen hennes i det hele tatt har gjort noe ulovlig. Han har tjent mindre penger enn i vanlig aksjefond, så veldig flink er han jo ikke.

Erna er 1 person. Hun er ikke hel høyresiden. På samme måte som ikke Trettebergstuen, Huitfelt, Moxnes, Tadjik og Støre som har brukt svart arbeidskraft hjemme (uten å vite det) er hele venstresiden. 

Vi trenger et næringsliv i Norge. Hvor tror du egentlig pengene i samfunnet kommer fra? Hva tror du betaler for offentlig sektor? Trygd? Skole? Sykehus? Pengepressa i nasjonalbanken ?

[Guccitove]

Majer skrev (4 timer siden):

Jeg tenker det er interessant på hvordan og hvorfor "ta de rike" oppsto. Det skjedde ikke i et vakuum. Hva var årsakene bak? Jo verre folk har det jo mindre rasjonelle vil de bli- se eks på Storbritannia og brexit eller USA og Trump. Det som er interessant er at de rike i Norge ikke forstår at det er en balansegang. De må gi nok tilbake til at folk ikke får det så dårlig at de blir irrasjonelle. Men de velger heller å lukke øynene og klager når de først blir "angrepet".

Kanskje de heller skal tenke på at unge i dag er mer ulykkelige enn før. Kanskje de skal tenke på at mange ikke har råd til tak over hodet. Det er sånne helt banale ting. De rikeste høyrevelgerne har like mye skyld i "rikingskatten" som alle andre. Kanskje enda mer.

Hvorfor skal de tenke på det mer enn andre?

[Guccitove]

Majer skrev (4 timer siden):

Vi hadde ikke hatt noe hat mot rike om folk følte at de rikeste tok sin del av kaka. Det er dessuten veldig få som hater rike generelt. Jeg kjenner ingen som stemmer SV som hater at folk har penger. I min omgangskrets er det to stykker som har tjent store penger på grundervirksomhet. Det er ingen av oss andre som har kuttet de ut av den grunn. Jeg tror du har konstruert et bilde som ikke eksisterer.

Hatet mot de rike har vokst mer og mer i Norge fra 1800-tallet og særlig etter at Arbeiderpartiet fikk makten i 1928

[Jdjdkdudjbs]

Vera skrev (3 timer siden):

I vårt land skal folk bidra etter evne. Røkke bidrar etter evne. 
 

Så noen skal betale det dobbelte av inntekten sin? 

Du vet at «de rike» ikke har penger i banken, sant? Det er bundet opp i eierskap i selskaper og forvaltes derfor gjennom arbeid/lønn og verdiskapning (varer/tjenester) og gir overskudd. Så en rik har ikke milliarder i banken altså. Skal de betale masse ekstra skatt fordi de bor i Norge må de selge unna ting i selskapet for å kunne betale. Et skip, en maskin, eller kanskje nedbemanne for å få ned kostnadene. Da blir det mindre å skape verdier av.

Og når det gjelder skatt: hvor mye tror du Røkkes investeringer genererer av skatteinntekter? Fra alle alle ansatte i selskapene hans? Fra alt disse ansatte kjøper på butikken eller andre steder (ja, det er også skatt å betale moms og avgifter)? Det er mange milliarder det. 

[Guccitove]

Majer skrev (4 timer siden):

Ja, og de rike høyrevelgerne har sørget for at regjeringen endte opp med å ta det valget. De har selv skyld i det.

Så Norge består av nesten 1/2 "grusomme rike" da mener du?

[Guccitove]

Vera skrev (4 timer siden):

Du bør kanskje lese hva du selv skriver du også? 
Politiske parti på høyresiden var ikke interessert i å fordele oljepengene..vi hadde ikke håvet inn milliarder i inntekter til staten fra oljen om det ikke var for venstresiden. 
 

Hva vet du forresten om norsk industri FØR oljen? 
 

Det som er merkelig er at dere alle blir ihuga sosialister når dere trenger hjelp fra staten..hadde det vært opp til meg burde penge-flyktingene fått innreiseforbud og tatt ut av norsk folketrygd. 

Det blir man også hvis man flytter fra Norge

[Guccitove]

Vera skrev (4 timer siden):

Hvor mye takknemlighet viser «de rike» for all drahjelpen de har fått for å i det hele tatt etablere sin bedrift? Det er det som er fordelingspolitikk - staten hjelper deg opp å gå, og du gir tilbake når du står støtt. 

Problemet her i landet er at man ikke får noe drahjelp for å etablere egen bedrift