Erna Solberg gift med daytrader

[jordy]

Lawyam skrev (26 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/GMAvqx/dette-ligner-en-farse

Tåkelegging og maktarroganse på høyt nivå altså... 

Jeg lurer på en ting, kontrollkomiteen. De høres jo litt "skumle" ut, på linje med den udugelige spesialenheten for politisaker... Er det noen som vet om de kan gjøre noe og hva kan de evnt. gjøre eller er de lik politiet som gransker politiet, sykehus som gransker sykehus etc. og som aldri finner feil hos sine egne?

Den komiteen kan, for alt vi vet, være stappfull av aksjespekulanter (både bevisste og ubevisste 😂) den også. Kjenner at jeg ikke stoler på noen inkl. denne komiteen, Økokrim og alle andre som ikke gjør noe for å få slutt på denne utbredte ukulturen.

[Lawyam]

jordy skrev (24 minutter siden):

Tåkelegging og maktarroganse på høyt nivå altså... 

Jeg lurer på en ting, kontrollkomiteen. De høres jo litt "skumle" ut, på linje med den udugelige spesialenheten for politisaker... Er det noen som vet om de kan gjøre noe og hva kan de evnt. gjøre eller er de lik politiet som gransker politiet, sykehus som gransker sykehus etc. og som aldri finner feil hos sine egne?

Den komiteen kan, for alt vi vet, være stappfull av aksjespekulanter (både bevisste og ubevisste 😂) den også. Kjenner at jeg ikke stoler på noen inkl. denne komiteen, Økokrim og alle andre som ikke gjør noe for å få slutt på denne utbredte ukulturen.

https://www.stortinget.no/no/Representanter-og-komiteer/Komiteene/Kontroll--og-konstitusjonskomiteen/

Visste ikke helt selv, jeg - men fant dette.

"Kan føre til mistillitsforslag

Leder i kontrollkomiteen, Peter Frølich (H), forklarer at når det åpnes sak, så vil den etter hvert tas opp til debatt og votering på Stortinget.

– Kontrollsaker kan munne ut i alt fra ingenting, til at vi kan påpeke feil og kritisere dem, og i ytterste konsekvens føre til mistillitsforslag, sa Frølich til E24 onsdag"

Endret 27. september 2023 av Lawyam

[Bombasi]

Isambard skrev (2 minutter siden):

Det rare er ar jeg er enig i omtrent alt du skriver bortsett fra at "Norge har aldri sett maken". Spørsmålet mitt er jo hvorfor folk henger seg opp i denne saken spesielt.

Jeg må ta et eksempel: Borten Moe gikk av slm olje- og energiminister i 2013, og startet et oljeselskap, OKEA i 2014. De kjøpte Yme- feltet i Nordsjøen til 12.6 milliarder. Da snakker vi.

Jeg vet ikke om han brukte minister-posten sin til å knytte kontakter og berede grunnen. Jeg vet ikke om han som energiminister visste mer enn andre. Hva tror du?

Synes ikke det er rart at du er enig  

Men siden du ikke er enig i at dette er en sak Norge aldri har sett maken av, kan du nevne en sak som er større i omfang? Det som virkelig skaper omfanget er at hun satt som statsminister. For med tanke på aksjeaktiviteten til Finnes så kan det hende Erna har vært indirekte eller direkte inhabil som statsminister (!) rundt både de små og de aller viktigste politiske sakene gjennom hele sin statsministerperiode. Jeg kan ikke tro du har et eksempel som overgår dette. Iallfall ikke i nyere tid. At hun da ikke har skamvett nok til å trekke seg er alarmerende for demokratiet. Det provoserer. Og det er derfor folk henger seg opp i saken. 

Borten Moe-saken er svært alvorlig den òg. Det ene utelukker ikke det andre. For øvrig har jeg ingen særlige formeninger om Borten Moe. Jeg satt meg aldri inn i den saken. Synes ikke saken i seg selv er interessant. Det fordi Borten Moe måtte gå momentant og fordi Økokrim hev seg på ballen. Hadde Borten Moe blitt sittende så hadde jeg brydd meg. Jeg hadde iallfall blitt minst like provosert som Erna-saken hvis Borten Moe hadde fortsatt som politiker og da vært statsministerkandidat for landets største parti. 

Som i Borten Moe-saken så har jeg svært lav interesse av Finnes-saken, egentlig. Det eneste som opptar meg er at Erna enda sitter. Det sekundet Erna trekker seg så melder jeg meg sikkert ut, for hvilket utfall saken får for Finnes gidder jeg ikke bry meg om.

[jordy]

Lawyam skrev (3 minutter siden):

https://www.stortinget.no/no/Representanter-og-komiteer/Komiteene/Kontroll--og-konstitusjonskomiteen/

Takk 🌸

Der står det om undersøkelser osv., men hva kan de konkret gjøre med Solberg og Huitfeldt sakene? Utspørring fra de vil jo si å høre alt på repeat fra de lettlurte, ikke har de myndighet til å tvinge "skurkene" (ektemennene) til å forklare seg heller. Nei, har ingen tro på at de utgjør noe forskjell.

[Bombasi]

Lawyam skrev (20 minutter siden):

https://www.stortinget.no/no/Representanter-og-komiteer/Komiteene/Kontroll--og-konstitusjonskomiteen/

Hehe. Smått ironisk å se Audun Lysbakken i Kontroll- og konstitusjonskomitèen med tanke på at han i 2012 måtte trekke seg som barne-, likestilling- og inkluderingsminister fordi han hadde tildelt 154 000,- til Jenteforsvaret som var en undergruppe av SVs ungdomsparti SU. Men det er det politiske Norge i ett nøtteskall. Gjør du en brøler så blir du belønnet med nytt verv. Og gjerne et kontrollverv av den brøleren du har gjort... Enkeltpersoner skal få "runde" Stortinget i deres levetid, og det skal mye til for å hindre dette. 

Men godt å se Seher Aydar der! Hun er iallfall tydelig på hva hun mener om denne saken. 

Endret 27. september 2023 av Bombasi

[Lawyam]

Jeg tilføyde litt til i min forrige. 

Dette;

"Kan føre til mistillitsforslag

Leder i kontrollkomiteen, Peter Frølich (H), forklarer at når det åpnes sak, så vil den etter hvert tas opp til debatt og votering på Stortinget.

– Kontrollsaker kan munne ut i alt fra ingenting, til at vi kan påpeke feil og kritisere dem, og i ytterste konsekvens føre til mistillitsforslag, sa Frølich til E24 onsdag.

Hvordan dette vil ende påpeker Frølich at er altfor tidlig å si."

 

Jeg legger til hva som da kan skje;

"Et mistillitsvotum eller mistillitsforslag er en votering i en lovgivende forsamling med parlamentarisme der flertallet kan uttrykke mistillit til den sittende regjeringen eller et medlem av regjeringen, som dermed konstitusjonelt tvinges til å gå av."

Endret 27. september 2023 av Lawyam

[Lawyam]

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/ble-advart-suspekt/80260658

Måtte litt ned i artikkelen før det ble noe 'nytt' å lese. Og ja; suspekt.

Endret 27. september 2023 av Lawyam

[jordy]

Lawyam skrev (10 minutter siden):

Jeg legger til hva som da kan skje;

"Et mistillitsvotum eller mistillitsforslag er en votering i en lovgivende forsamling med parlamentarisme der flertallet kan uttrykke mistillit til den sittende regjeringen eller et medlem av regjeringen, som dermed konstitusjonelt tvinges til å gå av."

Nemlig! Hadde mistanke om det, samme som spesialenheten.. Høres så skumle og proffe ut, men er bare tull og fjas.

Dette har null betydning for fru Solberg, og Huitfeldt saken har blitt så nedtonet (på tross av at hennes mann hadde mye høyere avkastning på sine spekulasjoner) at det kommer neppe et mistillitsforslag ut av det. Ergo, kontrollkomiteen kaster bort tid og skattepenger på dette.

[Lawyam]

jordy skrev (3 minutter siden):

Nemlig! Hadde mistanke om det, samme som spesialenheten.. Høres så skumle og proffe ut, men er bare tull og fjas.

Dette har null betydning for fru Solberg, og Huitfeldt saken har blitt så nedtonet (på tross av at hennes mann hadde mye høyere avkastning på sine spekulasjoner) at det kommer neppe et mistillitsforslag ut av det. Ergo, kontrollkomiteen kaster bort tid og skattepenger på dette.

Men jeg er rimelig sikker på at det kommer mer. Det graves og graves.

[Amossa]

Isambard skrev (57 minutter siden):

Det rare er ar jeg er enig i omtrent alt du skriver bortsett fra at "Norge har aldri sett maken". Spørsmålet mitt er jo hvorfor folk henger seg opp i denne saken spesielt.

Jeg må ta et eksempel: Borten Moe gikk av slm olje- og energiminister i 2013, og startet et oljeselskap, OKEA i 2014. De kjøpte Yme- feltet i Nordsjøen til 12.6 milliarder. Da snakker vi.

Jeg vet ikke om han brukte minister-posten sin til å knytte kontakter og berede grunnen. Jeg vet ikke om han som energiminister visste mer enn andre. Hva tror du?

Hva er galt med å avgjøre det i et demokratisk valg? 

Hvis et valg skal være demokratisk må man forutsette at man har alle opplysninger.  Det har vi ikke i denne saken.  Både Erna, Finne og partiet Høyre nekter å gi oss den informasjonen som skal til for å finne ut om Høyre og Erna er ærlige.  Hva er det de skjuler?  Noe må det være når ikke alle data kan legges fram.  

Denne saken er en skandale fordi vi har hatt en statsminister i 8 år som har vært inhabil i en rekke saker.  Hun har ikke gjort sin plikt.  Dette til tross, nekter hun nå å ta ansvar, og skylder på mannen.  Det er patetisk å se hvordan både Erna og Høyre ofrer Finnes ære for at Erna.  Ikke rart at han måtte skaffe egen advokat.  
Flere aviser har sammenlignet denne sakens alvorsgrad med Kings Bay-saken i 1963m som førte til Einar Gerhardsens avgang.   
Du viser stadig til Borten Moe.  Han hadde i det minste såpass skamvett at han trakk seg.  Erma Solberg ser ut til å mangle skamvett.  Hadde hun hatt, så hadde hun tatt ansvar fra dag 1 og holdt mannen utenfor.  DET gjør gode ledere!

[Frisk Frosk]

Lawyam skrev (2 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/GMAvqx/dette-ligner-en-farse

Siste setning: "For i denne saken har vi ingen grunn til å stole på Høyre."

Åpenbart hva som ikke skrives der...

[Lawyam]

Amossa skrev (51 minutter siden):

Hvis et valg skal være demokratisk må man forutsette at man har alle opplysninger.  Det har vi ikke i denne saken.  Både Erna, Finne og partiet Høyre nekter å gi oss den informasjonen som skal til for å finne ut om Høyre og Erna er ærlige.  Hva er det de skjuler?  Noe må det være når ikke alle data kan legges fram.  

Denne saken er en skandale fordi vi har hatt en statsminister i 8 år som har vært inhabil i en rekke saker.  Hun har ikke gjort sin plikt.  Dette til tross, nekter hun nå å ta ansvar, og skylder på mannen.  Det er patetisk å se hvordan både Erna og Høyre ofrer Finnes ære for at Erna.  Ikke rart at han måtte skaffe egen advokat.  
Flere aviser har sammenlignet denne sakens alvorsgrad med Kings Bay-saken i 1963m som førte til Einar Gerhardsens avgang.   
Du viser stadig til Borten Moe.  Han hadde i det minste såpass skamvett at han trakk seg.  Erma Solberg ser ut til å mangle skamvett.  Hadde hun hatt, så hadde hun tatt ansvar fra dag 1 og holdt mannen utenfor.  DET gjør gode ledere!

Leste i Dagsavisen at det var Erna som rådet han å finne advokat fordi Høyre ikke kunne hjelpe han..hva det enn betyr; er man uskyldig behøver man ingen før det evt smeller er min tanke... 

[Lawyam]

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/solberg-fortsatt-i-stormen-pa-ingen-mate-over/16083635/

 

[Frisk Frosk]

Isambard skrev (2 timer siden):

...

Hva er galt med å avgjøre det i et demokratisk valg? 

Det som er galt, det er at det som i øyeblikket er landets største parti har en toppledelse som, iflg. deres egen tidslinje, er delaktige i å skjule tåkelegge hendelsesforløp og skjule detaljer i lister som kunne bidratt til klarhet rundt Solbergs inhabilitet de åtte årene hun var statsminister.

Vi kan ikke ha politiske partier som så bevisst er med på å forsøke å påvirke valg, og å skjule alvorlig informasjon som potensielt kan inkriminere deres statsministerkandidat.

 

Denne kronikken omtaler ikke Solberg-saken, men det meste som står i den kunne faktisk vært skrevet om Høyre, Solberg, varsling, tillit, mangel på tillit og katastrofale følger og "kunne vært avverget".  https://www.nrk.no/ytring/ikke-trist_-men-katastrofalt-1.16573251

"Ved alvorlige hendelser, viser det seg svært ofte at folk har visst om kritiske feil før det har gått galt. Derfor er det så viktig å ha gode varslingsrutiner, og folk som lytter og agerer når det kommer varsler.

... Vi trenger ikke sjefer som kun forvalter selskapets posisjon, men ledere som søker endring, forbedring og omfavner dem som sier fra."

 

Erna Solberg visste før hun ble Statsminister. Erna Solberg ble varslet og advart gjentatte ganger mens hun var Statsminister. Erna Solberg burde ha sjekket da hun så at det var endringer i aksjene fra år til år og at Finnes' skattbare inntekt varierte så mye fra år til år. Erna Solberg burde varslet om disse uregelmessighetene. Erna Solberg burde lyttet og agert da det kom varsler til henne fra SMK, fra media, fra landets ledende spesialist i korrupsjonssaker. Men Erna Solberg... hun valgte å overse alt, absolutt alt. Det er et bevisst valg.

Høyre kan man si det samme om. Høyre har også fått varsler via media hver gang Solberg har fått varsler der. Likevel har Høyre valg å lukke øyne og ører for varslene, ikke krevd dokumentasjon på hva deres leder drev med (dvs. ikke sjekket om hun var inhabil som Statsminister). Høyre burde ha sjekket da det kom flere varsler over flere år, hver gang burde Høyre krevd svar og dokumentasjon fra Erna Solberg. Høyre burde ha lyttet og agert da det kom varsler, for om Høyres leder gjør handlinger som potensielt er ulovlige, så setter det også Høyres posisjon i fare. Men Høyre har ledere som kun forvalter partiets posisjon - noe vi har sett i det siste, hvor Høyre har drevet et spill, et spill med velgerne, et spill med media, et spill med tidslinjer, et spill hvor de endrer avgjørende informasjon fra Finnes' aksjekjøplister, et spill når Høyres spinndoktor tåkelegger og kommer med påstander til media som senere blir vist å være feil.

Og systemet, det har åpenbart store og alvorlige feil, når Stortinget ikke lenger kan stole på det største partiets leder, når samme øverste leder i 6-7 år valgte å IKKE følge Stortingets pålegg om å opprette et akjseregister (som faktisk kunne ha avslørt Solbergs tilfeller av inhabilitet og hennes manns løgner til SMK). Stortinget og Statsminister kan ikke bare tro, de må vite - og nå må de sørge for gode nok systemer til at Stortinget kan sikre at det som Erna Solberg har gjort aldri kan skje igjen uten å bli oppdaget av kontrollrutiner.

Vi kan ikke ha et parti hvis statsministerkandidat har innrømmet å ha vært inhabil da hun var Statsminister, og som i ettertid bagatelliserer alt og som i ettertid uthaler tiden, gir ufullstendig informasjon og slik trenerer og tåkelegger for å hindre at Stortinget og andre aktuelle etater får den informasjonen de trenger.

[Samfunnsdebatt]

Amossa skrev (1 time siden):

Hvis et valg skal være demokratisk må man forutsette at man har alle opplysninger.  Det har vi ikke i denne saken.  Både Erna, Finne og partiet Høyre nekter å gi oss den informasjonen som skal til for å finne ut om Høyre og Erna er ærlige.  Hva er det de skjuler?  Noe må det være når ikke alle data kan legges fram.  

Denne saken er en skandale fordi vi har hatt en statsminister i 8 år som har vært inhabil i en rekke saker.  Hun har ikke gjort sin plikt.  Dette til tross, nekter hun nå å ta ansvar, og skylder på mannen.  Det er patetisk å se hvordan både Erna og Høyre ofrer Finnes ære for at Erna.  Ikke rart at han måtte skaffe egen advokat.  
Flere aviser har sammenlignet denne sakens alvorsgrad med Kings Bay-saken i 1963m som førte til Einar Gerhardsens avgang.   
Du viser stadig til Borten Moe.  Han hadde i det minste såpass skamvett at han trakk seg.  Erma Solberg ser ut til å mangle skamvett.  Hadde hun hatt, så hadde hun tatt ansvar fra dag 1 og holdt mannen utenfor.  DET gjør gode ledere!

❤️

Føler meg lurt og snytt. Selveste statsministeren i Norge og leder av Norges største (riking) parti driver et hån mot oss folket på en slik måte. Jeg gremmes. 

Hadde hun bare tatt ansvar. Lagt alt på bordet. Sagt hun gjorde de feil hun gjorde da hun var statsministeren vår. Og fratredd sin plass som politiker og leder av partiet. Så kunne jeg stolt på partiet. 

Men neida. Her er selveste partiet med på hele snytingen. Vi, folket, holdes for narr. Det er som de tror vi er idioter. 

Kjenner meg av alle ting sjalu på politikere nå. Jeg og vil være i posisjon til å kunne handle aksjer med innsideinformasjon. Jeg har penger jeg også. Har flere hundre tusen kroner. Som jeg kunne tenkt meg å handlet aksjer for hvis jeg viste at kursen kom til å gå opp pga avtaler de har fått, det vil si kommer til å få, av regjeringen.

Men jeg vet ikke det her. Det er ikke meg forunt. 

Jeg kjenner avmakt. Og at partiet Høyre som sørger for at dette får skje uten konsekvenser for deres store politikerstjerne som gjør dette, og som sørger for å tåkelegge og nekte å gi ut informasjon, som lurer oss rett ut og spinner bort fokuset, de er f*** ikke mitt parti. 

Jeg har fra før av stemt både blått og rødt. Alle de største partiene. Høyre flere ganger også. Stolt på de som gode på å ivareta Norges verdier. Men nå… 

Jeg innser jeg er bare en vanlig arbeiderperson. Uten tilgang på slikt som Høyre her tillater og tåkelegger for å feie under teppet for sine. Jeg innser det her er et parti for en annen klasse enn meg med det jeg har tilgang på. Høyre er tydeligvis det riking / kakse partiet som er opptatt av å pusse skoene til rikinger som later som de jobber for folket men i virkeligheten passer på sine egne investeringer. 

Jeg er ikke i denne ligaen. Jeg er ikke en slik riking. Med denne håndteringen fra SELVE PARTIET HØYRE så skjønner jeg blått blir aldri mere for meg.

Enn at Høyre gjør det her.
Det hadde jeg aldri trodd. 

 

[Frisk Frosk]

Lawyam skrev (31 minutter siden):

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/solberg-fortsatt-i-stormen-pa-ingen-mate-over/16083635/

 

Merkelig at Erna Solberg fortsetter å insistere på at hverken beløp eller klokkeslett har noe å si, når selv lovavdelingen til Justisdepartementet har uttalt at dette er viktig for å kunne vurdere habilitet.

Erna Solberg og Høyre fortsetter å male seg lenger og lenger opp i et hjørne, noe de må vite er hva som skjer. Spørsmålet da er hvorfor de fortsetter?

Skal Høyre komme med en drittpakke med kommentarer til statsbudsjettet som legges frem 6. oktober, bare tre dager etter Solberg skal ha levert sin skriftlige redegjørelse til Stortingets Kontrollkomité, i et forsøk på å få fokus bort fra hennes sak? Annet?

[Frisk Frosk]

Vi har tidligere diskutert de som var med på møtet 13. september, de som utarbeidet de listene Høyre valgte å offentliggjøre over aksjehandler.

Erna Solbergs og Høyres parlamentariske ledelses stabssjef heter Jenny Clemet von Tetzschner og var tilstede hele dagen, som tidligere dokumentert i tråden.

Det er tidligere i tråden omtalt hvordan Kristin Clemet, daglig leder av Civita og mor til Jenny, har uttalt seg til media og vært helt taus på sin blogg på Civitas hjemmesider, selv om hun har gått svært hardt ut i habilitetssakene i Ap.

I Dagbladet i dag har Michael Tetzschner, Høyre-politiker, tidligere stortingsrepresentant 2009-2021, nå vararepresentant 1 for Oslo, og far til Jenny Clemet von Tetzschner, en kronikk: https://www.dagbladet.no/meninger/solbergs-avgang-ville-vaert-symbolpolitikk/80247697

Han mener at det er    "En underlig side ved den offentlige diskusjonen er at mange synes å mene at Solberg må ta ansvar for eventuell inhabilitet mens hun var statsminister ved å fratre som leder av Høyre. En slik utgang ville være symbolpolitikk uten innhold."

Videre skriver han:

"Partiene er private foreninger som er organisert av medlemmer. De styrer seg selv, og medlemmene definerer selv hvilke saker og prinsipper de arbeider for.

Dette aktørbildet burde være lett å holde rede på, selv om saken i seg selv er kompleks. Høyre har ingen partsstilling i spørsmål om den forrige regjeringens rutiner, og selvsagt heller ikke overfor Solbergs ektefelle."

Og han avslutter med:

"Min oppsummering så langt er at både partiorganisasjonen og Solberg selv har vært gjennom en enorm trykktest, som begge så langt har bestått. En leder som består en slik prøve, blir ikke dårligere, men bedre.

Besinnelse er en konservativ dyd. Ikke minst fordi beslutningene blir bedre. Den dyden har Høyre vist at partiet besitter."

 

Michael Tetzschner er advokat, og han fortsetter å gjenta det som er blitt Solberg og Høyres mantra, nemlig at Solberg ikke kan lastes at hennes mann holdt henne "uvitende" om hans aksjehandler.

Men, han mener altså at det å kreve at Solberg må gå av som leder av Høyre som følge av ev. inhabilitetssak kun er symbolpolitikk. I politisk debatt brukes uttrykket symbolpolitikk ofte nedsettende, om noe som ikke har substans. Og han begrunner det med at ledere - her Solberg og partiorganisasjonen i Høyre - blir bedre av å bestå en "slik prøve". Og han mener at både partiorganisasjonen og Erna Solberg har bestått så langt.

Dette er altså nivået på Høyres stortingsrepresentanter, nå riktignok vararepresentant.

Fra media vet vi:

* at Høyre partiorganisasjon og Erna Solberg har fjernet avgjørende informasjon om aksjehandlene til Solbergs mann, samt levert en liste med flere hundre feil.

* at Høyre har utelatt viktig informasjon (som setter Solberg i et dårligere lys) fra sin egen tidslinje.

* at Høyre og Solberg nå nekter å gjøre noe for å forsøke å rette opp i nevnte feil.

 

Og dette mener mangeårige stortingsrepresentant for Høyre er å "bestå testen" og bli bedre.

 

Videre mener han at partiet Høyre er en privat forening (bagatellisering av landets største parti...) og at partiet Høyre ikke har en partsstilling i spørsmål rundt Solberg-regjeringenes rutiner eller overfor Solbergs ektefelle.

Og likevel  valgte altså Høyre og hele høyres toppledelse med pressesjef og spinndoktor - inkl. Tetzschners egen datter - å bruke alle sine ressurser til å hjelpe Finnes og Solberg med å gå gjennom akjsehandlene til Finnes. Likevel  valgte Høyre å sette opp listene og fjerne viktig informasjon fra listene. Og likevel  valgte Høyre å lage sin egen tidslinje over Høyres delaktighet i dette.

Høyre hadde kanskje ikke en "partsstilling" i regjeringen, men de har valgt å innta en partsstilling i saken nå, hvor de har deltatt aktivt i hvilken informasjon de gir ut av Finnes' aksjehandel, aktivt har valgt å gi en såkalt tidslinjer som er full av hull, hvorav flere av hullene i tidslinjen setter både Høyre og Solberg i et dårlig lys og gir inntrykk av at de har trenert saken for å holde tilbake informasjon som var viktig for velgerne før valget.

 

Det er åpenbart at Høyre-adelen har samlet seg til felles front.

Jenny Clemet von Tetzschner er tredje generasjon i Høyre, både mor og far har vært stortingsrepresentanter, morfar, Fridtjof Clemet, var generalsekretær i Høyre i mange år og var bl.a. rådgiver i Utenriksdepartementet.

 

Høyres og Solbergs uakseptable handlinger siste ukene skal bagatelliseres for alt det er verdt.

Og Høyre vil ha en leder som som Statsminister innrømmer å ikke ha gjort sin plikt og vært inhabil.

Og Michael Tetzschner konkluderer med at "så langt" (merk at i det ordvalget så ligger det også en reservasjon mot hva som kan måtte komme frem...) har både Høyre og Solberg bestått testen, den "enorme trykktesten" som vil gjøre Solberg til en bedre leder, mener han.

 

 

 

Vil her minne Kristin Clemet hva hun selv har uttalt om statsråders plikter: https://www.idunn.no/doi/pdf/10.18261/ISSN0809-750X-2017-01-02

Kristin Clemet om samtale med sin far, kvelden før hun skulle utnevnes til statsråd første gang:

"– Vi blei samde om at strategien min, når eg sat med leiargruppa, var å seie at eg trengte hjelp. Eg skulle vere open, audmjuk og ærleg, seier Clemet i dag.
– Slik openheit gjer underverker i alle relasjonar."

Synd Erna Solberg og Høyre ikke lenger er opptatt av sammen åpenhet, ydmykhet og ærlighet...

"Clemet understrekar at ein statsråd må kunne det formelle rammeverket, som habilitetsreglar, offentleglova, arkivlova, forvaltningslova, statsstøtteregelverk osb.

...Samstundes må du vite at ettermælet ditt i stadig større grad heng saman med korleis du evnar å handtere kriser og det som kom enn det du hadde tenkt å gjere, seier Clemet."

 

Selv tviler jeg ikke på at Erna Solberg egentlig kan dette regelverket som Kristin Clemet her snakket om. Men hun valgte å ikke følge det opp, tross mange advarsler fra SMK, media, eksperter på korrupsjon, om sin manns aksjehandler.

Hadde Erna Solberg tatt ansvar før valget da denne saken var begynt å bli rullet opp, og gått av, da kunne hennes ettermæle blitt sett på med respekt, fordi hun virkelig tok ansvar i en så vanskelig og kritisk situasjon for partiet, det hadde skapt tillit til partiet videre. Nå derimot skades Solbergs ettermæle som politiker for hver dag som går hvor de involverte, Solberg selv, hennes mann og Høyre, ikke legger alle kort på bordet.

Høyres adelskap og rike onkler og partiets toppledelse har nok samlet sine krefter - men særlig smarte valg, det har de ikke tatt når de daglig skader partiets troverdighet i det som har utviklet seg til å bli en av de største skandalene i norsk politikk.

 

[Lawyam]

Men så tror de på Ernas historie også som mange andre - og VIL tro på den - fordi hvis dette er en Erna/Sindre som gikk galt slik at de valgte å ta en AH i hui og hast, så er det mye verre for partiet. Hverken Erna eller Sindre vil miste sjansen til den posisjonen Erna har fått - sammen! 

Endret 28. september 2023 av Lawyam

[Gjest SVK]

12 hours ago, Isambard said:

Det er ikke spesielt alvorlig habilitetssak. Ingen er voldtatt. Ingen er drept. Det er kun en teoretisk sjanse for at politikken kan ha blitt påvirket av f.eks Hydro - aksjer for 50 000. 

Det er ingen habilitetssaker som handler om at noen er voldtatt eller drept. 

Endret 28. september 2023 av SVK

[Lawyam]

https://www.nettavisen.no/okonomi/skattemeldingene-til-erna-solberg-og-sindre-finnes-er-vist-fram-til-pressen-som-har-bedt-om-innsyn/s/5-95-1358931

 

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/solberg-deler-selvangivelser/80263111

 

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/solberg-deler-selvangivelser/80263111

 

https://www.dagbladet.no/?playVideo=SH453KCr&isLive=true

Endret 28. september 2023 av Lawyam