Erna Solberg gift med daytrader

[*blueberry*]

floken skrev (9 minutter siden):

Da henter du ut fragmenter i fra sammenhenger og fremstiller ting i annet lys enn hva hun fortalte. Altså sannhetsvridning.

Det har jeg ikke. Hun sier selv at hun har brutt tillit og som @Anonio sier så er intervjumetoden en god PR strategi og derfor kunne hun forberede seg godt på hvilke spørsmål som skulle komme og hvordan svare mest mulig politisk korrekt. 

[floken]

Anonio skrev (1 minutt siden):

Flere har hørt dette, og utover å være en innøvd PR-øvelse kommer hun ikke med noe annet enn at det fortsatt er Sindre som løy og at hun ikke visste noe som helst, selv om NRK og SMK hadde advart henne.

Total ansvarsfraskrivelse. Som vanlig.

Og hennes beskrivelse av sannheten skal vi faktisk forholde oss til.
Om du har mistro til hva hun sier må du nesten frembringe dokumentasjon for dine påstander om løgn og ansvarsfraskrivelse.

 

[*blueberry*]

floken skrev (1 minutt siden):

Og hennes beskrivelse av sannheten skal vi faktisk forholde oss til.
Om du har mistro til hva hun sier må du nesten frembringe dokumentasjon for dine påstander om løgn og ansvarsfraskrivelse.

 

Det er ikke noe å dokumentere. Erna Solberg sier selv at spørsmålet om lederstillingen handler om tillit. Det er nå Høyre sitt ansvar å innse at tilliten til Erna er så lav at hun er en byrde som leder og statsministerkandidat. 

[Miaiai]

Mulig at Sindre har vært uærlig, men det er det vel få som vil tro på. Jeg tenker det mulig har skjedd, mange går jo bak ryggen til partneren sin. Men han har uansett kostet henne jobben som partileder og mulig ny statsminister i fremtiden. Sannheten i dette 100 prosent vil vi jo ikke vite. Jeg tenker hun må gå. Men hva skjedde med hun Anniken?  

Endret 21. september 2023 av Miaiai

[floken]

*blueberry* skrev (2 minutter siden):

Det har jeg ikke. Hun sier selv at hun har brutt tillit og som @Anonio sier så er intervjumetoden en god PR strategi og derfor kunne hun forberede seg godt på hvilke spørsmål som skulle komme og hvordan svare mest mulig politisk korrekt. 

Her begynner argumentasjonen å gå over i det konspiratoriske... 

[Apis]

floken skrev (22 minutter siden):

Ingen tvil om at Erna er en klok, reflektert, ansvarsfull og ærlig person og politiker.

Med referanse til hennes dialog med pressen i dag.


Der er hun også tydelig på sitt ansvaret hun har hatt, samtidig som hun presiserer hun ikke har hatt noen grunn til å mistro sin mann.








 

Bortsett fra at jeg er uenig i at Erna er klok, reflektert, ansvarsfull og ærlig, så er jeg enig i at hun er både smart og kalkulert, siden hun hun også kan både lille og store gangetabellen, så er det ikke mulig at hun ikke har vært klar over Finnes aksje fetisj. 

[Lawyam]

Hvorfor tar alle det som en selvfølge at hun ikke viste. Akkurat det er det vel bare hun og Sindre som vet og ingen av dem har råd å innrømme det.

[*blueberry*]

floken skrev (7 minutter siden):

Her begynner argumentasjonen å gå over i det konspiratoriske... 

er det konspiratorisk å forstå at en karrierepolitiker klarer å forberede seg til et lukket intervju? Tror du ikke politikere har rådgivere bak seg for å komme best mulig ut av situasjoner?

[Bombasi]

Erna til NRK i dag, min tolkning:

Hun har ikke planer om å trekke seg, og anser seg selv i stand til å bli sittende, men at ting handler om tillit.

Hun vil ikke snakke om Sindre Finnes kan flytte inn i statsministerboligen, og hun anser han ikke som en sikkerhetsrisiko.

Hun vil ikke svare på hypotetiske spørsmål rundt Økokrim, men hun sier at det er vanskelig å være Høyreleder med en siktelse. 

Hun innrømmet ansvaret for at hun ikke skjekket mannen bedre, men legger det på hennes uvitenhet og Sindre.

Hun nekter for å ha kastet mannen under bussen. Hun kaller det "forklaring", og at hun ikke kunne la være.

Han har beklaget ovenfor henne, og hun vil ikke snakke om forholdet mellom dem. 

Hun innrømmet uorden rundt hennes egen habilitet, og at hun burde vite det, men legger det på Sindre.

Hun tåkelegger spørsmålet om hun kunne gjort ting bedre, og legger svaret på Sindre.

Så snakkes det om Sindre og hans aksjeaktivitet, samt noe om medienes omtaler om aksjehandlene. Ingenting nytt kommer fram.

Hun bekrefter igjen inhabilitet, men nøler og dysser det veldig ned. Det er mye ord, men lite substans. Hun mener først det er umulig å gå igjennom gamle saker rundt habilitet, og sier så at vi "må se hva vi kan gjøre". Hun avrunder at inhabiliteten ikke ugyldiggjør vedtak siden hun ikke visste om det. 

Hun nekter for at Sindre har hatt tilgang til informasjon (innside), for at hun ikke skulle ha gitt han det. Jeg merker ordet "gitt", for hun kunne ikke være sikker på om han hadde "oppfattet" noe. Og hun nektet ikke på at han kunne ha fått tak i informasjon.

Angående informasjon før valget, så sukket hun til spørsmålet og mente det ikke var grunnlag til å mistenke Sindre på "det tidspunktet". Hun forholdte seg til hva pressen spurte om, og at pressen liksom ikke spurte henne om noe. Pressen bare publiserte, og hun reflekterte ikke over det... Hun så kun oversikten og så at den "ikke skapte habilitetsutfordringer", men at hun fikk dårlig magefølelse og ba om utvidet liste fra Sindre, før hun tåkeprater hele temaet med mye irrelevante tomord. Journalisten prøver å presse henne videre, men lykkes dårlig. Men tilslutt konkluderer hun med at det var Sindre som hadde tilgang til listen og ansvar over det, og at hun hadde fullt tidskjema og andre ting å tenke på. Hun synes det gikk kort tid før listen ble publisert. 

Erna og Sindre har felles økonomi, men hans utvikling i formuen var "helt forklarbart", mente hun. 

Skriftlig redegjørelse og høring i Stortinget og kontrollkomitè er hun forberedt på. 

 

Det var det. 

Hun bekrefter ansvar og inhabilitet, nevner at tillit er viktig og at hun ikke kan være partileder ved en siktelse, samt gir som vanlig Sindre all skyld, men ellers var dette lite å vie 30 min til. Det ble ikke overraskende et intervju med ansvarsfraskrivelser og ord uten substans. 
Såkalt tillit ovenfor henne virker hun å ha tatt for gitt, fordi alt er liksom alle andres skyld. At Høyre stemmer henne ut av vervet eller en siktelse er det som må til for å få henne avsatt. 

Endret 21. september 2023 av Bombasi

[Anonio]

18 minutter siden, *blueberry* said:

er det konspiratorisk å forstå at en karrierepolitiker klarer å forberede seg til et lukket intervju? Tror du ikke politikere har rådgivere bak seg for å komme best mulig ut av situasjoner?

Om den gjenge høyre-velger visste hvor mye Erna og organisasjonen har betalt PR-rådgivere for dagens stunt ville de blitt seriøst redde.

VG gikk rett forbi to First House ansatte på vei inn døren med kamera på. Ernas beste taktikk er å ansette tidligere karrierepolitikere for å hjelpe henne i å se mest mulig reflektert ut i sine løgner og ansvarsfraskrivelser. 

Denne fortsatte slappe holdningen til om man bør gå igjennom egen habilitet opp mot Sindres aksjer er hårreisende. Hvor er respekten for stillingen du besatt i 8 år, Erna? 'Vi får se'.

Hennes svar angående Hydro viser at hun fortsatt ikke forstår hvorfor det stilles spørsmål her. 'Ja men bla bla.' Er det så vanskelig å si 'Ja - jeg var innhabil i alle saker som omhandlet hydro'. 

Endret 21. september 2023 av Anonio

[*blueberry*]

Anonio skrev (10 minutter siden):

Om den gjenge høyre-velger visste hvor mye Erna og organisasjonen har betalt PR-rådgivere for dagens stunt ville de blitt seriøst redde.

VG gikk rett forbi to First House ansatte på vei inn døren med kamera på. Ernas beste taktikk er å ansette tidligere karrierepolitikere for å hjelpe henne i å se mest mulig reflektert ut i sine løgner og ansvarsfraskrivelser. 

Alle store ledere betaler for rådgivning og gir vage svar i krisetider. Det tar jeg som en selvfølge. Det betyr ikke at alt de sier er sannferdig, ektefølt eller klokt. Det betyr bare at de har forberedt seg godt og funnet ut hvilke svar som gir minst skade. 

Erna sitt intervju i dag ga absolutt ingen form for informasjon vi ikke allerede satt på. 

[Kattedama]

I valget mellom pest eller kolera (AP med alle #metoo sakene og som har x antall statsråder som har gått av pga habilitet) så heier jeg på henne og Høyre. 

Endret 21. september 2023 av caremore

[Gugglo]

caremore skrev (2 minutter siden):

I valget mellom pest eller kolera (AP med alle #metoo sakene og som har x antall statsråder som har gått av pga habilitet) så heier jeg på henne og Høyre. 

Jeg vet ikke om du er klar over det, men vi har flere partier å velge mellom her i Norge enn bare Arbeiderpartiet og Høyre altså.

[Kattedama]

Gugglo skrev (1 minutt siden):

Jeg vet ikke om du er klar over det, men vi har flere partier å velge mellom her i Norge enn bare Arbeiderpartiet og Høyre altså.

Joda, vet det😊 men de er de to største. 

[keops]

Denne seansen med Erna og pressen i dag gjør meg ytterligere oppgitt.

Her har en slu ringrev fått god tid til å forberede seg og med et ukjent antall medierådgivere i bakgrunnen gjør hun alt hun kan for å tåkelegge situasjonen.

Helt normal sjekk av familiære, økonomiske forhold som vi alle må ta et lite overblikk over ved tidspunkt for innlevering av skattemeldingen blir her dreid til at hun ikke ville bryte tilliten til sin ektemann ved å stille spørsmål ved endring i formue etc 

Total ansvarsfraskrivelse og frekkhet på et nivå jeg faktisk ikke hadde tiltrodd henne.

Flaut og urovekkende om landets største parti går videre uten å degradere denne personen.

[Bombasi]

NRK kjørte på ganske punktvis rundt det som er relevant, og lot ikke henne få bruke tiden på å dvele. Det var lett å fange opp det som var viktig, for det vikigste kom fram. Hun overlevde intervjuet, men det var ingen tvil om at hun som politiker burde trekke seg.

Intervjuet med TV2 var rotete og klønete der mange spørsmål bare var smårelevante, og Erna fikk sitte der og spinne rundt en skyggedal bak Sindre, og det selverklærte offeret Erna fikk mulighet til å blomstre. Sympatikortet med menneskelige faktorer ble spilt ut hele veien, og det lot TV2 henne gjøre. Hun levde igjennom intervjuet, og fikk fram at hun som menneske burde få fortsette som politiker.

Det mest interessante med TV2s intervju var at hun reagerer på at politikere har vært for snar med å trekke seg under skandaler, uten at det foreligger en plan videre. Og hun ga inntrykk av at mange som har trukket seg ikke har hatt grunnlag for det, og at det var feile avgjørelser.

Det er stikk i strid den politiske praksisen demokratiet vårt har hatt i 60 år. Helt tilbake til Gerhardsens regjering som måtte gå av pga en gruveulykke på Svalbard (Kings Bay-saken) på tidlig 60-tall. Politikerne var jo ikke skyld i ulykken, men ansvaret, pliktene og håndteringen før og etter ulykken skapte mistillit nok til at hele regjeringen måtte gå av. Denne praksisen har vært og er fundamentalt viktig for tillit til demokratiet, men dette følte jeg Erna bagatelliserte i intervjuet og fortsetter å bagatellisere med å bli sittende.

På mange måter sitter jeg igjen med inntrykket av at hun har hevet seg over vervene, institusjonene og folket med å dra konklusjonen om at hun skal sitte videre til "det motsatte er bevist". Og det er skumle holdninger å ha i slike maktposisjoner.

Endret 21. september 2023 av Bombasi

[*blueberry*]

caremore skrev (31 minutter siden):

I valget mellom pest eller kolera (AP med alle #metoo sakene og som har x antall statsråder som har gått av pga habilitet) så heier jeg på henne og Høyre. 

Man kan fint stemme Høyre selv om man ikke har tillit til Erna som partileder. Partiet trenger henne ikke, akkurat nå drar hun de mer ned enn opp. 

[BB2]

Jeg er ingen Høyre stemmer og er uenig med Erna i mye. Men jeg har respekt for henne som en dyktig og saklig politiker. I motsetning til noen andre på den siden av sentrum. Jeg synes det er synd for henne, partiet og norsk politikk at hun kanskje må gå på grunnlag av noe som hennes mann åpenbart har gjort bak hennes rygg. Hun har såvidt jeg skjønner vært meget oppmerksom på habilitet i forhold til de selskapene hun visste at han hadde aksjer, og også i forhold til at hun hadde familiemedlemmer med styreverv i selskaper. 

De fleste av oss har nok tillit til at vår partner ikke bevisst går bak ryggen vår og gjør ting som de vet kan koste oss jobben. Jeg føler meg ganske trygg på at min partner ikke ville gjort det i alle fall. Lett å sitte etterpå i opposisjon og si at Erna kunne gjort mer for å oppdage. Det kunne hun selvsagt. Men i hvor stor grad ville dere mistrodd deres partner og dobbeltsjekket at hen ikke gjorde noe galt og bevisst prøvde å skjule det for dere? 

Når det er sagt så ser det litt mørkt ut for tilliten til Erna. Og jeg tror dette kommer til å koste jobben. Muligens også ekteskapet, uten at jeg vet hva som foregår innenfor veggene der. Jeg synes det er synd da Finnes er en voksen oppegående mann som har gjort dette med fullt overlegg, og han kone ser ut til å måtte ta en største støyten for det. 

[Gugglo]

Nå er jeg slem, men jeg synes bildet av Erna TV2 har valgt til sin artikkel om intervjuet med henne er så glimrende!

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/krever-klar-tale-fra-solberg-ansvarsfraskrivelse/16066104/

Midt i blink!

[Bombasi]

Den sagnomsuste korrupsjonsjegeren, Eva Joly, er ikke i tvil: Erna må trekke seg. 

https://klassekampen.no/artikkel/2023-09-20/sier-solberg-ma-trekke-seg

(Bak betalingsmur)

Men kort gjennomfattet mener Joly at Erna må gå av for å bevare tilliten til demokratiet, og at om hun blir sittende videre så sender det en stor signaleffekt om at maktstrukturne er råtne. Joly mener det er irrelevant at Erna har blitt lurt, det er Erna som har ansvaret. Og lovgivningen rundt skandalen er helt tydelig.

Joly mener det samme gjelder Huitfeldt. Hun må også trekke seg. 

Joly skriver også at Norge er preget av en blåøyd, sykelig tillitskultur mot maktpersoner, og at de skandalene som har kommet til overflaten bare er "toppen av isfjellet".