Erna Solberg gift med daytrader

[Frisk Frosk]

Lawyam skrev (1 time siden):

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/det-er-en-menneskelig-tragedie/o/5-95-1335503

Han HAR rett.

At det er en personlig tragedie for ekteparet, det er det ingen tvil om, og noe vi skal huske. Likevel, deres personlige problemer nå, de må de skaffe seg hjelp for, om de trenger det, og rydde opp i selv. Deres problemer kan IKKE gjøre at debatten stilner av, da deres handlinger har skadet demokratiet i landet!

 

Jeg mener det er feil av Mimir å legge hovedfokuset på hva Finnes har gjort, at Erna Solberg ble "sveket".  Joda, hun ble sveket. Men det var hennes ansvar å holde seg oppdatert om mannens aksjehandel. Dette valgte hun å ikke gjøre - og på den måten unnlot hun å gjøre sin plikt, og muliggjorde med sin ansvarsløse adferd at han fortsatte som han gjorde. Hans tillitsbrudd er langt mindre enn det tillitsbruddet Erna Solberg nå har gjort mot folket, valgresultatet og demokratiet. Det er hun som er den med mest ansvar her, ergo bør også fokuset være mest på henne og det hun har valgt å gjøre og ikke gjøre.

Det som er det viktigste i denne saken, det er hva Erna Solberg har gjort og ikke gjort.

For det hun har gjort og ikke gjort, det har alvorlig svekket tilliten til politikerne og til demokratiet!

Vi står nå med et valgresultat som Solberg, ved å ikke være åpen før valget om informasjon som var viktig for velgerne, kan ha endret valgresultatet. Det er krise for demokratiet i så fall!

[keops]

Svava skrev (14 minutter siden):

Nå tillegger du meg meninger jeg ikke har ytret, endrer argumentasjon og hopper glatt over det jeg faktisk uttalte meg om. Det finnes da vel ikke en bruker her inne som har hevdet at aksjekjøpene var uproblematiske? Det er jo klare brudd på retningslinjene.

Det jeg har rettet kritikk mot er at det i innlegg etter innlegg her hevdes at Sindre Finnes har beriket seg ved innsidehandel. Det er ren spekulasjon. Aksjehandlene ligger åpent ute, og tror du ikke hver journalist nå saumfarer listen for å se om det er koblinger? Det har foreløpig ikke kommet noe informasjon om at det foreligger innsidehandel. 

Jeg trekker meg fra denne diskusjonen da det som @likestilling peker på har bikket over i en lynsjestemning her inne. Det har ingen verdi å diskutere når fakta ser ut til å være sekundært. 
 

Du kritiserer at det snakkes om innsidehandel , samtidig hevder du at det ikke foreligger informasjon om dette og at alt ligger åpent. Poenget er at uansett hvor mange journalister som saumfarer listene så er det ingen av de som kan fortelle oss hva Erna har delt av opplysninger med sin mann. At du mener ingenting tyder på at innsidehandel har forekommet er ca like interessant i denne sammenheng som hva Erna hadde på brødskiva til frokost

At folk blir opprørt og beskyldningene hagler er vel som forventet. Nettopp derfor skulle han ikke ha drevet med denne tradingen. De fleste ektefeller til politiske ledere ville ha forstått hva for et bråk det ville bli om det kom frem at de handlet slik, derfor ville de fleste ikke ha gjort det.

 

[Lawyam]

Frisk Frosk skrev (3 minutter siden):

At det er en personlig tragedie for ekteparet, det er det ingen tvil om, og noe vi skal huske. Likevel, deres personlige problemer nå, de må de skaffe seg hjelp for, om de trenger det, og rydde opp i selv. Deres problemer kan IKKE gjøre at debatten stilner av, da deres handlinger har skadet demokratiet i landet!

 

Jeg mener det er feil av Mimir å legge hovedfokuset på hva Finnes har gjort, at Erna Solberg ble "sveket".  Joda, hun ble sveket. Men det var hennes ansvar å holde seg oppdatert om mannens aksjehandel. Dette valgte hun å ikke gjøre - og på den måten unnlot hun å gjøre sin plikt, og muliggjorde med sin ansvarsløse adferd at han fortsatte som han gjorde. Hans tillitsbrudd er langt mindre enn det tillitsbruddet Erna Solberg nå har gjort mot folket, valgresultatet og demokratiet. Det er hun som er den med mest ansvar her, ergo bør også fokuset være mest på henne og det hun har valgt å gjøre og ikke gjøre.

Det som er det viktigste i denne saken, det er hva Erna Solberg har gjort og ikke gjort.

For det hun har gjort og ikke gjort, det har alvorlig svekket tilliten til politikerne og til demokratiet!

Vi står nå med et valgresultat som Solberg, ved å ikke være åpen før valget om informasjon som var viktig for velgerne, kan ha endret valgresultatet. Det er krise for demokratiet i så fall!

Det sier vel Mimir også og det er hvertfall hva jeg forsto det som og er enig i. Jeg mener vel uansett det samme som deg. Jeg klarer fint å se for meg hvordan det må føles for Erna hvis hun er sveket av mannen, samme hva årsaken er, men vi kan ikke blindes av DET. De kan jo ikke bare holde på slik og satse på at hvis de bare gråter litt så gråter vi med dem..

[Frisk Frosk]

Bombasi skrev (1 time siden):

Du finner en fin meningspool om dette her: 

https://www.dagsavisen.no/rogalandsavis/2023/09/15/statsviter-om-aksjehandelen-ville-endret-flertallet-i-stavanger/

Her ser vi konsekvensene av kynismen til Erna. Bare det å holde tilbake informasjonen til etter valget er mistillitsskapende. Hun har beleiliget Høyre på bekostning av rødgrønn fløy, og har skapt en ripe i lakken i demokratiet. 

For å bruke Dag Mossiges ord: Hun har kastet en mørk, langsiktig skygge over hele valgresultatet 2023. 

Det vil dog bare være hypotetisk, og det vil ikke få konsekvenser.

Så hva det egentlige valgresultatet hadde blitt med informasjonen vil vi aldri få vite, men flere vippesteder hadde nok blitt enda tettere eller vippet rødgrønn vei. For slike saker rører folket som stemmer, og slike saker hører ikke til i politikken.

Jeg er villig til å gi Høyre ut neste uke på å få henne avsatt, men forventer egentlig hennes avgang i morgen formiddag under en pressekonferanse. Det går dog ikke an at hun fortsetter som partileder for Høyre og statsministerkandidat. Det er umulig.

Takk for interessant link.

Det er på et vis en parallell mellom hva Erna Solberg har unnlatt å gjøre på hjemmebane (gjøre sin plikt og ha oversikt over mannens aksjehandel) og det hun nå som partileder valgte å ikke gjøre før valget (varsle om at hun visste mannen hadde gjort noe som kunne få konsekvenser - for det er ganske åpenbart at hun visste nok til at hun burde varslet om det).

Jeg tror det er helt avgjørende å få frem hva Erna Solberg visste før valget, men vil tro det blir vanskelig å få ut troverdig informasjon om akkurat det. Hvis Solberg og Høyre har visst nok til at de burde varslet før valget, selv om de ev. ikke hadde hele oversikten, så er jo tilbakeholdelsen av informasjon et helt bevisst forsøk på å påvirke valgresultatet.

Denne linken er ganske interessant: https://www.faktisk.no/artikler/0qkkr/slik-kan-illegitime-aktorer-pavirke-valget

Den tar for seg i stor grad illegitime utenlandske aktører som forsøker å påvirke valg, men ikke bare.

Ironisk blir det jo at øverst i artikkelen så er det et bilde av Erna Solberg.

Det står også at Forsvarets Forskningsinstitutt (FFI) skal kartlegge hvorvidt påvirkning av dette valget har funnet sted. Da håper - og forventer! - jeg at FFI også kartlegger hvorvidt Erna Solberg og Høyre valgte å påvirke dette valget ved å holde tilbake avgjørende informasjon eller ikke...

Fra linken:

"Ved årets kommune- og fylkestingsvalg, og fram mot stortingsvalget 2025, skal FFI kartlegge hvorvidt forsøk på påvirkning finner sted. Oppdraget inkluderer også å se på polarisering i samfunnet, svekking av tillit mellom befolkningen og myndighetene, undergraving av tillit og troverdigheten til politikere, opplyser Eskil Grendahl Sivertsen ved FFI.

Dette er analyser som gjøres etter valget.

– Det kan gi oss verdifull kunnskap som kan brukes til å styrke beredskapen mot uønsket påvirkning. Men hva hvis vi i ettertid finner ut at noen faktisk hadde forsøkt å påvirke nordmenn i forbindelse med valget? Da er det for sent å gjøre noe med det, sier han."

 

Jeg håper FFI går inn i Finnes/Solberg/Høyre-saken. Gjør ikke FFI det, så vil ikke rapporten deres ha fullt grunnlag for å vurdere ev. påvirkning av valget.

For det er ingen tvil om at Erna Solberg har sørget for "svekking av tillit mellom befolkningen og myndighetene, undergraving av tillit og troverdigheten til politikere".

 

Jeg er helt enig med deg, skal tilliten til politikerne og demokratiet repareres, da kan ikke Erna Solberg fortsette i politikken. Om Høyre fortsetter med henne som leder og enda verre som statsministerkandidat, så vil det være en hån mot demokratiet!

[O Rakel]

Frisk Frosk skrev (21 timer siden):

Om hun skiller seg kun for å bli statsminister igjen, så viser det bare enda tydeligere kynismen og at makt er alt, hvordan man får eller beholder den er uviktige detaljer...

Det blir jo veldig enfoldig å se på en ev skilsmisse som et karrieregrep. Finnes har sviktet grovt, både ved å ta en risiko som kunne skade henne, løyet om det og holdt tilbake bevis. Om det har knirket før så har de lite å gå på. Folk har skilt seg for mye dårligere grunner, uten at det har hatt led karriere å gjøre.

[Frisk Frosk]

O Rakel skrev (2 minutter siden):

Det blir jo veldig enfoldig å se på en ev skilsmisse som et karrieregrep. Finnes har sviktet grovt, både ved å ta en risiko som kunne skade henne, løyet om det og holdt tilbake bevis. Om det har knirket før så har de lite å gå på. Folk har skilt seg for mye dårligere grunner, uten at det har hatt led karriere å gjøre.

Nå er det ikke jeg som har sett på skillsmisse kun som et karrieregrep, min kommentar kom fordi andre har nevnt det. Jeg kommenterte om hun gjorde det av den grunn.

Jeg mener at hun har sviktet like mye som han i dette ekteskapet, da hun hadde et større ansvar i sin jobb å vite hva han holdt på med. Hadde hun gjort sin plikt, da hadde hun trolig avslørt hva han holdt på med første måneden hun var statsminister. Hun valgte å ikke gjøre dette, og dermed må også hun ta en stor del av skylden for at han kunne fortsette, selv om det ikke er noen tvil om at han også har sviktet henne, om hun virkelig ikke har visst.

Så nære og tette Solberg og Finnes i alle år har utbrodert at de er, at de har felles økonomi, at de diskuterer næringsliv/industri til hvert eneste frokost- og middagsmåltid de spiser sammen... så er det svært vanskelig å tro at Erna Solberg ikke i det minste skulle forstått tidligere at omfanget var større enn hun trodde. Hun visste jo hele tiden at han har handlet med aksjer, og hun visste at dette ville kunne påvirke hennes egen habilitet - og likevel har hun gitt blaffen i å kontrollere det som også involverte hennes økonomi, siden de har felles økonomi.

Uansett, å skille seg vil ikke hjelpe Erna Solbergs karriere, for det er hun som har gjort de aller største feilene i denne saken, i den jobben og de pliktene hun hadde som landets statsminister.

[Lawyam]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/KnA6GE/smk-sier-nei-til-solbergs-finne-loesning

[likestilling]

viren skrev (2 timer siden):

Jeg ser at økokrim har valgt ikke å etterforske Huitfeldt og mannen. Det blir interessant å se om de havner på samme konklusjon når det gjelder Solberg og hennes mann. Så vidt jeg kan bedømme det er det grunnlag for etterforskning. Spørmålet er jo også: Dersom det ikke blir en etterforskning : kan Erna Solberg overleve politisk? Blir det etterforskning og hun frikjennes - kan hun overleve politisk? Blir hun funnet skyldig kan det umulig bli noen annen konklusjon enn at hun må gå.

Jeg mener Erna Solberg er en bunnsolid politiker og jeg håper hun snakker sant, og at hun da fortsetter som toppolitiker.
 

Men mer enn det håper jeg sannheten kommer frem (med hvilke konsekvenser det måtte få) og at vi får enda tydligere regler og innstramminger av hva politikere og deres familie kan gjøre og ikke gjøre og at det blir økt kontroll med dette. Dette om det gjelder aksjehandel, lyve om reiseregninger eller pendlerboliger.

 

Jeg håper virkelig det blir en etterforskning, og det burde vært flere av dem. Både for Ernas skyld om hun er uskyldig i dette (utover å ikke ha hatt god nok kontroll på hva ektemannen drev med) og for oss vanlige, som må kunne ha tillitt til at de som styrer landet minst lever opp til samme standard som de krever av vanlige, og at det ryddes opp når det skjer feil.

Det har vært alt for mange saker nå der det har kommet frem veldig stygge ting (tror fortsatt kontraktforfalskningen til Hadia Tajik er #1 for meg), men jeg tror faktisk ikke dette er noe kalkulert opplegg fra Erna. Jeg tror henne, og om dette var et plot som hun og mannen hadde sammen var det i så fall veldig dårlig gjennomført. De hadde virkelig ikke trengt å gjøre det så komplisert og dårlig.

Ellers helt enig i at vi trenger klarere regler og innstramminger, og at kontrollen bør økes kraftig. Slik det har vært i en del saker har vært helt tragikomisk, der de som liksom skal kontrollere disse tillitsordningene heller har lagt til rette for misbruk.

Jeg har aldri stemt på Erna, men jeg har oppriktig ikke sett noe som får meg til å tro at dette er noe hun har gjort med overlegg for å tjene seg rik på posisjonen sin. Man kan kritisere regelverk og manglende kontroll i alle fall, så håper jeg ting blir strammet inn i fremtiden.

[Vera]

Drizzt skrev (4 timer siden):

Ja, det er samme sak som Huitfeldt egentlig. Ektefelle som går bak ryggen til den i posisjon og gjør ting de vet de ikke har lov til.

Her har Sindre også løyet gjentatte ganger til flere enn Erna. Han har dolket henne i ryggen og ødelagt hennes politisk karriere og troverdighet.

 

Jeg er ingen Erna-fan, men skal jeg velge mellom 2 onder, velger jeg H framfor Ap hver gang.

Denne saken er mest tragisk for ekteskapet mellom Erna og Sindre. Tillitsbruddet som kan sidestilles med utroskap. 

Kan deres ekteskap overleve dette? 

Jeg tror Erna blir snart nødt til å velge - politisk karriere eller ekteskap. For jeg tror ikke hun kan få begge. Prøver hun å velge begge, taper hun i politikken og sitter igjen med en mann som har løyet til henne i flere år velvitende at han ødelegger for henne. Hun kan ikke bo i statsminsiterboligen med Sindre på slepp. Han må være helt ute av bildet hvis hun skal ha troverdighet neste valg som statsministerkandidat.

En annen løsning er å beholde Sindre, gå til valg som partileder, men uten statsministermabisjoner. Ikke optimalt egentlig, partiet kommer til å tape på det. Men hun kan delvis redde situasjonen ved å si fra seg statsministerposten og da får vi Listhaug, Melby eller Bollestad som statsminister skulle det bli borgerlig flertall.

Det naturlige blir å gå av som partileder og velge ekteskapet eller å skille seg og ta helt avstand fra Sindre for å beholde makten.

Jeg vet at hadde jeg vært henne, ville noe sånt vært en klar skillsmissegrunn.

 

P.S. For å ikke nevne at folkets tillit til politikerne er helt på havbunnen. Fra Ropstad og første skandale med hans pendlerbolig og fram til nå har de klart det umulige - å få tilliten til dem selv på nivå med land Norge ikke vil sammenligne seg med.

Tror du virkelig at hun ikke visste om dette..?

[Drizzt]

likestilling skrev (17 minutter siden):

 

Jeg håper virkelig det blir en etterforskning, og det burde vært flere av dem. Både for Ernas skyld om hun er uskyldig i dette (utover å ikke ha hatt god nok kontroll på hva ektemannen drev med) og for oss vanlige, som må kunne ha tillitt til at de som styrer landet minst lever opp til samme standard som de krever av vanlige, og at det ryddes opp når det skjer feil.

Det har vært alt for mange saker nå der det har kommet frem veldig stygge ting (tror fortsatt kontraktforfalskningen til Hadia Tajik er #1 for meg), men jeg tror faktisk ikke dette er noe kalkulert opplegg fra Erna. Jeg tror henne, og om dette var et plot som hun og mannen hadde sammen var det i så fall veldig dårlig gjennomført. De hadde virkelig ikke trengt å gjøre det så komplisert og dårlig.

Ellers helt enig i at vi trenger klarere regler og innstramminger, og at kontrollen bør økes kraftig. Slik det har vært i en del saker har vært helt tragikomisk, der de som liksom skal kontrollere disse tillitsordningene heller har lagt til rette for misbruk.

Jeg har aldri stemt på Erna, men jeg har oppriktig ikke sett noe som får meg til å tro at dette er noe hun har gjort med overlegg for å tjene seg rik på posisjonen sin. Man kan kritisere regelverk og manglende kontroll i alle fall, så håper jeg ting blir strammet inn i fremtiden.

Ja, Ropstad og Tajik var to som klart er i toppen sammen med Trettebergstuen og nå Huitfeldt og Erna. 

Rett under plasserer jeg Brenna og Borten Moe og alle andre skandaler med pendlerboliger, reisepenger, osv.

Jeg tror heller ikke at Erna visste om hva mannen drev med. Det er lite sannsynlig at hun var med på dette og visste.

Det mest sannsynlige, etter min mening, er at han virkelig løy til henne og alle andre, bevisst skjulte spor, var klar over at det var mot rådene han fikk fra SMK og Erna selv og ikke minst trodde han at ingen skulle få vite det.

Selv om det formidlende for hennes skyld i det hele, er det likevel uforenelig med henne som leder av H og statsminister med Sindre på slepp. Det går ikke og jeg tror at hun selv forstår at tiden med både Sindre, og å være statsminister(kandidat) er over. Så hun står foran et veldig viktig valg som vil påvirke både henne personlig, hennes ekteskap og livet utenfor politikken, men i like stor grad hennes politisk fremtid og ikke minst Norges politikk.

Med Støre sannsynligvis på vei ut av Aps toppstilling, blir det lettere for Ap å kjempe mot H uten Erna på toppen. Da blir det to newbier som kjemper mot hverandre og med tanke på hvor selvskadende Ap er de siste par årene, så har H en enkel jobb.  

 

[Drizzt]

Vera skrev (3 minutter siden):

Tror du virkelig at hun ikke visste om dette..?

Jeg kan ikke si det med 100% selvfølgelig.

Men jeg mener det er mye mer sannsynlig at hun ikke visste enn at hun visste det. 

Sindre løy til alle. Hun stolte på ham og gjentok hans versjon og hørtes overbevisst ut. Fordi ektefeller bør kunne stole på hverandre. Man kan ikke si hun var naiv å stole på hans løgner. Ektefeller skal kunne stole på hverandre. Så denne saken avslører mer om Sindre som person og ektefelle enn om annet. 

Hvor mye Erna visste så tett på valget er det ingen som vet. At hun mistenkte at noe var råttent kan jeg absolutt tro på. At hun kanskje ikke visste hele omfanget kan jeg også tro på. Jeg tror ikke at medier har skjult informasjonen for å gi H seieren slik Peggy direkte sa. 

At Støre, Peggy og hele gjengen på den siden av politikken ødela for seg selv kan ikke skyldes på Erna og hennes dypt personlige tragedie på hjemmebane. 

[Capt. Obvious]

Drizzt skrev (11 minutter siden):

Ja, Ropstad og Tajik var to som klart er i toppen sammen med Trettebergstuen og nå Huitfeldt og Erna. 

Rett under plasserer jeg Brenna og Borten Moe og alle andre skandaler med pendlerboliger, reisepenger, osv.

Jeg tror heller ikke at Erna visste om hva mannen drev med. Det er lite sannsynlig at hun var med på dette og visste.

Det mest sannsynlige, etter min mening, er at han virkelig løy til henne og alle andre, bevisst skjulte spor, var klar over at det var mot rådene han fikk fra SMK og Erna selv og ikke minst trodde han at ingen skulle få vite det.

Selv om det formidlende for hennes skyld i det hele, er det likevel uforenelig med henne som leder av H og statsminister med Sindre på slepp. Det går ikke og jeg tror at hun selv forstår at tiden med både Sindre, og å være statsminister(kandidat) er over. Så hun står foran et veldig viktig valg som vil påvirke både henne personlig, hennes ekteskap og livet utenfor politikken, men i like stor grad hennes politisk fremtid og ikke minst Norges politikk.

Med Støre sannsynligvis på vei ut av Aps toppstilling, blir det lettere for Ap å kjempe mot H uten Erna på toppen. Da blir det to newbier som kjemper mot hverandre og med tanke på hvor selvskadende Ap er de siste par årene, så har H en enkel jobb.  

 

Hvis Erna trekker seg, så blir det nok lettere for AP. Det er ikke gitt at Høyres neste leder går for en like bred borgerlig koalisjon i like stor grad. Det gjenstår jo også å se hvordan de andre borgerlige partiene vil reagere på et lederbytte i Høyre, og hvorvidt de partiene ser på det som like formålstjenlig med samarbeid. Erna har i stor grad formet høyre i ca. 20 år, og har med det blitt en bauta i norsk politikk. Det skal noe til for at det ikke får konsekvenser og skaper usikkerhet blant de andre partiene hvis hun trekker seg. 

Personlig håper jeg det kan føre til at man ser litt mer av den klassiske arbeiderpartipolitikken man hadde tidligere, og kanskje økt oppslutning blant AP og i mindre grad til partiene til venstre. Da kan AP igjen se litt mer mot sentrum. 

[Bombasi]

Der ja! Dette var kronikken sin. Snorre Valen i Trønderdebatt nagler det med sin "skamvett etterlyses"!

Sitat

Til alle tider i det moderne Norge har statsråder, partiledere og offentlige embetspersoner vært nødt til å gå av.

Politiske (og offentlige) ledere går av rett som det er, ikke fordi de selv har feilet direkte, men for eksempel fordi:

• noe har hendt på deres vakt som de er øverste ansvarlige for,
• noe har hendt på deres vakt som de burde hatt oversikt over, og søkt å forhindre,
• eller at noe har hendt som påvirker offentlighetens mulighet til å ha tillit til dem.

I denne handlingen – å gå av – ligger også et viktig likhetsideal. I et demokrati er ingen viktigere enn funksjonen de er satt til.

Når ledende politikere nå lar være å gå av etter graverende skandaler, mens offentligheten bes om å bli trodd på politikernes ulastelige karakter, snus tilliten på hodet: Vi skal stole på at ingenting av det gale som har hendt, skjedde med hensikt – fordi lederne våre sier det.

...

Og dersom de ikke gjør det, pulveriseres ansvaret, og grunnlaget for tillit er borte. Ved å heve seg selv over funksjonen, påfører utenriksminister Anniken Huitfeldt (Ap) og Høyre-leder Erna Solberg dermed skade på institusjonene de representerer. Og alle som avhenger institusjonene, tvinges til å måtte leve med tvilen.

Det handler ikke bare om dem selv, eller hvordan de «håndterer» en svært vanskelig sak. Det handler også om belastningen det påfører de politiske institusjonene at sakene fortsetter å dominere det politiske ordskiftet, på bekostning av faktiske, politiske saker.

....

Men en ting Høyre og Arbeiderpartiet har til felles, er at de begge viser en evne til å se bort fra dette, og demonstrerer hvor ulekkert makt ter seg når faktisk makt trues.

De siste dagene har dermed Norges to største (styrings)partier vist seg fra sin aller minst sympatiske side. Skamvett etterlyses herved. Høyre og Arbeiderpartiet har selv et ansvar for å rydde i egne rekker, og for å sørge for et offentlig ordskifte som baserer seg på fakta og sannhet, fremfor uansvarlige spekulasjoner og avledningsmanøvre for å tildekke og forsvare egen makt.

...

Det finnes en bedre måte. Og det er å fortsette slik vi gjorde før: Ved at feil i politikken får konsekvenser.

https://www.tronderdebatt.no/skamvett-etterlyses/o/5-122-79955

Politikere kan ikke kle på seg offerkappe og ture på videre når det er politikeren som sitter med ansvaret, uansett hvor stort nederlaget er personlig. Ingen enkeltpersoner skal være større en både funksjonen og demokratiet selv om saken er trist og lei for enkeltpersonen. Kjernen er folks tillit. Og det vinner man ikke tilbake med å bortforklare og/eller unnskylde seg. Så enkelt er det ikke. 

Skamvett er et godt ord oppi dette. Gjerne i kombinasjon med ydmykhet. 

Endret 17. september 2023 av Bombasi

[Apis]

Drizzt skrev (52 minutter siden):

Jeg kan ikke si det med 100% selvfølgelig.

Men jeg mener det er mye mer sannsynlig at hun ikke visste enn at hun visste det. 

Sindre løy til alle. Hun stolte på ham og gjentok hans versjon og hørtes overbevisst ut. Fordi ektefeller bør kunne stole på hverandre. Man kan ikke si hun var naiv å stole på hans løgner. Ektefeller skal kunne stole på hverandre. Så denne saken avslører mer om Sindre som person og ektefelle enn om annet. 

Hvor mye Erna visste så tett på valget er det ingen som vet. At hun mistenkte at noe var råttent kan jeg absolutt tro på. At hun kanskje ikke visste hele omfanget kan jeg også tro på. Jeg tror ikke at medier har skjult informasjonen for å gi H seieren slik Peggy direkte sa. 

At Støre, Peggy og hele gjengen på den siden av politikken ødela for seg selv kan ikke skyldes på Erna og hennes dypt personlige tragedie på hjemmebane. 

Tenker hun mer, ikke ønsket å vite, en at hun ikke visste. 

[Drizzt]

Capt. Obvious skrev (36 minutter siden):

Hvis Erna trekker seg, så blir det nok lettere for AP. Det er ikke gitt at Høyres neste leder går for en like bred borgerlig koalisjon i like stor grad. Det gjenstår jo også å se hvordan de andre borgerlige partiene vil reagere på et lederbytte i Høyre, og hvorvidt de partiene ser på det som like formålstjenlig med samarbeid. Erna har i stor grad formet høyre i ca. 20 år, og har med det blitt en bauta i norsk politikk. Det skal noe til for at det ikke får konsekvenser og skaper usikkerhet blant de andre partiene hvis hun trekker seg. 

Personlig håper jeg det kan føre til at man ser litt mer av den klassiske arbeiderpartipolitikken man hadde tidligere, og kanskje økt oppslutning blant AP og i mindre grad til partiene til venstre. Da kan AP igjen se litt mer mot sentrum. 

Jeg vet ikke om det blir lettere for Ap så lenge de driver med selvskading i den skala der. 

Velgerne går ikke tilbake til Støre bare fordi Erna går av. Det må ingen i Ap ha illusjoner om.

Ja, det er sant at Erna har formet H i 20 år, men det er også folk i H som er uenige med henne om mye. Så er spørsmålet om en ny leder i H kan klare å samle V, Krf og Frp i samme regjeringsprosjekt. Jeg tror ikke H får lide noe særlig av at Erna går av siden det ikke er slik at folk stemmer H på grunn av Erna. Ja, hun er god i debatter og argumenterer stødig og konsekvent, hun har også etterlatt et inntrykk av at hun leder landet stødig gjennom kriser - noe Støre ikke kan. Likevel, mener jeg, at hvis H velger riktig etterfølger, kommer partiet til å lide minimalt av hennes avgang som partileder. 

Jeg synes ikke vi er tjent med en sterk Ap. Da blir det mer makt til SV, Rødt og hele dreiningen til venstre blir forsterket. En svak venstreside er nok best for landet.  

[Drizzt]

Apis skrev (3 minutter siden):

Tenker hun mer, ikke ønsket å vite, en at hun ikke visste. 

Enten så visste hun om hva han drev med, eller så gjorde hun ikke det.

Jeg mener det er mye mer sannsynlig at hun ikke visste.

At hun fattet mistanker etterhvert tett på avsløringen er en annen ting. De har utvilsomt hatt samtaler om det etter Borten Moe og Huitfeldt sine saker. Hvordan han svarte vet vi ikke. Men det er neppe slik at han var ærlig og innrømmet alt. Kanskje svarte han på en måte som fikk henne til å mistenke at han skjuler noe? Når man har vært sammen så lenge, så kjenner man hverandre godt og kan lese og forstå mellom linjene, det usagte, kroppsspråket. Så blir man løyet til rett i fjeset  men den lille gnagende tvilen fortsatt er der? 

Det er bare Erna og Sindre som vet.

[Capt. Obvious]

Drizzt skrev (15 minutter siden):

Jeg vet ikke om det blir lettere for Ap så lenge de driver med selvskading i den skala der. 

Velgerne går ikke tilbake til Støre bare fordi Erna går av. Det må ingen i Ap ha illusjoner om.

Ja, det er sant at Erna har formet H i 20 år, men det er også folk i H som er uenige med henne om mye. Så er spørsmålet om en ny leder i H kan klare å samle V, Krf og Frp i samme regjeringsprosjekt. Jeg tror ikke H får lide noe særlig av at Erna går av siden det ikke er slik at folk stemmer H på grunn av Erna. Ja, hun er god i debatter og argumenterer stødig og konsekvent, hun har også etterlatt et inntrykk av at hun leder landet stødig gjennom kriser - noe Støre ikke kan. Likevel, mener jeg, at hvis H velger riktig etterfølger, kommer partiet til å lide minimalt av hennes avgang som partileder. 

Jeg synes ikke vi er tjent med en sterk Ap. Da blir det mer makt til SV, Rødt og hele dreiningen til venstre blir forsterket. En svak venstreside er nok best for landet.  

"Selvskadingen" er jo på grunn av endret stemmemønster - når flere stemmer på ytre venstre, så må AP i større grad lene seg på det, og hvis Erna trekker seg, så kan mønsteret potensielt endre seg. Nei, alle vil ikke gå rett tilbake, men det kan ha mer å si enn man tror over tid - det er jo det usikkerheten rundt dreier seg om. 

Nettopp, nestlederne kan over tid vise seg å være uenige på flere viktige punkter, og det er som du er inne på ikke sikkert at en ny Høyre-leder hverken ønsker eller kan stå i bresjen for en like bred borgerlig koalisjon. 

Tenker motsatt, med et sterkt AP, er man i mindre grad avhengige av fløypartiene, siden AP tradisjonelt har hentet stemmer fra venstresida. Da får man potensielt tilbake mer klassisk AP politikk. 

[Rullerusk]

13 minutter siden, Drizzt said:

Enten så visste hun om hva han drev med, eller så gjorde hun ikke det.

Jeg mener det er mye mer sannsynlig at hun ikke visste.

At hun fattet mistanker etterhvert tett på avsløringen er en annen ting. De har utvilsomt hatt samtaler om det etter Borten Moe og Huitfeldt sine saker. Hvordan han svarte vet vi ikke. Men det er neppe slik at han var ærlig og innrømmet alt. Kanskje svarte han på en måte som fikk henne til å mistenke at han skjuler noe? Når man har vært sammen så lenge, så kjenner man hverandre godt og kan lese og forstå mellom linjene, det usagte, kroppsspråket. Så blir man løyet til rett i fjeset  men den lille gnagende tvilen fortsatt er der? 

Det er bare Erna og Sindre som vet.

Dette er ingen personlig tragedie. Selvsagt er det ikke det. Har du noensinne levert selvangivelsen uten å konferere med din ektefelle? 
Dette har de gjort i god tro. Fordi? Hvem vet, men man kan jo spekulere i at endel uskrevne normer for tolkning av regelverk  finnes for politikere. Uanvhengig av farge. Og atbdetye har vært svært vanlig. I alle år? 
det begynner tross alt å bli litt vel mye nå…..

[Drizzt]

Rullerusk skrev (6 minutter siden):

Dette er ingen personlig tragedie. Selvsagt er det ikke det. Har du noensinne levert selvangivelsen uten å konferere med din ektefelle? 
Dette har de gjort i god tro. Fordi? Hvem vet, men man kan jo spekulere i at endel uskrevne normer for tolkning av regelverk  finnes for politikere. Uanvhengig av farge. Og atbdetye har vært svært vanlig. I alle år? 
det begynner tross alt å bli litt vel mye nå…..

Hvordan kan du si at det ikke er en personlig tragedie når du blir sviktet på det groveste av ditt ektefelle gjennom mange år som du burde anta står på din side og er ærlig med deg? Og det over tid? Løyet og skjult spor fram til han ble fanget i et hjørne uten mulighet å lyve mer? Det minner veldig på utroskap med elskerinne over 8 år hvor du lyver til kona, skjuler spor og ellers er klar over hvor ødeleggende det blir for kona hvis/når hun får vite det, men fortsetter likevel. Spesielt når du har blitt advart på forhånd at utroskap ikke er akseptert. 

Jeg har mange ganger levert min selvangivelse uten å konferere med mitt ektefelle. Egentlig konfererer vi kun om foreldrefradraget fordi noen ganger står hele beløpet skrevet på en av oss, men vi fordeler det mellom oss siden begge betaler og da må begge gjøre endringer. Jeg vet hva han driver med, han vet hva jeg driver med og så stoler vi på hverandre. Som ektefeller burde gjort. 

[Gjest SVK]

1 hour ago, Bombasi said:

Der ja! Dette var kronikken sin. Snorre Valen i Trønderdebatt nagler det med sin "skamvett etterlyses"!

https://www.tronderdebatt.no/skamvett-etterlyses/o/5-122-79955

Politikere kan ikke kle på seg offerkappe og ture på videre når det er politikeren som sitter med ansvaret, uansett hvor stort nederlaget er personlig. Ingen enkeltpersoner skal være større en både funksjonen og demokratiet selv om saken er trist og lei for enkeltpersonen. Kjernen er folks tillit. Og det vinner man ikke tilbake med å bortforklare og/eller unnskylde seg. Så enkelt er det ikke. 

Skamvett er et godt ord oppi dette. Gjerne i kombinasjon med ydmykhet. 

Samtidig burde vel Snorre Valen etterlyst skamvett også da Lysbakken ble valgt til SV-leder bare dager etter han ble tvunget til å gå av pga inhabiliet og for å ikke ha utlevert alle de relevante dokumentene selv om han sa han hadde gjort det. Og Hadde Lysbakken ønsket å gå frivilig så hadde han vel gått av med en gang saken kom opp og ikke først etter det ble avslørt at han ikke hadde utlevert alle dokumentene.

Tror ikke dette med manglende skamvett er noe nytt i politikken eller er forbeholdt Høyre og Arbeiderpartiet slik Valen fremstiller det. 

Endret 17. september 2023 av SVK