Erna Solberg gift med daytrader

[Sweetheaven]

Justlooking skrev (13 timer siden):

Synes både Erna, Huitfeldt og Brenna bør gå. Det må ryddes opp for at folk skal få tilliten tilbake. Høyre har en nestleder som kan trå inn.

Hva med Tadjik og Mehl? Denne lista begynner å bli lang. 

Egentlig burde Økokrim hatt det som mandat at de ransaker alle på Stortinget jevnlig med stikkprøver. Utroskap som politiker = rett på rævva ut uten nåde og med de konsekvenser det innebærer å bryte loven. 

Tenker også at når politikere tjener så store summer at de kan spekulere i aksjer for mange millioner, så sier det litt om fordelingen i landet her. Hvor mange tårer ofret Erna når familier ropte ut om vanskelige dager med å snu om på hver eneste krone? Vi har et samfunn som forfølger de svakeste og syke i samfunnet.

Et system som ransaker menneskers uføre til minste detalj og en tidligere statsminister (og andre politikere) som gjentatte ganger sitter på sine høye hester og fnyser av folket. Vi har blitt så naive, og til de grader så indoktrinert til å tro at de er redelige mennesker og bare vil oss alle det beste. Prisene øker mens politikerne bare stapper skattepengene våre rett i lomma på seg selv. Motbydelig.

[Gjest Adobyen]

likestilling skrev (1 time siden):

Disse "ofrene" er jo ikke offer for andre enn seg selv. De visste at de gjorde noe de ikke hadde lov til og at de sjangset med pengene fra NAV, og så ble de tatt. Det viste seg etterpå at det var et smutthull og en feiltolkning, slik at de teknisk sett ikke var straffeskyldige, men 99% av de som fikk ytelser klarte å følge regelverket...

Dette er på sidelinjen av diskusjonen, men det er et uheldig eksempel på "offer" for det offentlige/NAV. En annen ting er at det de fikk fengsel for ikke er verre enn svindlingen med pendlerboliger. Sånn sett viser de forskjellsbehandling av Jørgen Hattemaker og Kong Salomo, men ingen av dem er "offer", ikke de med pendlerboliger heller, selv om det skulle dukke opp noen juridiske finurligheter som gjør dem "uskyldige".

https://juridika.no/innsikt/juristene-i-glasshus-nav-saken
nav-ofrene brøt ingen lover. 

[Ella1]

Stemmer ikke Rødt, men er helt enig i dette;

https://roedt.no/blogg/hvis-erna-var-trygda

[likestilling]

Sweetheaven skrev (1 minutt siden):

Hva med Tadjik og Mehl? Denne lista begynner å bli lang. 

Egentlig burde Økokrim hatt det som mandat at de ransaker alle på Stortinget jevnlig med stikkprøver. Utroskap som politiker = rett på rævva ut uten nåde og med de konsekvenser det innebærer å bryte loven. 

Tenker også at når politikere tjener så store summer at de kan spekulere i aksjer for mange millioner, så sier det litt om fordelingen i landet her. Hvor mange tårer ofret Erna når familier ropte ut om vanskelige dager med å snu om på hver eneste krone? Vi har et samfunn som forfølger de svakeste og syke i samfunnet.

Et system som ransaker menneskers uføre til minste detalj og en tidligere statsminister (og andre politikere) som gjentatte ganger sitter på sine høye hester og fnyser av folket. Vi har blitt så naive, og til de grader så indoktrinert til å tro at de er redelige mennesker og bare vil oss alle det beste. Prisene øker mens politikerne bare stapper skattepengene våre rett i lomma på seg selv. Motbydelig.

100% enig i starten av innlegget. Tadjik og alle de andre pendlerboligsvindlerne slapp med klapp på lanken, og Hadia betalte bare tilbake de 200k som hun hadde svindlet på skatten og så var saken ute av verden.

Slik sett ser denne saken foreløpig relativt uskyldig ut (for Erna), selv om det er vanvittig at det ikke finnes et mer tydelig regelverk for aksjer i nær familie.

Der jeg er uenig er i politikerlønninger. Det er viktig at de som skal styre landet får til salt i maten. Problemet er at mange "tar litt ekstra" om de kan. Om vi hadde hatt virkelig kompetente politikere som hadde tjent bedre privat må lønnen kunne konkurrere, men vi har dessverre fått en klasse av yrkespolitikere som aldri har hatt en vanlig jobb. De verste er kanskje de som har vokst opp på Utøya, mens det er et mindre problem i småpartiene.

At det gjelder andre regler for de på tinget enn for "vanlige folk" er en uting, og blir mer og mer tydelig, så der er jeg 100% enig.

Av alt som har kommet frem er saken med Moxnes egentlig den minst alvorlige, selv om den er ille nok. At et eller annet nøytralt organ går gjennom disse handlene og ser etter mulige forbindelser til hva regjeringen har gjort burde være en selvfølge, men om det ikke finnes er det ikke så alvorlig.

Vi har jo skrekkeksempler som Nancy Pelosi i USA

Generelt kan man si det er et dårlig tegn om noen kan tjene seg søkkrike på å "tjene folket". En vanlig lederlønn er derimot greit.

[likestilling]

Adobyen skrev (13 minutter siden):

https://juridika.no/innsikt/juristene-i-glasshus-nav-saken
nav-ofrene brøt ingen lover. 

De brøt et gjeldende regelverk, som så viste seg å være feiltolket. Om man plutselig finner et EU-direktiv som sier at fartsgrenser er forbudt, gjør det alle som har blitt tatt for å kjøre i 130 i 70-sona til offer?

På meldekort måtte man krysse av for om man har oppholdt seg i Norge, og de har krysset av "ja" selv om de ikke har det. I etterkant er det lett å si at de ikke brøt noen lover, men de brøt den norske tolkningen av loven. Var det noen som ble straffet, som ikke hadde krysset av på at de oppholdt seg i Norge uten å gjøre det?

[Lawyam]

likestilling skrev (2 minutter siden):

100% enig i starten av innlegget. Tadjik og alle de andre pendlerboligsvindlerne slapp med klapp på lanken, og Hadia betalte bare tilbake de 200k som hun hadde svindlet på skatten og så var saken ute av verden.

Slik sett ser denne saken foreløpig relativt uskyldig ut (for Erna), selv om det er vanvittig at det ikke finnes et mer tydelig regelverk for aksjer i nær familie.

Der jeg er uenig er i politikerlønninger. Det er viktig at de som skal styre landet får til salt i maten. Problemet er at mange "tar litt ekstra" om de kan. Om vi hadde hatt virkelig kompetente politikere som hadde tjent bedre privat må lønnen kunne konkurrere, men vi har dessverre fått en klasse av yrkespolitikere som aldri har hatt en vanlig jobb. De verste er kanskje de som har vokst opp på Utøya, mens det er et mindre problem i småpartiene.

At det gjelder andre regler for de på tinget enn for "vanlige folk" er en uting, og blir mer og mer tydelig, så der er jeg 100% enig.

Av alt som har kommet frem er saken med Moxnes egentlig den minst alvorlige, selv om den er ille nok. At et eller annet nøytralt organ går gjennom disse handlene og ser etter mulige forbindelser til hva regjeringen har gjort burde være en selvfølge, men om det ikke finnes er det ikke så alvorlig.

Vi har jo skrekkeksempler som Nancy Pelosi i USA

Generelt kan man si det er et dårlig tegn om noen kan tjene seg søkkrike på å "tjene folket". En vanlig lederlønn er derimot greit.

Har så mange av dem HATT jobb før de begynte med politikk da? 

[Toscana_nights]

Så korrupt regjering. Den ene er verre enn den andre. Og disse stemmer man på for enn bedre hverdag. Hahahaha. 
 

så dumme kan man bli ja. 

[Gjest Adobyen]

likestilling skrev (19 timer siden):

De brøt et gjeldende regelverk, som så viste seg å være feiltolket. Om man plutselig finner et EU-direktiv som sier at fartsgrenser er forbudt, gjør det alle som har blitt tatt for å kjøre i 130 i 70-sona til offer?

På meldekort måtte man krysse av for om man har oppholdt seg i Norge, og de har krysset av "ja" selv om de ikke har det. I etterkant er det lett å si at de ikke brøt noen lover, men de brøt den norske tolkningen av loven. Var det noen som ble straffet, som ikke hadde krysset av på at de oppholdt seg i Norge uten å gjøre det?

Kanskje på tide at det overflyttes økonomiske midler og ansatte fra NAV Kontroll, til kontroll av stortingspolitikere og deres nærmeste i stedet. Dette kan være mere lukrativt for Staten enn å kontrollere/forfølge de sykeste og fattigste i landet.
Det pågår en rettssak om nav-skandalen i disse dager, men det er lite pressedekning.

Endret 16. september 2023 av Adobyen

[iliah]

likestilling skrev (51 minutter siden):

De brøt et gjeldende regelverk, som så viste seg å være feiltolket. Om man plutselig finner et EU-direktiv som sier at fartsgrenser er forbudt, gjør det alle som har blitt tatt for å kjøre i 130 i 70-sona til offer?

På meldekort måtte man krysse av for om man har oppholdt seg i Norge, og de har krysset av "ja" selv om de ikke har det. I etterkant er det lett å si at de ikke brøt noen lover, men de brøt den norske tolkningen av loven. Var det noen som ble straffet, som ikke hadde krysset av på at de oppholdt seg i Norge uten å gjøre det?

 

Dette stemmer ikke. 

 “Ifølge VG skal en intern regjerings-rapport fra 2014 slå fast at praksisen med å nekte folk å ta trygd til utlandet, var ulovlig. Utredningen konkluderte med at Navs praksis var i strid med EØS-reglene, allerede fem år før Nav-skandalen sprakk.

2014-rapporten har tittelen «Eksport av velferdsytelser». Den har vært holdt hemmelig etter at Nav-skandalen sprakk i 2019. Stortingets kontrollkomité ble også nektet innsyn i rapporten da Stortinget behandlet Nav-saken høsten 2020, skriver VG.“

https://www.nrk.no/nyheter/vg_-hemmelig-rapport-viste-ulovlig-nav-praksis-1.16171750

At denne saken blir dysset ned i skrivende stund er grav alvorlig. Det er nesten som at Erna-skandalen kom på et beleilig tidspunkt… hvorfor skrive om de svakeste i samfunnet som har blitt ulovlig fengslet? Om ikke annet er de verdt et lite notis på nrk.no. 

[likestilling]

iliah skrev (21 minutter siden):

 

Dette stemmer ikke. 

 “Ifølge VG skal en intern regjerings-rapport fra 2014 slå fast at praksisen med å nekte folk å ta trygd til utlandet, var ulovlig. Utredningen konkluderte med at Navs praksis var i strid med EØS-reglene, allerede fem år før Nav-skandalen sprakk.

2014-rapporten har tittelen «Eksport av velferdsytelser». Den har vært holdt hemmelig etter at Nav-skandalen sprakk i 2019. Stortingets kontrollkomité ble også nektet innsyn i rapporten da Stortinget behandlet Nav-saken høsten 2020, skriver VG.“

https://www.nrk.no/nyheter/vg_-hemmelig-rapport-viste-ulovlig-nav-praksis-1.16171750

At denne saken blir dysset ned i skrivende stund er grav alvorlig. Det er nesten som at Erna-skandalen kom på et beleilig tidspunkt… hvorfor skrive om de svakeste i samfunnet som har blitt ulovlig fengslet? Om ikke annet er de verdt et lite notis på nrk.no. 

Dette motsier jo ikke det jeg sier...

Det jeg sier er at NAV hadde et gjeldende regelverk. At det finnes en intern regjerings-rapport som sier at det ikke var lov endrer ikke det.

De som løy om at de oppholdt seg i Norge når de ikke gjorde det ("ofrene") brøt gjeldende regelverk fra NAV, selv om NAV og også brøt med EU-direktiver.

Om de ("ofrene") mente at NAV hadde tolket regelverket feil burde de påpekt det i stedet for å levere inn meldekort med falske opplysninger.

Det var jo heller ikke vanskelig å få godkjent utelandsopphold i kortere tid om det ikke var til hinder for noe. Uansett hva interne rapporter sa, så hadde både NAV-ansatte og klienter et regelverk (riktig nok feiltolket) som de forholdt seg til. De som fikk problemer hadde brutt det som da var gjeldende regelverk. Det blir litt som at politiet tar førerkortet mitt fordi jeg bruker vanedannende medisiner og velger å fortsette å kjøre, blir tatt igjen og straffet. Så viser det seg at politiet har tolket regelverket feil og jeg blir "offer" i stedet. Det at pålegget jeg fikk var ugyldig endrer ikke at jeg brøt et pålegg fra politiet.

De har også krysset av for at de oppholder seg i Norge på meldeskjema selv om de ikke gjorde det, så det var ikke uhell heller.

[Nastine]

likestilling skrev (1 time siden):

De brøt et gjeldende regelverk, som så viste seg å være feiltolket. Om man plutselig finner et EU-direktiv som sier at fartsgrenser er forbudt, gjør det alle som har blitt tatt for å kjøre i 130 i 70-sona til offer?

På meldekort måtte man krysse av for om man har oppholdt seg i Norge, og de har krysset av "ja" selv om de ikke har det. I etterkant er det lett å si at de ikke brøt noen lover, men de brøt den norske tolkningen av loven. Var det noen som ble straffet, som ikke hadde krysset av på at de oppholdt seg i Norge uten å gjøre det?

Veldig mange krysset ja fordi det var det saksbehandlerne sa de skulle gjøre! 
 

Men altså helt ærlig, om min mann hadde gjort noe så grovt bak min rygg i så mange år, så hadde jeg ikke grått fordi jeg var «hard» mot han han! Jeg hadde vært rasende forbannet.  Heller da at hun gråt var fordi hun var nødt kaste sindre under bussen for å få beholde ledervervet. Nei jeg tror ikke hun ikke visste!

[Gugglo]

likestilling skrev (4 timer siden):

De brøt et gjeldende regelverk, som så viste seg å være feiltolket. Om man plutselig finner et EU-direktiv som sier at fartsgrenser er forbudt, gjør det alle som har blitt tatt for å kjøre i 130 i 70-sona til offer?

På meldekort måtte man krysse av for om man har oppholdt seg i Norge, og de har krysset av "ja" selv om de ikke har det. I etterkant er det lett å si at de ikke brøt noen lover, men de brøt den norske tolkningen av loven. Var det noen som ble straffet, som ikke hadde krysset av på at de oppholdt seg i Norge uten å gjøre det?

Det er snakk om at NAV og ikke minst, Storting visste - VISSTE - at EØS-regelverket var annerledes. Disse laget likevel et "regelverk" som de VISSTE var ulovlig. Det er ikke NAV og Storting det er synd på her altså. De handlet i strid med loven.

De laget regler de visste var ulovlige. De er bare lei seg for at de ble tatt for det.

De som oppholdt seg i utlandet mens de var under NAV gjorde ikke noe ulovlig. De gjorde noe i strid med de ulovlige reglene Storting og NAV hadde innført. Men et ulovlig regelverk er ikke lovlig.

Ikke sitt der på din høye hest og prat om at loven er lik for alle, når du samtidig ikke dømmer de som brøt loven men de som brøt et ulovlig regelverk, noe som slettes ikke var eller er ulovlig å gjøre.

 

Med denne rollen deltok han personlig i forhandlingene om EØS-avtalen med Norge i 1994.

NAV har forklart at de har tolket EØS-regelverket feil siden 2012, da en ny trygdeforordning (en bindende EU-lov) ble innført. Få kjenner disse reglene så godt som Cornelissen.

Frem mot 2012 ledet han nemlig enheten for «Fri bevegelse av arbeidskraft og koordinering av trygdesystemer» i Europakommisjonen, og han reiste til Norge for å legge frem hvilke endringer den ville innebære for Norge før den ble tatt inn i Norsk lov.

Men han ser ingen grunn til at Norges misforståelse av EØS-lovgivningen kan ha noe med disse nye reglene å gjøre.

– Hva enn som tydeligvis har ført til denne endringen i praksis hos norske institusjoner har ingenting å gjøre med den nye forordningen. Jeg kan ikke se noen koblinger til introduksjonen av 883 (forordningen) sammenlignet med den tidligere forordningen, sier han til VG.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/xPzX3j/eoes-forhandler-mener-nav-skandalen-ikke-kan-skyldes-nye-regler-i-2012

Endret 16. september 2023 av Gugglo
La til artikkel

[Sommerkommer]

Bombasi skrev (8 timer siden):

Du kan uansett ikke fraskrive henne ansvaret, og du kan heller ikke frikjenne henne for informasjonsdelingen.

Mannen har gjort seg til millionær basert på konas rolle. Da har Ernas rutiner og ansvar glippet på mange, mange punkt. 

Millionær 😂jeg forstår at noen av dere har veldig lite penger, men 1.8 mill på 8 år er seriøst lommerusk 

[Athod]

Sommerkommer skrev (40 minutter siden):

Millionær 😂jeg forstår at noen av dere har veldig lite penger, men 1.8 mill på 8 år er seriøst lommerusk 

Alt er relativt. For de aller fleste nordmenn (som er blant den rikeste befolkningen i verden) så er 1,8mill over 8 år fra en biinntekt langt fra lommerusk.

[GP950mAh]

Adobyen skrev (7 timer siden):

Gulrot fungerer bedre enn pisk.

Nei, det er derfor våre naboland har færre uføre og sykmeldte enn oss. Det trengs begge deler, både pisk og gulerot.

[Fremmed fugl]

likestilling skrev (6 timer siden):

De brøt et gjeldende regelverk, som så viste seg å være feiltolket. Om man plutselig finner et EU-direktiv som sier at fartsgrenser er forbudt, gjør det alle som har blitt tatt for å kjøre i 130 i 70-sona til offer?

På meldekort måtte man krysse av for om man har oppholdt seg i Norge, og de har krysset av "ja" selv om de ikke har det. I etterkant er det lett å si at de ikke brøt noen lover, men de brøt den norske tolkningen av loven. Var det noen som ble straffet, som ikke hadde krysset av på at de oppholdt seg i Norge uten å gjøre det?

Anledningen å bruke rettsvilfarelse er svært begrenset. Her velger du å opphøye rettsvilfarelse til en priviligert overordnet prinsipp.

Det at NAV drev på uovlig (på grunn av rettsvilfarelse), gjorde dem som ble rammet av de ulovlige vedtakene fra NAV til kjeltringer, da dem må forholde seg til det NAV i strid med loven trodde.

Problemet håper jeg du ser. Din modell vil gjøre at vi kan kaste lovene i søpla. Alle kan gjøre det dem vil med forsvaret "men jeg trodde..". Faktisk så hadde disse trygdemottakerne vært fritatt fra sanksjoner hvis det dem hadde gjord faktisk hadde vært ulovlig hvis man bruker din logikk. "Ja, men jeg trodde det var lov..." alt dem hadde trengt å si.

[Apis]

GP950mAh skrev (1 time siden):

Nei, det er derfor våre naboland har færre uføre og sykmeldte enn oss. Det trengs begge deler, både pisk og gulerot.

Hvorfor mener dere i høyre at pisk virker bedre på de ressurssvake en på de ressurssterke? 

[Gjest Adobyen]

GP950mAh skrev (2 timer siden):

Nei, det er derfor våre naboland har færre uføre og sykmeldte enn oss. Det trengs begge deler, både pisk og gulerot.

Jeg tenker at det er jo litt forskjell på hva folk jobber med også, når det gjelder sykefravær. Hva kan bli konsekvensene av å presse arbeidsfolk på jobb pga økonomi. Det har en viss risiko for flere enn den som er syk.  Når det gjelder uføre, så blir dette stadig strengere og helsevesenet har mange propper som forsinker avklaringsprosessen.  I den andre enden har vi fått et stadig mer ekskluderende arbeidsmarked.

 

Endret 16. september 2023 av Adobyen

[marita31]

Jaja Er 100% sikker på at Erna har visst dette lenger enn hun har sagt, men klart hun ville ikke ødelegge for Høyre i valgkampen, hun er ikke så dum. Pengegriske og makt er mange kun opptatt av. Er motbydelig. 

[keops]

likestilling skrev (8 timer siden):

Har du et eksempel på noen som ble straffet som har "sitt på det tørre"?

Jeg sa ikke at jeg har sett alle saker, bare at alle jeg har sett er en eller annen variant av "jeg fikk nei, men dro til Italia i et halvt år likevel mens jeg mottok sykepenger". Meningen er absolutt ikke å spre desinformasjon, og om du har gode eksempler på at de er ofre er det fint om du deler....

Jeg står fortsatt på at de aller fleste ikke er "ofre", og om noen er "ofre" er det jo de som holdt seg til regelverket og var hjemme i Norge i stedet for å sende meldekort fra utlandet og krysse av for at de var i Norge...

Nei, du har åpenbart ikke sett alle saker men det hindrer deg tydeligvis ikke i å trekke bombastiske konklusjoner. Litt som Nav-ansatte og retten har gjort mot disse folkene.

Jeg forstår ikke hvorfor du etterspør at jeg skal dele, dette er lett tilgjengelig for den som ønsker å se, og det virker da som du er opptatt nok av denne saken til at fu burde ha fått med deg dette. Flere av de det gjelder har reist på utenlandsopphold etter FØRST å ha AVKLART dette med Nav. De har i det minste trodd at dette har vært avklart. I ettertid har de likevel blitt dømt til straff i tillegg til tilbakebetaling av penger for perioden. 

I tillegg viser det seg da at praksisen strider mot europeisk regelverk. Til sammen utgjør dette det vi kaller "Nav-skandalen".

Det hadde vært greit om du og andre kunne tiltrodd disse menneskene en brøkdel av den godviljen dere drysser over Finnes & co, ser at unnskyldningene og bortforklaringen henger veldig løst når det gjelder den ulovlige tradingen hans.