Tragisk at høyre håver inn stemmer. Forskjellsnorge blir bare værre.. hvorfor stemte du høyre?

[Duraton]

Nå er det lite som skiller AP og H sin politikk. Så flesteparten av den norske befolkning bikker nå bare mellom AP og H fordi dem tror det vil skape forandringer.

Og så blir dem sure fordi det ikke ble forandringer, så da stemmer dem omvendt ved neste valg igjen, for så å føle seg snytt fordi det ikke ble forandringer, så da stemmer dem det andre partiet neste gang igjen, og klør seg i skallen og lurer på hvorfor ting ikke blir annerledes.

Endret 12. september 2023 av Duraton

[GP950mAh]

kikkana skrev (9 minutter siden):

Det har vært billig og stabil kraft som har ført til investeringer i norge. Tror du amerikanske investorer investerer langsiktig i norsk industri pg av lav skatt? Skatt er noe som vil svinge og man legger ofte inn høye marginer når man vurderer å satse. Infrastruktur, kostnader i produksjon, kraft og sosial stabilitet er avgjørende. Selvfølgelig vil man betale minst mulig skatt, men det er ikke avgjørende innen industri. 

Blir skattene for høye vil selskaper la være å investere i Norge. Strømregningen er langt ifra en like stor kostnad for bedriftene som skatter og avgifter, og derfor er et konkurransedyktig skattesystem helt avgjørende for norsk næringsliv. Det har de borgerlige partiene sørget for gjennom en rekke skattereformer.

kikkana skrev (9 minutter siden):

Når det gjelder service tjenester og slike bedrifter da er nok skatt mer viktig. Orker ikke diskutere acer og eøs, men det er jo i regi eøs vi selger strøm ut og tømmer magasinene til tider. 

Strømkabler har vi hatt siden 50-tallet, de har ingenting med eøs-avtalen å gjøre. Heller ikke de nye kablene som ble vedtatt i 2014 før ACER ble vedtatt.

kikkana skrev (9 minutter siden):

Er enig i at skatten ikke skal være for høy generelt, men når det er snakk om store utbytter da er jeg uenig. Handler uansett bare om å ta litt vare på hverandre, sørge for at færrest mulig lider. Der er jeg totalt uenig i høyre sin politikk

De som sliter får det verre med sosialistene og bedre med Høyre og de borgerlige. Hjelp til selvhjelp, et konkurransedyktig skattenivå  som insentiverer arbeid og privat eierskap og drift av offentlige tjenester som gir bedre kvalitet og lavere kostnader er bedre for alle.

Beverly_Hills skrev (8 minutter siden):

Ja, det er det de sier. Blir bare til at de som jobber der får lavere lønn. Gir ingen mening for vanlige folk å stemme Høyre. Jobbe på sykehjem, stemme Høyre og få lavere lønn. Genialt! Eiendomskatt betales av de som har mest. Det er ingen gevinst for vanlige folk å stemme på Høyre. Det måtte være om man liker Rimi-Hagen veldig godt.

Lønnsforskjellene mellom det offentlige og private er små, det er først og fremst fordi private tjenestetilbydere klarer å drive mer effektivt, er mer produktive og mindre byråkratiske at de klarer å holde kostnadene nede.

Bedre offentlige tjenester, lavere skatter og avgifter, færre forbud og mer frihet kommer folk flest til gode og det får man med Høyre-styre.

Endret 12. september 2023 av GP950mAh

[PeeWee]

GP950mAh skrev (12 minutter siden):

De som sliter får det verre med sosialistene og bedre med Høyre og de borgerlige. Hjelp til selvhjelp, et konkurransedyktig skattenivå  som insentiverer arbeid og privat eierskap og drift av offentlige tjenester som gir bedre kvalitet og lavere kostnader er bedre for alle.

Ja, dette har jo fungert så grusomt godt i Tyskland og særlig Storbritannia. Hvor mange nå få donert mat og andelen hjemløse vokser. Var jo også en liten selvmordsbølge blant uføre som mistet trygda for noen år siden. 

[GP950mAh]

PeeWee skrev (2 minutter siden):

Ja, dette har jo fungert så grusomt godt i Tyskland og særlig Storbritannia. Hvor mange nå få donert mat og andelen hjemløse vokser. Var jo også en liten selvmordsbølge blant uføre som mistet trygda for noen år siden. 

Andelen øker i mange land som følge av inflasjonen, også i Norge med AP-SP-regjering.

Endret 12. september 2023 av GP950mAh

[Beverly_Hills]

GP950mAh skrev (14 minutter siden):

Lønnsforskjellene mellom det offentlige og private er små

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/hoyre-innrommer-jeg-var-for-bastant/80039365

 

 

Uansett, det er stusslig å være stemmekveget til Rimi-Hagen og Sissener. Jeg er sikkert enig i mye Høyre sier, men vil ikke være med på å sponse rikinger. Stemme Høyre for at lakse-Witzøe ikke skal flytte til Sveits når man sitter å spiser fiskepinner til middag 🤣

[PeeWee]

GP950mAh skrev (7 minutter siden):

Andelen øker i mange land som følge av inflasjonen, også i Norge med AP-SP-regjering.

Problemene startet i Storbritannia før den tid, men har bare blitt enda verre nå. 

[kikkana]

GP950mAh skrev (16 minutter siden):

Blir skattene for høye vil selskaper la være å investere i Norge. Strømregningen er langt ifra en like stor kostnad for bedriftene som skatter og avgifter, og derfor er et konkurransedyktig skattesystem helt avgjørende for norsk næringsliv. Det har de borgerlige partiene sørget for gjennom en rekke skattereformer.

Strømkabler har vi hatt siden 50-tallet, de har ingenting med eøs-avtalen å gjøre. Heller ikke de nye kablene som ble vedtatt i 2014 før ACER ble vedtatt.

De som sliter får det verre med sosialistene og bedre med Høyre og de borgerlige. Hjelp til selvhjelp, et konkurransedyktig skattenivå  som insentiverer arbeid og privat eierskap og drift av offentlige tjenester som gir bedre kvalitet og lavere kostnader er bedre for alle.

Bedre offentlige tjenester, lavere skatter og avgifter, færre forbud og mer frihet kommer folk flest til gode og det får man med Høyre-styre.

Nå har du bommet noe hinsides. Energikrevende industri, hørt om det? Er jo dette vi har hatt i norge og som nå forsvinner. Best har vi også vært, da særlig innen aluminium. Krever veldig mye kraft og da er kostnadene helt avgjørende.

 

Nå er ikke verden så sort hvit at det er kapitalisme vs sosialisme. Jeg tror ikke noen av disse fungerer i seg selv, men en blanding som vi har hatt i skandinavia. Kapitalisme i seg selv, vil selvfølgelig føre til mye fattigdom. Er jo hundrevis av historiske bevis for dette. Er bare å se til amerika det, hvor det finnes hundrevis av teltbyer mens noen bor i palass. 

 

Høyrestyre vil jo ikke føre til bedre offentlige tjenester. Det er kommunene som gir det meste av disse tjenestene i dag og blir jo dårligere tjenester, særlig til de som er svakest, hvis midlene kuttes. 

[Beverly_Hills]

Med Høyre får de 100 rikeste i Norge millioner i skattelette, vi andre tullinger får vage løfter om "bedre kvalitet i eldreomsorgen". Det er jo en elendig deal. Jeg vil heller ha millioner, enn kanskje litt varmere suppe.

[GP950mAh]

Beverly_Hills skrev (8 minutter siden):

Uansett, det er stusslig å være stemmekveget til Rimi-Hagen og Sissener. Jeg er sikkert enig i mye Høyre sier, men vil ikke være med på å sponse rikinger. Stemme Høyre for at lakse-Witzøe ikke skal flytte til Sveits når man sitter å spiser fiskepinner til middag 🤣

Du sponser ingen ved å stemme Høyre, du hjelper deg selv ved at du får bedre offentlige tjenester og lavere skatter. De rike er ikke de som får de store skattelettelsene under Høyre, det er folk flest som fikk økt minste og personfradrag og lavere sats på inntektsskatten.

kikkana skrev (2 minutter siden):

Nå har du bommet noe hinsides. Energikrevende industri, hørt om det? Er jo dette vi har hatt i norge og som nå forsvinner. Best har vi også vært, da særlig innen aluminium. Krever veldig mye kraft og da er kostnadene helt avgjørende.

Det er en veldig liten del av norsk næringsliv, for de aller fleste bedrifter er strømregningen en betydelig lavere kostnad.

kikkana skrev (5 minutter siden):

Nå er ikke verden så sort hvit at det er kapitalisme vs sosialisme. Jeg tror ikke noen av disse fungerer i seg selv, men en blanding som vi har hatt i skandinavia. Kapitalisme i seg selv, vil selvfølgelig føre til mye fattigdom. Er jo hundrevis av historiske bevis for dette. Er bare å se til amerika det, hvor det finnes hundrevis av teltbyer mens noen bor i palass. 

USA er ikke noe godt eksempel på at kapitalisme ikke fungerer eller fører til fattigdom. Det er jo delstatene som er mest venstrevridde slik som California som har flest hjemløse og mest fattigdom der.

kikkana skrev (8 minutter siden):

Høyrestyre vil jo ikke føre til bedre offentlige tjenester. Det er kommunene som gir det meste av disse tjenestene i dag og blir jo dårligere tjenester, særlig til de som er svakest, hvis midlene kuttes. 

Høyre vil ha fritt brukervalg betalt av det offentlige hvor brukeren kan velge fritt mellom offentlige og private tjenestetilbydere. Det vil gi bedre tjenester og hjelpe dem som sliter mest som slipper å måtte lide i helsekø eller godta dårlige offentlige tilbud fordi de ikke har råd til å betale ut av egen lomme eller skaffe seg private forsikringer for å få tjenestene de trenger. For det er det mange må etter at de rødgrønne fjernet fritt brukervalg og har latt kommunene overta driften av tjenester, som har ført til økte økonomiske forskjeller.

[PeeWee]

GP950mAh skrev (5 minutter siden):

USA er ikke noe godt eksempel på at kapitalisme ikke fungerer eller fører til fattigdom. Det er jo delstatene som er mest venstrevridde slik som California som har flest hjemløse og mest fattigdom der.

Dette stemmer ikke: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_and_territories_by_poverty_rate

Både Texas og Florida har mer fattigdom enn California. 

[GP950mAh]

PeeWee skrev (4 minutter siden):

Dette stemmer ikke: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_and_territories_by_poverty_rate

Både Texas og Florida har mer fattigdom enn California. 

California has the highest rate of poverty at 13.2% of any state in the U.S. (3-year average, 2019-21) ¹

^{https://endpovertyinca.org/ca-poverty-statistics/}

[kikkana]

GP950mAh skrev (5 minutter siden):

Det er en veldig liten del av norsk næringsliv, for de aller fleste bedrifter er strømregningen en betydelig lavere kostnad.

USA er ikke noe godt eksempel på at kapitalisme ikke fungerer eller fører til fattigdom. Det er jo delstatene som er mest venstrevridde slik som California som har flest hjemløse og mest fattigdom der.

Høyre vil ha fritt brukervalg betalt av det offentlige hvor brukeren kan velge fritt mellom offentlige og private tjenestetilbydere. Det vil gi bedre tjenester og hjelpe dem som sliter mest som slipper å måtte lide i helsekø eller godta dårlige offentlige tilbud fordi de ikke har råd til å betale ut av egen lomme eller skaffe seg private forsikringer for å få tjenestene de trenger. For det er det mange må etter at de rødgrønne fjernet fritt brukervalg og har latt kommunene overta driften av tjenester, som har ført til økte økonomiske forskjeller.

Ja nå har vi lite industri kontra 30 år siden eller 40. Noe av årsaken er frislipp til aksjemarked og kraftpriser. Jeg tenker eksport, produksjon av varer og ikke næringsliv generelt. Ting som genererer tjenester innad i landet vil jo være der uavhengig, så lenge det er penger å tjene. 

Nei det er ikke de delstatene som er mest venstrevridde i usa som er fattigst. mississippi er den fattigste staten. Generelt er sørstatene mest fattige og har mest fattigdom. Disse er republikanske stater og de opplever også høyest opiode epedemi. Uansett så er selv de mest liberale statene i usa, langt i fra sosialdemokrati. Demokratene i usa er ca samme politikk som høyre i norge. Den staten som kanskje klarer seg best er Minesota og der bor det vel også flest nordmenn. Samt har de også best sikkerhetsnett. Er kanskje en sammenheng. 

Er jo logisk at ren kapitalisme vil være sørgelig for mange. La oss si at du lider av noe, kraftig migrene f eks og blir sengeliggende 3-4 dager pr mnd. Hvilken privat bedrift vil beholde deg? Ingen, du får sparken og havner på gaten, samme om du har unger eller ikke. I land som norge er du delvis beskyttet og vil ikke få sparken for slikt, eller havne på gaten. Kanskje kompanserer staten bedriften du jobber i med de fraværsdagene du har også. Dette vil du ikke finne i kapitalisme. 

[PeeWee]

GP950mAh skrev (8 minutter siden):

California has the highest rate of poverty at 13.2% of any state in the U.S. (3-year average, 2019-21) ¹

^{https://endpovertyinca.org/ca-poverty-statistics/}

Det ser ikke ut til å stemme, da andre data tilsier at fattigdom er høyere i flere andre stater, inkludert Texas og Florida. 

[GP950mAh]

kikkana skrev (1 minutt siden):

Ja nå har vi lite industri kontra 30 år siden eller 40. Noe av årsaken er frislipp til aksjemarked og kraftpriser. Jeg tenker eksport, produksjon av varer og ikke næringsliv generelt. Ting som genererer tjenester innad i landet vil jo være der uavhengig, så lenge det er penger å tjene. 

Det er ikke bare kraftkrevende industri som produserer og eksporterer varer og tjenester, Det skjer andre steder også hvor strømpriser er en langt mindre kostnad og hvor et høyt skatte og avgiftstrykk kan være drepen for mange bedrifter i enkeltbransjer hvor det trengs store årlige investeringer og vedlikehold for i det hele tatt å kunne drive videre.

kikkana skrev (3 minutter siden):

Nei det er ikke de delstatene som er mest venstrevridde i usa som er fattigst. mississippi er den fattigste staten. Generelt er sørstatene mest fattige og har mest fattigdom. Disse er republikanske stater og de opplever også høyest opiode epedemi. Uansett så er selv de mest liberale statene i usa, langt i fra sosialdemokrati. Demokratene i usa er ca samme politikk som høyre i norge. Den staten som kanskje klarer seg best er Minesota og der bor det vel også flest nordmenn. Samt har de også best sikkerhetsnett. Er kanskje en sammenheng. 

California er delstaten med størst andel fattige og flest hjemløse, og er mest venstrevridde. https://endpovertyinca.org/ca-poverty-statistics/

kikkana skrev (4 minutter siden):

Er jo logisk at ren kapitalisme vil være sørgelig for mange. La oss si at du lider av noe, kraftig migrene f eks og blir sengeliggende 3-4 dager pr mnd. Hvilken privat bedrift vil beholde deg? Ingen, du får sparken og havner på gaten, samme om du har unger eller ikke. I land som norge er du delvis beskyttet og vil ikke få sparken for slikt, eller havne på gaten. Kanskje kompanserer staten bedriften du jobber i med de fraværsdagene du har også. Dette vil du ikke finne i kapitalisme. 

Ingen av stortingspartiene foreslår å innføre det du kaller ren kapitalisme i Norge, eneste partiet som ønsker det er Liberalistene som er langt unna noen form for makt, lokalt eller nasjonalt, så det er ganske irrelevant.

Helseforsikringer er normalt nedover i europa, men gjerne sterkt regulert og subsidiert slik at alle skal kunne ha råd til å skaffe seg forsikringer. Det ville vært mer fornuftig enn monopolordningen vi har i Norge med offentlig drift og finansiering som er kostbart og byråkratisk.

[kikkana]

GP950mAh skrev (12 minutter siden):

Det er ikke bare kraftkrevende industri som produserer og eksporterer varer og tjenester, Det skjer andre steder også hvor strømpriser er en langt mindre kostnad og hvor et høyt skatte og avgiftstrykk kan være drepen for mange bedrifter i enkeltbransjer hvor det trengs store årlige investeringer og vedlikehold for i det hele tatt å kunne drive videre.

California er delstaten med størst andel fattige og flest hjemløse, og er mest venstrevridde. https://endpovertyinca.org/ca-poverty-statistics/

Ingen av stortingspartiene foreslår å innføre det du kaller ren kapitalisme i Norge, eneste partiet som ønsker det er Liberalistene som er langt unna noen form for makt, lokalt eller nasjonalt, så det er ganske irrelevant.

Helseforsikringer er normalt nedover i europa, men gjerne sterkt regulert og subsidiert slik at alle skal kunne ha råd til å skaffe seg forsikringer. Det ville vært mer fornuftig enn monopolordningen vi har i Norge med offentlig drift og finansiering som er kostbart og byråkratisk.

Nei ikke bare men hovedtyngden har vært energikrevende. Eneste annet av tyngde er fiskeindustrien, selv der utgjør energipriser en del. Særlig ved produksjon av biprodukter. Jeg er ikke for å skatte disse i hjel, bare så det er sakt. Men jeg er for å skatte høyt utbytte som sagt. 

 

California var ekstremt fattig under pandemien og hadde en liten krakk også. De har kommet seg noe men ja fremdeles mye elendighet der. Men de ligger ikke på topp nå når det gjelder fattigdom det er som sakt Missisipy som troner den. 18 av de 19 fattigste statene er vel tradisjonelt republikanse om jeg ikke tar feil. 

 

Ingen som har det på partiprogrammet nei, men de beveger oss sakte mot dette. En av favorittforfatterne til flere i høyre (husker ikke hva han heter) skrev i en bok at det handler om å sulte ut det man har i staten over tid. For å få det til å se ut som om det ikke fungerer. Altså ikke endre på forvaltende lover men heller gi mindre midler, som fører til at det ikke vil fungere. Vil da miste legitimitet blant stemmere. 

 

Endret 12. september 2023 av kikkana

[addict]

Stemte på Høyre fordi jeg håper de tar bedre vare på Norsk næringsliv først og fremst. Uten det så spiller det ingen rolle om hvermannsen får 82 ish kr i skattelette eller ikke.

 

AP har styrt kommunen i evigheter, og jeg er lei og ønsker noe nytt. Bedre med forandring enn å fortsette som nå. Alt AP har gjort er å øke bompengene og eiendomsskatten.

 

Jeg synes også at Høyre og Erna gjorde en god jobb kommunikasjonsmessig under korona. Om de satt på fasiten eller ikke er ikke så viktig, de var ihvertfall handlekraftige og kommuniserte godt med folket. De hadde også færre skandaler og bråk rundt regjeringen.

[GP950mAh]

kikkana skrev (2 minutter siden):

Nei ikke bare men hovedtyngden har vært energikrevende. Eneste annet av tyngde er fiskeindustrien, selv der utgjør energipriser en del. Særlig ved produksjon av biprodukter. Jeg er ikke for å skatte disse i hjel, bare så det er sakt. Men jeg er for å skatte høyt utbytte som sagt. 

Utbytte beskattes allerede svært høyt, og det er neppe realistisk å øke det enda mer uten å skape flere utflyttere og nedlagt bedrifter. Mange må ta utbytte for å betale den særnorske formuesskatten, med slik dobbeltbeskatning skal det ikke mye til før bedriftene ser at det vil være bedre å flagge ut og heller starte opp i et annet land med bedre konkurransevilkår. Etter at Støre overtok og økte skattene har flere flyttet.

kikkana skrev (7 minutter siden):

California var ekstremt fattig under pandemien og hadde en liten krakk også. De har kommet seg noe men ja fremdeles mye elendighet der. Men de ligger ikke på topp nå når det gjelder fattigdom det er som sakt Missisipy som troner den. 18 av de 19 fattigste statene er vel tradisjonelt republikanse om jeg ikke tar feil. 

California hadde høy fattigdom før pandemien også. At de er den mest venstrevridde amerikanske staten med høyest skattetrykk har ikke gitt færre fattig og hjemløse.

kikkana skrev (8 minutter siden):

Ingen som har det på partiprogrammet nei, men de beveger oss sakte mot dette. En av favorittforfatterne til flere i høyre (husker ikke hva han heter) skrev i en bok at det handler om å sulte ut det man har i staten over tid. For å få det til å se ut som om det ikke fungerer. Altså ikke endre på forvaltende lover men heller gi mindre midler, som fører til at det ikke vil fungere. Vil da miste legitimitet blant stemmere. 

Det er ikke Høyres politikk og vil heller ikke bli det i fremtiden. Høyre har vært med å bygge velferdsstaten, og ønsker å tilpasse den til nye tider, men ikke avvikle den.

[Anonio]

13 hours ago, Majer said:

Det blir heldigvis bare i 4 år. Problemet er i hovedsak at de skaper irreversible endringer. Da de blå styrte i Oslo kommune gikk det så dårlig med økonomien at de la ut leiligheter på billigsalg. Sånn går det når de er redde for å skattelegge folk og tape velgere.

Vi må og huske på at høyresiden vinner i nedgangstider. Bare se på de antidemokratiske bevegelsene i Polen, Ungarn og USA. I Norge har AP vært størst siden lenge før andre verdenskrig og det er ikke tilfeldig. Folk glemmer.

Så lenge AP arbeider sammen med blåbrune SP så er jo dette en fallitterklæring. AP er ikke noe reelt venstre-parti lengre, de passer bare på seg selv og klarer ikke unngå å tråkke regelrett i salaten en gang i uken.

Om man virkelig mener at AP vil godt for folk er det merkelig at de har mistet 4 (!) nestledere på 4 år pga. skattesnusk, promotering av venner, at man gir midler til venner, lyver om bosted for å karre til seg penger og klår på AUF-folk. 

[ltfutt]

Ja. Det er tragisk. Landet selges til milliardærer i inn og utland som putter penger i skatteparadiser. -Men men. Det var sosialdemokratisk politikk som løftet nordmenn opp og frem. Nå som vi har blitt rike og egoistiske så er fellesskapet bare en byrde. Tragisk er det også at Erna slipper unna med å ha vært delaktig i å rasere norsk kraftpolitikk.

[Marihone]

Stemmer normalt ikke H, men varierer mellom forskjellige borgerlige partier. Det er basert på at jeg har tradisjonelle, konservative og patriotiske verdier i bunn, og ønsker ikke at vi skal selge oss til EU eller få tilstander som nå finnes i Sverige. Sverige har såpass så store problemer med innvandring, gjengkriminalitet, integrering, osv, at politiet ikke en gang våger å bevege seg inn i enkelte områder. Sverige er ett av de landene i Europa som har flest skytinger. Så synes jeg helsevesenet og skolevesenet i Sverige er helt krise. Jeg ville aldri hatt mine barn i en offentlig skole i Sverige. Jeg vil Norge skal fortsette med mer privatisering og valgfrihet på samtlige områder.

Det er også lenge siden jeg har hørt andre land og individer snakke positivt om Norge, som de gjorde for noen år siden. Jeg ønsker et sterkt og stabilt Norge som setter Norges interesser først. Vi var en gang en av verdens beste og rikeste land. Det er vi ikke lenger. 

Derfor feirer jeg med flagg og champagne når borgerlige vinner. Jeg hadde ikke stemt sosialistisk om jeg fikk betalt en gang, og dette kommer fra en som er vokst opp i arbeiderklassen.