Hvorfor avvikles kontantstøtten?

[AnonymBruker]

Fordi flertall mener at det ikke fungerer slik det har vært tenkt. Ja, kontantstøtte brukes først og fremst av de som ikke er i jobb uansett.

Anonymkode: 630ee...a09

[AnonymBruker]

Loboto skrev (11 timer siden):

Kvinners jobb i hjemmet og arbeid med barn er ikke lengre satt pris på eller respektert som det arbeidet det er. 

I Norge har ikke omsorg for barn verdi. 

 

 

Er du en av de som mener morsrollen er blant verdens vanskeligste yrker også? 

Anonymkode: 0f79e...7c3

[Eplejuice123]

Loboto skrev (11 timer siden):

Kvinners jobb i hjemmet og arbeid med barn er ikke lengre satt pris på eller respektert som det arbeidet det er. 

I Norge har ikke omsorg for barn verdi. 

 

 

Du har et poeng! Kan vi se på dette som en verdi for BARNET?? Å ha barnet hjemme 1 år, går fint. 

[AnonymBruker]

Synes det er helt rett å avskaffe den, velger man å få barn for man betale for dem selv

Anonymkode: 892ac...42c

[Majer]

Bedre integrering. Innvandrere sender oftere barna i barnehagen da.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Når endret de fra 20 til 18 mnd?

Anonymkode: bbdbe...f0f

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/kEel2A/regjeringen-kutter-kontantstoette-alder

 

Skrivefeil, 19 mnd.

Anonymkode: 21c5a...339

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Barn på stor avdeling dekker den jo uansett ikke. Og barn på stor avdeling burde ikke bruke bleier. Da har ikke foreldrene gjort jobben sin. Soving trenger de heller ikke. 

 

Anonymkode: 22f62...045

Barnet mitt blir 3 i november. Hun starter på storbarn på mandag, hun bruker ikke bleier men trenger en hvil midt på dagen. 

Anonymkode: a1fd7...f91

[AnonymBruker]

Det virker som at folk i denne diskusjonen tror at kontantstøtten forsvinner. Det gjør den ikke. Kontantstøtten kuttes ned til å gjelde fram til barnet er 19 mnd gammel i stedet for til barnet er 24 mnd. På det tidspunktet har barna rett på barnehageplass, også desemberbarna. Kontantstøtten er altså en kompensasjon for at man ikke har barnehageplass. Å drive å diskutere januarbarn osv osv er altså ikke relevant for saken.

 

Selvfølgelig skal man stå for kostnaden helt selv når man VELGER å takke nei til barnehageplass. Det er ikke staten sin oppgave å finansiere et valg man som forelder velger å ta.

Anonymkode: 21c5a...339

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Synes det er helt rett å avskaffe den, velger man å få barn for man betale for dem selv

Anonymkode: 892ac...42c

Men det gjør vi jo ikke.

Alle betaler for barna vi får, de hargratos helsehjelp, betaler vare en liten slant i mnd for bhg og SFO, gratis skolegang ++++.

Kan trygt si at de 7500kr fra 12 til 24mnd ikke er det som blokker statskassa.

Anonymkode: 22738...e93

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Da må man ta dette med i betraktning når man bestemmer seg for å få barn. Staten skal ikke betale arbeidsføre voksne for å være hjemme. De kan fint ta ulønnet permisjon, men da må familien dekke kostnadene.

Anonymkode: a5610...c91

1. da kan man jo bare avskaffe permisjonsordningen og da. Folk må jo betale for barna selv? Selv om de er under året? Eller?

2. du betaler mye mer for at barnet mitt går i barnehagen enn kontantstøtten. Folk ser ut til å tro st foreldre betaler doe barnehageplassen. Men det er bare en symbolsk sum i forhold til den faktiske kostnaden  

Anonymkode: 62f8b...b11

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

1. da kan man jo bare avskaffe permisjonsordningen og da. Folk må jo betale for barna selv? Selv om de er under året? Eller?

2. du betaler mye mer for at barnet mitt går i barnehagen enn kontantstøtten. Folk ser ut til å tro st foreldre betaler doe barnehageplassen. Men det er bare en symbolsk sum i forhold til den faktiske kostnaden  

Anonymkode: 62f8b...b11

Det hadde ikke vært ideelt, men det hadde gått fint for oss. Da vi vokste opp var det vel 14 uker permisjon. Folk fikk barn da også. Man må sette en grense for hvor lenge foreldre skal være hjemme. 

Ja, så klart. Men i det store bildet er det langt viktigere at voksne mennesker er i jobb. Jobb er helsebringende og viktig i et samfunnsperspektiv. Voksne mennesker kan være hjemme midlertidig, men de må da ta regningen selv. 

Anonymkode: a5610...c91

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Det virker som at folk i denne diskusjonen tror at kontantstøtten forsvinner. Det gjør den ikke. Kontantstøtten kuttes ned til å gjelde fram til barnet er 19 mnd gammel i stedet for til barnet er 24 mnd. På det tidspunktet har barna rett på barnehageplass, også desemberbarna. Kontantstøtten er altså en kompensasjon for at man ikke har barnehageplass. Å drive å diskutere januarbarn osv osv er altså ikke relevant for saken.

 

Selvfølgelig skal man stå for kostnaden helt selv når man VELGER å takke nei til barnehageplass. Det er ikke staten sin oppgave å finansiere et valg man som forelder velger å ta.

Anonymkode: 21c5a...339

Godt innlegg og enig. Jeg er mot kontantstøtte egentlig, er en del uheldige konsekvenser som man ser mindre av etter at det ble strammet inn, men ser poenget med å dekke opp for de som har barn født i des-juni og ikke har krav på barnehageplass før aug året etter. 

Anonymkode: 5fc22...f66

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Er du en av de som mener morsrollen er blant verdens vanskeligste yrker også? 

Anonymkode: 0f79e...7c3

Nei absolutt ikke, men nå ammer eller gis det flaske kvinner opptil 40 timer i døgnet første 6 mnd. 

Kvinner tar i mye større grad det tredje skiftet. 

Barn vokser opp og blir skattebetalere. At vi får barn er essensielt for å beholde den velferdsstaten vi lever i. 

Jeg synes ikke noe om å måle i vanskelighetsgrad. Det har lite for seg, fordi det som er enkelt for en kan være vanskelig for andre. 

I timer jobber kvinner med barn mer enn menn om familie og husholdning tas med i utregningen. Det bør kompenseres til en viss grad. Fordi det er viktig for samfunnet.  

Om mødre slutter å ivareta barn slik de gjør idag vil vi ha en stor økning i unge voksne på sosialstønad og en mangel på skattebetalere i fremtiden. 

Det er vi ikke tjent med. 

Anonymkode: f512d...968

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Nei absolutt ikke, men nå ammer eller gis det flaske kvinner opptil 40 timer i døgnet første 6 mnd. 

Kvinner tar i mye større grad det tredje skiftet. 

Barn vokser opp og blir skattebetalere. At vi får barn er essensielt for å beholde den velferdsstaten vi lever i. 

Jeg synes ikke noe om å måle i vanskelighetsgrad. Det har lite for seg, fordi det som er enkelt for en kan være vanskelig for andre. 

I timer jobber kvinner med barn mer enn menn om familie og husholdning tas med i utregningen. Det bør kompenseres til en viss grad. Fordi det er viktig for samfunnet.  

Om mødre slutter å ivareta barn slik de gjør idag vil vi ha en stor økning i unge voksne på sosialstønad og en mangel på skattebetalere i fremtiden. 

Det er vi ikke tjent med. 

Anonymkode: f512d...968

40 timer idøgnet?

Anonymkode: 33d1e...363

[AnonymBruker]

En av de fremst intensjonene med å fjerne kontantstøtten er jo fra de rødgrønne partiene sin side å fremme  innvandrerkvinners deltagelse i arbeidslivet, og slå et slag for større integrering . Det er typisk for venstresidens politikk at de skal tenke for deg, det finnes kun en løsning som skal passe for absolutt alle, og hvis du ikke liker løsningen deres skal du likevel tvinges. 

De må bare erkjenne at mange av disse innvandrerkvinnene de skal jage ut i jobb aldri kommer ut i jobb uansett. Og mange av dem VIL ha mange barn og de VIL være hjemmeværende mødre. Skal man tvinge de ut i jobb da? Og hvilken jobb får man da som somalisk 5-barnsmor med dårlige norskkunnskaper uten utdanning?  Jeg hadde ikke giddet å ha vaskejobb i kommunen eller en annen lavtlønnet "drittjobb" om jeg hadde mange barn hjemme å se til. (Og ja - jeg har jobbet som renholder selv i mange år. Det er ofte tunge jobber). Disse rødgrønne politikerne må se ting i et større bilde: Fjerning av kontanstsøtten vil ikke på magisk vis gjøre at innvandrerkvinner strømmer ut i jobb. Kulturen mange steder er og blir fortsatt slik at mange barn ofte er verdsatt og ønsket. Det må de faktisk få bestemme selv. Fjerning av kontantstøtten vil bare gi større barnefattigdom i disse gruppene. De velstående vil fortsette med å ta ut ulønnet perm i ønsket antall måneder og år uansett om kontantstøtten fjernes og dette er en konsekvens de korttenkte politikerne på venstresiden ikke hadde forutsett. De snakker så høyt om at de skal holde klasseskillene lave, men dette bidrar bare til enda større forskjeller. 

Anonymkode: da6ee...8d5

[AnonymBruker]

Det er riktig å korte ned på den. Ulønnet permisjon kam man jo fortsatt ha om man ønsker å ha barnet hjemme lengre. 

Anonymkode: 01cb5...bb4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 10.8.2023 den 22.29):

Du kan vel betale for plass til barnet er 10 mnd og kan begynne i barnehagen slik vi andre gjør? 

Anonymkode: f512d...968

Barn født i januar har ikke rett til plass for høsten året etter. I nærområdet her er det ventelister, så man får ikke denne muligheten. Å betale for en plass i 10 mnd er ganske mye rimeligere enn få ulønnet i 7-8 måneder, med eller uten kontantstøtte, selvfølgelig hadde man valgt dette om det var mulig. 

Anonymkode: 58fcc...32e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 10.8.2023 den 21.10):

Barn på stor avdeling dekker den jo uansett ikke. Og barn på stor avdeling burde ikke bruke bleier. Da har ikke foreldrene gjort jobben sin. Soving trenger de heller ikke. 

 

Anonymkode: 22f62...045

Uvitende menneske!

Anonymkode: 409d5...8a4

[AnonymBruker]

Fordi utenlandske har 5 unger og de lærer seg ikke norsk hjemme....er flere som er født i Norge, men som ikke kan norsk når de begynner på skole....

Anonymkode: b3a9f...a26

[AnonymBruker]

Fordi en stor mengde somaliske kvinner får et nytt barn hvert år og dermed bedre betalt av dette enn i arbeidslivet. 

Anonymkode: 6bd5e...945