Argumenter for/imot seksuell promiskuøs atferd kvinner

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Risiko for sykdom er der for BEGGE. Ikke bare kvinnene. Menn kan også bli smittet av herpes, klamydia, HIV og så videre. Eller trodde du at smitten kun gikk en vei - fra mann til kvinne? Farlige situasjoner oppstår når man ligger med menn som man ikke kjenner, som kan være farlige. Hvis man har ligget med et par barndomsvenner, noen kompiser og småkjærester som man kjenner og stoler på, er risikoen for overgrep/vold minimal. Du må også huske at det finnes voldelige og psykopatiske kvinner, så promiskuøse menn løper også en risiko for å bli utsatt for vold. 

Anonymkode: d06d1...b42

Med andre ord er du nå enig med meg og uenig med din egen påstand om at argumentene mine var moralske? Interessant vri.

[herzeleid]

Helene1982 skrev (7 timer siden):

Her på KG finnes det massevis av tråder der menn mener at kvinner bør gi menn mer sex. De bør være mindre kresne når det gjelder hvem de har sex med, da det finnes menn som ikke får sex. Så ja, mange menn mener at kvinner bør ha sex med flere menn de ikke nødvendigvis ser som en livspartner, da menn biologisk sett trenger sex. Samtidig har du tråder som dette der kvinner bør ha mindre sex, da kvinner som liker sex, har lavere verdi. Det kan virke som at enkelte menn foretrekker at kvinner ikke er interessert eller liker sex, før de blir sammen med akkurat dem. da skal de bli sexdyr og elske sex. Eller eventuelt elske å GI sex. Om det er logisk? Hvem bryr seg, når man har sett en video på youtube?

Gjør det? Har du i så fall eksempler? Mitt inntrykk er at det er svært sjeldent.

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (Akkurat nå):

Det må du nesten utdype. Risiko for sykdom eller farlige situasjoner er ikke en motalsk vurdering. 

Men det gjelder menn også, på samme måte? De risikerer i tillegg å måtte betale bidrag for et barn de ikke ønsker i 18 år?

Jeg trenger at du enten bekrefter deg jeg sier, eller avslører deg selv som en ekkel dobbeltmoralist ved å ikke si deg enig i at det gjelder menn på samme måte.

Anonymkode: 7d422...c6d

[Rotemor]

Fortsatt skiller man altså ut kvinner som promiskuøse selv om adferden kan være lik menns.

1950 ringte. De savner dette.

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (5 minutter siden):

Med andre ord er du nå enig med meg og uenig med din egen påstand om at argumentene mine var moralske? Interessant vri.

Jeg sa at noen argumenter du kom med, var moralske. For eksempel, argumentet om at det blir vanskeligere å finne en partner. Men du valgte selvfølgelig de to argumentene som IKKE var moralske, og glemte resten av svaret ditt. Classy. NOT.

Anonymkode: d06d1...b42

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (5 minutter siden):

Gjør det? Har du i så fall eksempler? Mitt inntrykk er at det er svært sjeldent.

@Helene1982, herfra vil den evige "har du eksempler?", "er du sikker på at du forstår?" og "hva mener du egentlig?" starte. Jeg hadde ignorert  

Anonymkode: d06d1...b42

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Men det gjelder menn også, på samme måte? De risikerer i tillegg å måtte betale bidrag for et barn de ikke ønsker i 18 år?

Jeg trenger at du enten bekrefter deg jeg sier, eller avslører deg selv som en ekkel dobbeltmoralist ved å ikke si deg enig i at det gjelder menn på samme måte.

Anonymkode: 7d422...c6d

Dette. Kvinnen kan ta abort etter tilfeldig sex, og bli ferdig med det. Mannen som ikke sørget for prevensjon, kan ikke ta noen abort, og vil måtte betale barnebidrag i 18 år. Så hvem har den største risikoen her, egentlig?  

Anonymkode: d06d1...b42

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Du setter fingeren på det tråden omhandler, veldig godt. Seksuelt utfordrende adferd KAN ha sine årsaker i psykiatrien, men det gjelder BEGGE kjønn. Mange gutter som har vært utsatt for overgrep i barndommen, utvikler avvikende seksualitet eller er promiskuøse, har svært store vansker med å binde seg osv. Det samme med jenter som har opplevd noe traumatisk i barndommen. Enkelte menn ønsker å fremstille det som et utpreget kvinneproblem, mens det for menn er helt naturlig å pule rundt uten å ha noen utfordringer. Slike menn vil ha i pose og sekk. De vil gifte seg med en jomfru, men før det vil de gjerne harve over mange damer, føle deg "macho" og få tilfredsstilt behov. Det de da ikke skjønner, er at jo flere damer de puler, desto mindre dydige damer blir det - både for dem selv og for andre menn med like verdier. De VIL JO IKKE at damer skal slutte å ha tilfeldig sex, for da blir de nødt til å gifte seg unge for å få tilgang til sex i det hele tatt. Det er upraktisk. Derfor ønsker de at kvinner fortsetter å ligge med dem, men samtidig shamer dem for livsstilen. 

Anonymkode: d06d1...b42

Godt skrevet. Mulig noen oppfattet mitt innlegg som provokasjon, men jeg syns det er mye interessante argumenter og bra vurderinger som har kommet frem. Syns det er et viktig tema...

Anonymkode: f253c...8d1

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

@Helene1982, herfra vil den evige "har du eksempler?", "er du sikker på at du forstår?" og "hva mener du egentlig?" starte. Jeg hadde ignorert  

Anonymkode: d06d1...b42

Glem ikke gode gamle: "sliter du med leseforståelsen?"  Men om han er her, pleier alltid en viss manager være i nærheten … KG er veldig forutsigbart 😅

Endret 21. juli 2023 av Helene1982

[Thanos]

AnonymBruker skrev (44 minutter siden):

Du ønsker sikkert å stå på den siden som forklarer hvorfor kvinner ikke ønsker å ha sex med deg. Selvfølgelig er det mye større trøst å forklare det med at kvinner generelt har veldig lav sexlyst og lite behov for sex, ennå innse at det har noe med deg som sengepartner/partner å gjøre. Mange kvinner har stor sexlyst. Men i Norge er det helt greit å innrømme det. I puritanske USA med abortforbud, "kyskhetsløfter" på ungdomsleir og steng seksualmoral forankret i gammeldags, konservativt kristent syn - not so much. Derfor er ikke amerikanske undersøkelser så veldig overførbare på norske forhold. 

Anonymkode: d06d1...b42

Jeg har intet behov for at kvinner skal ha sex med meg. Jeg er gift med én kvinne og får det jeg trenger. Du baserer hele verdensbildet ditt på hva du tror og hva du mener kvinner og menn trenger. Det blir for enkelt.

Jeg har aldri hatt ONS og er ikke typen mann som ligger rundt og samtidig hevder kvinner ikke skal få ligge rundt. Du må gjerne få ligge med 1000 menn, men samtidig bør du ikke bli sjokkert når menn ikke vil ha forhold med deg. Statistikken er også tydelig på hvor ekstrem skilsmisseraten er jo flere sexpartnere en kvinne har.

Men jakter visse verdier, kvinner jakter andre ting. Når det kommer til lyst, har nok kvinner like stor sexlyst som menn. Men kvinner er mer selektive på sexpartner pga faren for å bli gravid. Derav kvinners kresenhet på dette. Mannens biologi er å sikre seg arv og videreføre sine gener. For ham minsker sjansene for at hun føder hans barn, dersom mange menn har vært med henne. Derfor er dette en greie for mange menn, selv idag. Og derfor er det biologisk sett forskjell på en mann som ligger rundt og en kvinne som ligger rundt. Det kalles biologi og den ser vi i alle levende skapninger på kloden. Hvor han og hun har forskjellige styrker og svakheter og har sine naturlige oppgaver i kraft av sitt kjønn. Det er kun oss mennesker som klarer å fucke opp våre naturlige drifter fordi vi hele tiden skal føle og mene hva som er best for oss.

Vet det svir, med tanke på hva du blir podet inn med fra feminismen, men det betyr lite i den store sammenhengen.

[umAxa]

On 7/18/2023 at 9:29 PM, AnonymBruker said:

Har dere noen argumenter for og/eller i mot hvorfor en kvinne bør eller bør ikke ligge rundt med mange menn og nyte en promiskuøs seksuell atferd hvis de ønsker og liker det. 

Anonymkode: f253c...8d1

Som mange er raske med å svare: Gjør hva en vil, og ikke bry deg hva andre gjør.

Slik er jeg også enig med; velge dine veier, men om alle følger dette "rådet" vil det påvirke det helhetlige bildet på et samfunnsnivå.

Når sex blir lett tilgjengelig enten av porno på nett, kvinner som ligger rundt fordi sex er blitt nærmest konsekvent fritt, så går selve verdien av sex også ned fra et kulturelt perspektiv.

Jo lavere terskelen damene har for å ha sex med menn, jo lavere terskel har mannen for å gjøre seg attraktiv og langtidsinvestere i forholdet for å oppnå sex. Pump og dump, bruk og kast og mindre respekt for hverandre. Menn som foretrekker porno og onlyfans, kvinner som avviser menn av de mest ymse grunnene, menn som hater kvinner, og kvinner som hater menn. Du ser daglige tråder alt fra forvirrede til sårede menn og kvinner her inne som tilsier at vi er i ubalanse med hverandre.

Videre ser man også stigende trender av sexløshet blant menn i sine beste alder. Noe som indikerer når kvinner får et dømmefritt spillerom til å ha promiskuøs adferd, så velger de selvsagt fra øverste hylle: Et par heldige karer som får all oppmerksomhet, mens resten sitter igjen med "ingenting". Dette i seg selv er skadelig på et samfunnsnivå som polariserer menn og kvinner enda mer i form av incels, narsissisme, traumer og hat. 

Andre effekter som stigende andel og aksept av singel mødre familier, og ikke nok sperm i norske spermbanker fordi kvinner ikke finner menn dugelige nok, men vil fortsatt oppleve morskap. Slikt former også neste generasjonen på godt og vondt og igjen påvirke samfunnet, både økonomisk og kulturelt.

Det hele faller tilbake på om fri og flytende sex er konsekvent-fritt for kvinner om man bare følger den røde tråden 🤷‍♂️

Dramatisk? Ikke glem at Norge er et ytterpunkt av dating kulturen sammenlignet globalt - Altså en ekstreme.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Eneste jeg kan tenke meg er negativt er at de ikke vil være aktuelle for noen typer menn i fremtiden. Men det tipper jeg er helt greit for kvinnene. De er nok ikke interessert i den typen menn, heller.

Anonymkode: a98de...1ff

Absolutt.

Om en date hadde spurt meg om hvor mange jeg har hatt sex med, så hadde det ikke blitt flere dates 😊

Mine 4 partnere så langt i livet ville han altså ikke funnet av. 
 

Om 4 er innenfor eller utenfor han sin grense for akseptabelt antall partnere blir derfor irrelevant.

At han spør og er opptatt av det, diskvalifiserer han som evt partner uansett 😊

Anonymkode: d95ab...234

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 19.7.2023 den 8.58):

Jeg er tilhenger av det frie valg. Hver enkelt må gjøre det de synes er riktig for dem selv, og jeg dømmer ingen. 

Menn har nok et av/på forhold til dette. I perioder synes vi dette er veldig digg, og kan nyte av det. Samtidig tenker vi på valg av livspartner. Vil vi ta en kvinne ned kirkegulvet, vel vitende om at sæden fra 80-90 andre menn har fylt hennes munn og 2 hull nedentil. Kanskje 2-3 menn samtidig, som dere på et punkt vil møte igjen senere, sammen? Jeg ville følt det veldig kleint å skulle hilse på kompisgjengen, som har hatt henne sammen. 

Jeg dømmer som sagt ingen, synes det er flott at noen bjuder på, men ville nok råde til: ikke vær den jenta. 

Anonymkode: 56347...26b

Det hadde vært like kleint for meg som dame, hvis typen hadde ligget med alle kvinnene i vennegjengen. 

Det hadde likevel ikke vært galt. Det hadde bare gjort at jeg ikke hadde ville hengt med akkurat de vennene.

Anonymkode: 4a2d8...28b

[Thanos]

Snok1 skrev (2 timer siden):

Hvis du skal komme med en lang rant om biologi nå, bør du ha troverdige kildereferanser.

Sannheten er at i et egalitært og likestilt samfunn er de viktorianske moralnormene som har preget vår kultur ikke lenger nødvendige. 
Kvinner og menn av alle legninger kan leve ut sine liv, sine karrierer og sin egen seksualitet og finne en partner som passer akkurat dem og stifte familie med. 
Det er ingenting tapere som har tatt på seg å være voktere av fortidens moral kan gjøre med dette. Tid beveger seg alltid framover.

Når man hevder at biologi er "rant", forstår man hvor galt det har gått avsted med oss mennesker. Lykke til videre i din tro på at kultur og mote er det som former oss og styrer vårt handlingsmønster som art.

 

[Thanos]

umAxa skrev (7 minutter siden):

Som mange er raske med å svare: Gjør hva en vil, og ikke bry deg hva andre gjør.

Slik er jeg også enig med; velge dine veier, men om alle følger dette "rådet" vil det påvirke det helhetlige bildet på et samfunnsnivå.

Når sex blir lett tilgjengelig enten av porno på nett, kvinner som ligger rundt fordi sex er blitt nærmest konsekvent fritt, så går selve verdien av sex også ned fra et kulturelt perspektiv.

Jo lavere terskelen damene har for å ha sex med menn, jo lavere terskel har mannen for å gjøre seg attraktiv og langtidsinvestere i forholdet for å oppnå sex. Pump og dump, bruk og kast og mindre respekt for hverandre. Menn som foretrekker porno og onlyfans, kvinner som avviser menn av de mest ymse grunnene, menn som hater kvinner, og kvinner som hater menn. Du ser daglige tråder alt fra forvirrede til sårede menn og kvinner her inne som tilsier at vi er i ubalanse med hverandre.

Videre ser man også stigende trender av sexløshet blant menn i sine beste alder. Noe som indikerer når kvinner får et dømmefritt spillerom til å ha promiskuøs adferd, så velger de selvsagt fra øverste hylle: Et par heldige karer som får all oppmerksomhet, mens resten sitter igjen med "ingenting". Dette i seg selv er skadelig på et samfunnsnivå som polariserer menn og kvinner enda mer i form av incels, narsissisme, traumer og hat. 

Andre effekter som stigende andel og aksept av singel mødre familier, og ikke nok sperm i norske spermbanker fordi kvinner ikke finner menn dugelige nok, men vil fortsatt oppleve morskap. Slikt former også neste generasjonen på godt og vondt og igjen påvirke samfunnet, både økonomisk og kulturelt.

Det hele faller tilbake på om fri og flytende sex er konsekvent-fritt for kvinner om man bare følger den røde tråden 🤷‍♂️

Dramatisk? Ikke glem at Norge er et ytterpunkt av dating kulturen sammenlignet globalt - Altså en ekstreme.

☝️Til alle dere kronidioter som tror at "jeg bør gjøre som jeg vil hele tiden" er løsningen på lykke på samfunnsnivå, les dette og lær! 

[Snok1]

Thanos skrev (11 minutter siden):

Når man hevder at biologi er "rant", forstår man hvor galt det har gått avsted med oss mennesker. Lykke til videre i din tro på at kultur og mote er det som former oss og styrer vårt handlingsmønster som art.

 

Nei, nei, nei, nei, NEI!

Det er du som skal vis oss ignorante at biologi er det store styrende, og at på tross av at kvinner kan ta utdanning, skaffe likelønnet arbeid og fremdeles føde barn og forsørge dem, så er det fremdeles kvinners største ønske å bli beskyttet av en mann som kan stort sett det samme minus å føde barn.

Og vi menn skal fokusere på å (over-)beskytte noe som fint klarer å beskytte seg selv?

Bevisbyrden ligger nok på din banehalvdel…..

PS: Uten gode kilder til å underbygge påstandene dine blir innleggene din oversett og arkivert under ‘tendensiøst føleri og ønsketenking’. 

[AnonymBruker]

Thanos skrev (31 minutter siden):

Jeg har intet behov for at kvinner skal ha sex med meg. Jeg er gift med én kvinne og får det jeg trenger. Du baserer hele verdensbildet ditt på hva du tror og hva du mener kvinner og menn trenger. Det blir for enkelt.

Jeg har aldri hatt ONS og er ikke typen mann som ligger rundt og samtidig hevder kvinner ikke skal få ligge rundt. Du må gjerne få ligge med 1000 menn, men samtidig bør du ikke bli sjokkert når menn ikke vil ha forhold med deg. Statistikken er også tydelig på hvor ekstrem skilsmisseraten er jo flere sexpartnere en kvinne har.

Men jakter visse verdier, kvinner jakter andre ting. Når det kommer til lyst, har nok kvinner like stor sexlyst som menn. Men kvinner er mer selektive på sexpartner pga faren for å bli gravid. Derav kvinners kresenhet på dette. Mannens biologi er å sikre seg arv og videreføre sine gener. For ham minsker sjansene for at hun føder hans barn, dersom mange menn har vært med henne. Derfor er dette en greie for mange menn, selv idag. Og derfor er det biologisk sett forskjell på en mann som ligger rundt og en kvinne som ligger rundt. Det kalles biologi og den ser vi i alle levende skapninger på kloden. Hvor han og hun har forskjellige styrker og svakheter og har sine naturlige oppgaver i kraft av sitt kjønn. Det er kun oss mennesker som klarer å fucke opp våre naturlige drifter fordi vi hele tiden skal føle og mene hva som er best for oss.

Vet det svir, med tanke på hva du blir podet inn med fra feminismen, men det betyr lite i den store sammenhengen.

Det er faktisk ingenting som svir. Jeg har alltid fått de forholdene jeg ville ha, vært gift, er gift igjen, med en mann som er respektfull og moderne. For øvrig har vi ingen slike naturlige drifter. Ingen andre dyr har det heller.

Anonymkode: d06d1...b42

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Absolutt.

Om en date hadde spurt meg om hvor mange jeg har hatt sex med, så hadde det ikke blitt flere dates 😊

Mine 4 partnere så langt i livet ville han altså ikke funnet av. 
 

Om 4 er innenfor eller utenfor han sin grense for akseptabelt antall partnere blir derfor irrelevant.

At han spør og er opptatt av det, diskvalifiserer han som evt partner uansett 😊

Anonymkode: d95ab...234

Samme her. Har takket nei til å date en mann som ville date meg FORDI jeg har hatt få partnere. Mine andre kvaliteter var ikke like interessante. 

Anonymkode: d06d1...b42

[Snok1]

Thanos skrev (15 minutter siden):

☝️Til alle dere kronidioter som tror at "jeg bør gjøre som jeg vil hele tiden" er løsningen på lykke på samfunnsnivå, les dette og lær! 

Det kan man selvsagt ikke.

Det er derfor vi har lover som er demokratisk vedtatt. Ingen steder i verden kan man gjøre som man vil. Derfor er det selvsagt heller ingen som påstår dette. Det skulle tatt seg ut!

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men det gjelder menn også, på samme måte? De risikerer i tillegg å måtte betale bidrag for et barn de ikke ønsker i 18 år?

Jeg trenger at du enten bekrefter deg jeg sier, eller avslører deg selv som en ekkel dobbeltmoralist ved å ikke si deg enig i at det gjelder menn på samme måte.

Anonymkode: 7d422...c6d

Selvfølgelig, men TS spør spesifikt om kvinner, ikke menn.

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

Jeg sa at noen argumenter du kom med, var moralske. For eksempel, argumentet om at det blir vanskeligere å finne en partner. Men du valgte selvfølgelig de to argumentene som IKKE var moralske, og glemte resten av svaret ditt. Classy. NOT.

Anonymkode: d06d1...b42

At noen vil reagere er ikke et moralsk argument, i den forstand at det ikke tar stilling til rett og galt. Det er simpelthen å stadfeste objektive fakta og slettes ikke noe å ta sånn på vei for.

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

@Helene1982, herfra vil den evige "har du eksempler?", "er du sikker på at du forstår?" og "hva mener du egentlig?" starte. Jeg hadde ignorert  

Anonymkode: d06d1...b42

Helene1982 skrev (50 minutter siden):

Glem ikke gode gamle: "sliter du med leseforståelsen?"  Men om han er her, pleier alltid en viss manager være i nærheten … KG er veldig forutsigbart 😅

Se heller om dere klarer å forholde dere saklig til tema. Disse persondiskusjonene deres er svært lite nyttige.