Dokumentaren om Natalia, noen som har sett den? Hva tror dere skjedde?

[Duff]

Sveija skrev (28 minutter siden):

Likevel, om man ser på hele oppførselen og væremåten, så er det noe som 'roper' at det må være noe med han. Første jeg tenkte var iallefall at han måtte ha en diagnose av et eller annet slag

Enig, mannen må ha en seriøs forstyrrelse. Det er virkelig ikke normalt å gjøre slike ting mot ett barn OG i tillegg gå ut og snakke om det i dokumentar.

[Nephthys]

Nå har sesong 2 av denne kommet, og der forteller Natalia selv av hva hun mener skjedde. Sannheten ligger nok et eller annet sted mellom det fosterfamilien hevder og det Natalia hevder. 

Men en ting har slått meg; Er det ingen som stusser på hvor mye hun husker av å være 6-7 år gammel? Hva de sa og hva hun svarte osv.. Husker ikke noe som helst fra den alderen jeg... 

 

[Tanuki]

8 minutter siden, Nephthys said:

Sannheten ligger nok et eller annet sted mellom det fosterfamilien hevder og det Natalia hevder. 

Hva mener du skulle være sannheten da? Det er bevist at fosterfamilien løy og svertet henne for å få alderen hennes justert. Helt forferdelig å tenke på hvordan et funksjonsnedsatt barn ble behandlet av den "familien." Bare tenk på hvordan de overlot henne til seg selv, spredde løgner og delte særdeles intim informasjon i media. 

[Pipaluk]

Nephthys skrev (6 timer siden):

Nå har sesong 2 av denne kommet, og der forteller Natalia selv av hva hun mener skjedde. Sannheten ligger nok et eller annet sted mellom det fosterfamilien hevder og det Natalia hevder. 

Men en ting har slått meg; Er det ingen som stusser på hvor mye hun husker av å være 6-7 år gammel? Hva de sa og hva hun svarte osv.. Husker ikke noe som helst fra den alderen jeg... 

 

Husker masse jeg.  
Utfordringen er hva man husker selv og hva man har blitt hjulpet til å huske. Om det er situasjoner som  har gjort inntrykk, så er det klart at det setter spor i hukommelsen. 

Finnes presseetikk i USA?  Kalles det personvern?  Er dette en produksjon som burde vært stoppet av hensyn til de innvolverte?

[Eva-Lena]

Jeg er nettopp ferdig med siste episode og håper det kommer flere episoder etterhvert. Avslutningen var jo helt skokkerende hvis det er nye foreldrene som opplever dette.

Michael Barnett var så overnaturlig i væremåte at jeg dessverre ikke stoler på han. Han oppførte seg som en vettskremt hare og toet hendene sine mens han liksom gråt. Sorry, jeg kjøper ikke hans skuespill. Han virker som en svært hevnlysten person som skal sverte Kristine for alt det er verdt. Samtidig forstår jeg den hevnlysten. Kristine var ingen snill person.

Uansett så er det noe med Natalia siden flere «foreldre» kvitter seg med henne. Det er flere naboer også som reagerte på hennes oppførsel. Mange likte henne overhode ikke. Bra hun fikk gode foreldre til slutt, men spørsmålet er jo om de også har fått problemer med Natalia nå.

Natalia tilgir Michael og han surver og griner igjen. Allikevel virket det som alt hadde vært skuespill når jeg så reaksjonen hans da siste møte var over. Virket som alt var glemt og han skulle leve livets glade dager heretter.

Hva som er sant eller oppspinn er vanskelig å si, synes jeg. Bare det at de ville endre alderen hennes er jo helt sprøtt. Ved at se fikk endret den til 22 år, så hadde ikke Barnett noe ansvar for henne lenger og kunne bare skyve henne ut i kulden, noe de til gangs gjorde også.

Natalia virket fornuftig på siste møte, men med det siste som kom frem i siste episode så er jeg veldig spent på fortsettelsen.

At Michael ble frikjent er for meg en gåte. At rettssaken til Kristine ikke ble noe av er desto enda mer merkelig. Jeg er ganske sikker på at hun ville fått en dom for mishandling og ansvarsfraskrivelse da hun plasserte Natalia i egen leilighet i en alder av ca 7-8 år. 

Jeg synes til dels synd på Natalia, men ikke på Barnett foreldrene. Allikevel mener jeg bestemt at «det er noe» med Natalia som jeg ikke klarer sette fingeren på.

[Lestisen]

Ja avslutningen var sjokkerende..

Ingen tvil om at Natalia har opplevd mye traumatisk i livet, er vel derfor hun oppfører seg så "rart". 

Forstod det slik at det kommer en sesong 3, så det blir interessant å følge hennes vei videre. Mulig at det beste for henne ville vært å bo på en institusjon av noe slag 🤔

[Hoppetaujenta]

Det er så mye som peker i alle retninger, alt etter hva jeg ser i øyeblikket. Jeg er veldig forvirret av det jeg ser 
og klarer ikke å lande på noe som holder vann.  Får vondt av mulighetene. 

[Zenhouse]

Lestisen skrev (14 timer siden):

Ja avslutningen var sjokkerende..

Ingen tvil om at Natalia har opplevd mye traumatisk i livet, er vel derfor hun oppfører seg så "rart". 

Forstod det slik at det kommer en sesong 3, så det blir interessant å følge hennes vei videre. Mulig at det beste for henne ville vært å bo på en institusjon av noe slag 🤔

Helt klart! Jeg hadde selv i nabolaget i lita jente som gikk rett inn i hjemmene til folk, hun bodde riktignok ( dessverre) med foreldrene enda da. Men lærte ingenting om normal oppførsel. 
 

Selv om det er bra at dokumentaren får frem sannheten i ses 2 på en bedre måte enn i ses 1 , så synes jeg enda det brukes litt dunkle virkemidler for å gi et litt «spooky» inntrykk av Natalia. Men det er foretatt helt klare dna prøver av henne, samt tannlegeundersøkelse som viste at melketennene var i behold, ingen tvil om alderen hennes. 
 

Jeg tenker hun er på et veldig bra sted nå, ( selv om det er litt for mye prais the lord for meg der). 
Slutten av ses 2 viste en ordentlig ekte og glad Natalia omringet av familie som elsker henne. 

[Lestisen]

Zenhouse skrev (1 time siden):

Helt klart! Jeg hadde selv i nabolaget i lita jente som gikk rett inn i hjemmene til folk, hun bodde riktignok ( dessverre) med foreldrene enda da. Men lærte ingenting om normal oppførsel. 
 

Selv om det er bra at dokumentaren får frem sannheten i ses 2 på en bedre måte enn i ses 1 , så synes jeg enda det brukes litt dunkle virkemidler for å gi et litt «spooky» inntrykk av Natalia. Men det er foretatt helt klare dna prøver av henne, samt tannlegeundersøkelse som viste at melketennene var i behold, ingen tvil om alderen hennes. 
 

Jeg tenker hun er på et veldig bra sted nå, ( selv om det er litt for mye prais the lord for meg der). 
Slutten av ses 2 viste en ordentlig ekte og glad Natalia omringet av familie som elsker henne. 

Så du de siste sekundene av siste episode i sesong 2? Jeg trodde også at alt var fryd og gammen inntil de nye opplysningene kom i siste liten..

[Zenhouse]

Lestisen skrev (7 timer siden):

Så du de siste sekundene av siste episode i sesong 2? Jeg trodde også at alt var fryd og gammen inntil de nye opplysningene kom i siste liten..

Bare iscenesatt virker det som… merkelig og ganske så «ukristelig» teaser for en eventuell sesong 3. Veldig spesielt av både adoptivforeldre og av produsentene  

Men de fremstår som en stor happy familie både på TikTok og Instagram pr dags dato. Så de er absolutt ikke «done» med henne. 
Og uavhengig av deres forhold - på godt eller vondt- så er det bevist at  Natalia fikk  feiljustert alderen sin, som vel er hovedsaken i denne dokumentaren uansett. 

Endret 12. januar av Zenhouse

[Lestisen]

Zenhouse skrev (1 time siden):

Bare iscenesatt virker det som… merkelig og ganske så «ukristelig» teaser for en eventuell sesong 3. Veldig spesielt av både adoptivforeldre og av produsentene  

Men de fremstår som en stor happy familie både på TikTok og Instagram pr dags dato. Så de er absolutt ikke «done» med henne. 
Og uavhengig av deres forhold - på godt eller vondt- så er det bevist at  Natalia fikk  feiljustert alderen sin, som vel er hovedsaken i denne dokumentaren uansett. 

Ja det er helt utrolig at ikke alderen hennes er justert tilbake nå når de har alle bevisene..

Jeg tenkte også på om den tvisten på slutten kan ha vært et slags spill fra Natalia og adoptivforeldrene for å forlenge dokumentaren, for de får sikkert betalt for å stille opp, og det ser virkelig ut til at de kan trenge pengene..

[FreezeandFawn]

Er bare på første episoden av sesong 2, men det slo meg plutselig at jeg ikke liker noen av menneskene i denne historien. 

[Marimba]

Jeg er midt i sesong 2, og jeg skammer meg egentlig litt over å sitte og se på. Synes dette bare aldri burde blitt laget, for makan til utlevering. 

Det skurrer så veldig, alt sammen. Og hva er ekte, og hva er overdrevet eller spilt for å provosere mest mulig i dokumentaren? Hvilken historie vil produsenten egentlig fortelle, og hva er egentlig den virkelige sannheten. Joda det er vel noen fakta som kommer fram her og der, men hva som virkelig har skjedd her spørs det vel om noen av dem vet.

Men det virker jo som en familie med et sammensurium av diagnoser eller personlighetsforstyrrelser, og så har alt bare utspilt seg på verst mulig måte. 

Og hvor mye tjener de egentlig på å stille opp i dette. Og er de i stand til å forstå konsekvensene av å stille opp. Hvem er det egentlig som ivaretar dem? 

 

Jeg uff, jeg får helt vondt av hele greia! Og spesielt når jeg mistenker at her er det mange økonomiske motiver. 

Og spesielt av barna som blir utnyttet. 

Nei uff! 

[Nonish91]

Er på episode 2 sesong 1!  spent på resten! Faren er spesiell når han prater. Burde holdt noe teater show!  Står på foreldre sin side nå, men leser noe annet i kommentarene her, så får se hvordan denne dokumentaren er. 😰 stakkars jente, er blitt nok sviktet i alle kanter:/ 

[Bollagrei]

Var det noen som la merke til at den biologiske moren sa at hun syntes det var forferdelig da hun fikk høre at datteren ble forlatt som 13 åring? Det kan jo ha vært oversatt feil, eller så var det en forsnakkelse. Men hun sa virkelig det da hun ble intervjuet. Hun skulle  ifølge fødselsattesten vært ni-ti da hun ble forlatt i leiligheten, ikke 13. Adoptert fra ukraina som 6, første familie et år, så div fram og tilbake og så barnett familien , så ca 2 år, før hun ble plassert i leiligheten. Hun var jo uansett et barn, forlatt og visste sikkert ikke selv hvor gammel hun var. Men det kan stemme at noen i ukraina endret papirene med tre år for å gjøre det lettere å adoptere henne bort. Det passer bedre med pubertet og hvordan hun oppførte seg, at hun var 9- 10 da hun kom og ikke 7. Og man ser på oppførselen hennes, at hun gjør seg liten og hjelpesløs, overdriver hvor ung hun var, hun sier hele tiden at hun var 7 da hun ble plassert i leiligheten, noe hun ikke kan ha vært da det gikk noen år med fram og tilbake. Og man ser på bildene fra den første familien og til bildene fra leiligheten at hun har vokst og fått bryster og voksentenner. At det har gått noen år. Det kan jo ha vært en lenger adopsjons historie, med flere familier først, som kristine mistenkte. Eller at moren ikke adopterte henne bort som spedbarn i 2003, men som treåring.  Kanskje alle diagnosene og behovene for operasjoner ikke ble oppdaget med en gang.  Kanskje moren gikk med på å endre fødsels attesten for å gi datteren mulighet til et bedre liv, det sa hun også i intervjuet, at hun ble lovet operasjoner og gull og grønne skoger men fikk det ikke. 

[Pipaluk]

Eva-Lena skrev (På 11.1.2024 den 19.39):

Jeg er nettopp ferdig med siste episode og håper det kommer flere episoder etterhvert. Avslutningen var jo helt skokkerende hvis det er nye foreldrene som opplever dette.

Michael Barnett var så overnaturlig i væremåte at jeg dessverre ikke stoler på han. Han oppførte seg som en vettskremt hare og toet hendene sine mens han liksom gråt. Sorry, jeg kjøper ikke hans skuespill. Han virker som en svært hevnlysten person som skal sverte Kristine for alt det er verdt. Samtidig forstår jeg den hevnlysten. Kristine var ingen snill person.

Uansett så er det noe med Natalia siden flere «foreldre» kvitter seg med henne. Det er flere naboer også som reagerte på hennes oppførsel. Mange likte henne overhode ikke. Bra hun fikk gode foreldre til slutt, men spørsmålet er jo om de også har fått problemer med Natalia nå.

Natalia tilgir Michael og han surver og griner igjen. Allikevel virket det som alt hadde vært skuespill når jeg så reaksjonen hans da siste møte var over. Virket som alt var glemt og han skulle leve livets glade dager heretter.

Hva som er sant eller oppspinn er vanskelig å si, synes jeg. Bare det at de ville endre alderen hennes er jo helt sprøtt. Ved at se fikk endret den til 22 år, så hadde ikke Barnett noe ansvar for henne lenger og kunne bare skyve henne ut i kulden, noe de til gangs gjorde også.

Natalia virket fornuftig på siste møte, men med det siste som kom frem i siste episode så er jeg veldig spent på fortsettelsen.

At Michael ble frikjent er for meg en gåte. At rettssaken til Kristine ikke ble noe av er desto enda mer merkelig. Jeg er ganske sikker på at hun ville fått en dom for mishandling og ansvarsfraskrivelse da hun plasserte Natalia i egen leilighet i en alder av ca 7-8 år. 

Jeg synes til dels synd på Natalia, men ikke på Barnett foreldrene. Allikevel mener jeg bestemt at «det er noe» med Natalia som jeg ikke klarer sette fingeren på.

Natalia er  et  problembarn. Det er ikke annet å forvente når hun som ukrainsk femåring blir sendt fra et barnehjem til USA, for så å flytte fra familie til familie. Ingen blir upåvirket av dette. Jeg tror nok hun kan ha en  reaktiv tilknytningsforstyrrelse. det kan gi slike symptomer som blir beskrevet. Det er ikke uvanlig at barn med en slik tilknytningsforstyrrelse kan samle på kniver og gi si at at de skal drepe familien.  Men her må vi huske på at hun rekker dem  knapt til kneet. Det er begrenset hva hun kan få gjort i praksis. At hun skulle ha dyttet sin adoptivmor ned mot et elektrisk gjerde ser jeg på som oppspinn, også at hun skal ha kastet guttenes leker ut i veien er oppspinn. Og  det  at hun blir adoptert av et par som ikke stiller et eneste spørsmål om hva som var grunnen til at tidligere adopsjoner ikke har fungert, er ikke et tillitstegn for min del.  Ønsker man virkelig å gjøre et forskjell for et funksjonshemmet barn, så må alle fakta på bordet, så overgangen blir lettere i det nye hjemmet. At de har tre biologiske barn fra før,  vil jo medføre at de ikke har så mye tid til henne, tid som hun absolutt trenger. 

Dessuten har Natalia  dvergvekst med masse helseproblemer. i USA er dette kjempedyrt. Selv om de får mye av dette dekket, så vil det innebære at adoptivforeldre må ta seg fri uten lønn for å være med på sykehusopphold og operasjoner. Det kan være en medvirkende grunn til at tidligere foster og adoptivforeldre, ikke har maktet mer. De har ikke innsett hvor dyrt det ville bli å ha henne. 

 

 

[klarinetta]

Hvorfor blir ikke referansene fra den psykiatriske innleggelsen lagt mer vekt på? Vi hører voldsomme konklusjoner fra leger og helsepersonell etter at hun var innlagt inn flere uker (måneder?), men så nevnes det ikke igjen? I hvertfall ikke i løpet av de episodene jeg har sett. 

Hun snakket om å drepe folk i søvne, som naboene der hun bodde i egen leilighet. Klart hun var en traumatisert person, ingen tvil, men man kan bli så traumatisert at man selv er farlig. Når barn sover, er det ikke "vanskelig" å angripe dem, om man virkelig vil. 

MEN dette med at hun sto over adoptivforeldrene og de våknet av at hun sto der med kniv - det Michael forteller videre er jo at han geleider henne tilbake til rommet sitt, også går han og kona tilbake og legger seg og sover. HVEM FÅR SOVE IGJEN om man selv og barna virkelig er blitt truet på livet med kniv? 

Nå har jeg ikke sett ferdig første sesong ennå, så kanskje disse tingene blir besvart. 

Endret 26. april av klarinetta