5 etnisk norske menn i 20-årene tiltalt for en rekke voldtekter, gruppevoldtekt og overgrep mot mindreårige.

[Hespe3]

JaVel skrev (2 minutter siden):

De ser nok også på de reaksjonene som de fornærmede har fått etter denne saken. Kvinnen som påstår at hun ble bundet, slått og voldtatt av 3 menn har ikke vært glad siden dette skjedde, og både venninner og søstre har sagt at hun har endret seg totalt etter denne hendelsen. Hun går også fortsatt i behandling. I tillegg samsvarer forklaringen fra politiintervjuet med det hun sier i retten. De tiltalte har derimot endret forklaringen totalt i retten, og aktor sier at de har samsvart forklaringene. Jeg tror de blir kjent skyldig. Hvis ikke, vil de nok få problemet med " folkejurien" etter en eventuell frikjenning. 

Ja, jeg mener de er skyldige som bare pokker og håper de blir dømt. Jeg prøvde å sitere @AdonisFFM og hans påstand:

"**Jo det ER faktisk alt som tilsier at de er uskyldige. ALT i denne sammenheng er retten. Ikke hva du tror. Hva slags samfunn er du ute etter å ha. Et sted hvor anekdoter, VG og den siste politiske strømning avgjør tilbøyelighet til å bli skyldig? "

Denne brukeren ser ut til å mene at det handler om at de tiltalte ikke har utført handlingene de står tiltalt for, noe som ikke er tilfelle. 

Jeg ville derfor påpeke at det er en stor forskjell på juridisk "uskyld" som rettsprinsipp og faktisk uskyld som "ikke har begått handlingen" - for det hersker jo ingen tvil om at de tiltalte hadde sex med de fornærmede, det har de  innrømmet selv. Så "uskylden" i dette tilfellet er rent prinsipiell i forhold til hva retten mener er tilstrekkelig bevis i forhold til utøvelsen av tvang og vold". 

[Mezzosoprena]

Ok, så her blir man altså slettet fordi man påpeker at det finnes mennesker som tidligere har påstått at det bare er våre nye landsmenn som voldtar "våre kvinner"? Interessant....

[Hansehan]

AdonisFFM skrev (På 31.5.2023 den 12.52):

Det medt rettferdige hadde nok vært at om en anklaget ikke noe funnet skyldig, bør anklager tiltales med samme straffeutmåling som den anklagde risikerte.

Gjelder dette alle forbrytelser, eller bare forbrytelser utført mot kvinner?

[Fru Uperfekt]

In absentia skrev (På 13.5.2023 den 10.52):

Nå vet ikke jeg hva som gikk gjennom hodet på guttene i akkurat dette tilfellet. 

Men jeg har møtt på liknende typer før. 

For noen så er makten, bekreftelsen og mesteingsfølelsen slike psykopater føler av å presse, manipulere og fysisk tvinge jenter til ting de ikke vil var selve appellen. 

Jo drøyere og verre for jenten, jo morsommere syntes de det er. Det var nok et mål at det skulle være en fæl opplevelse for jentene, også andre tilfeller som var mer eller mindre frivillig. Det skulle gjerne være unge jomfruer uten erfaring som skulle bli truffet av en kanonkule av manipulering og press som de ikke har noe referansepunkt til å stå i mot. Men fikk ikke disse gutta et ja, så brydde de seg heller ikke om et nei. 

Disse guttene ville sannsynligvis ikke hatt problemer med å få en kjæreste blant jevnaldrende jenter hvis de ville. Men det gir dem ingen maktrus for å mate den ekstreme narcissismen deres. Det gir ikke stoff å skryte av online, eller poeng i drøyhetskonkurransen med gjengen.

Sleng på litt kronisk kokainrus som noen her så fint kalte det på toppen av denne mentaliteten, så har du en livsfarlig blanding. 

Noen av de har kjærester i tillegg til de de forgriper seg på

[Fru Uperfekt]

paprikaskrue skrev (På 26.5.2023 den 18.09):

Ser ditt gode poeng. Min tanke når jeg skrev innlegget var når de blir voksne mentalt sett og føler på konsekvensene.

Hjernen er ferdig utvikler i 25 års alderen, men disse vil alltid være drittunger og dratiltryner i Bergen

[Rosalilje84]

Hansehan skrev (13 timer siden):

Gjelder dette alle forbrytelser, eller bare forbrytelser utført mot kvinner?

Det han sier, blir også totalt feil. I strafferetten har man prinsipp om ca. 95 prosent sannsynlighet. Derfor er det ofte i slike saker at tiltalte må betale erstatning (der man har 50 prosent sannsynlighet som krav), men blir frifunnet etter straffebestemmelsen. Det at man ikke har 95 prosent sannsynlighet for at noe er gjort, er IKKE det samme som det er 95 prosent sannsynlighet for at man IKKE har gjort det. Det kan være at sannsynligheten er på 60-80 prosent. At man går fri, betyr ikke at den som har anmeldt, lyver. Hvis man legger seg på en slik praksis, blir ingen voldtekter anmeldt i det hele tatt. 

[Hansehan]

Rosalilje84 skrev (1 time siden):

Det han sier, blir også totalt feil. I strafferetten har man prinsipp om ca. 95 prosent sannsynlighet. Derfor er det ofte i slike saker at tiltalte må betale erstatning (der man har 50 prosent sannsynlighet som krav), men blir frifunnet etter straffebestemmelsen. Det at man ikke har 95 prosent sannsynlighet for at noe er gjort, er IKKE det samme som det er 95 prosent sannsynlighet for at man IKKE har gjort det. Det kan være at sannsynligheten er på 60-80 prosent. At man går fri, betyr ikke at den som har anmeldt, lyver. Hvis man legger seg på en slik praksis, blir ingen voldtekter anmeldt i det hele tatt. 

Det var akkurat det jeg ville fram til.

Det hadde vært interessant hvis den som skrev dette ble slått ned på åpen gate med vitner tilstede, ble alvorlig skadet og måtte forklare seg i retten. Hvis voldsmannen ble frikjent på bevisets stilling, så mener han altså at han selv skulle bli buret inne i 10 år (som er strafferammen for grov kroppsskade). Så er jo spørsmålet: burde vitnene også bli buret inne i 10 år? Burde aktor bli buret inne i 10 år? Resten av påtalemakten? Påtalemakten tar jo ikke ut tiltale med mindre de er sikker på at en forbrytelse har skjedd, og de har god sjanse til domfellelse. Skal påtale bures inne hver gang noen blir frikjent? Enn politiet, som etterforsker saken og mener de har funnet riktig mann, skal de bures inne?

Nei, dette er nok et svært lite veloverveid forslag slengt ut av en fyr som helst skulle kunne behandle kvinner som før #MeToo uten konsekvenser.

[Rosalilje84]

Hansehan skrev (1 time siden):

Det var akkurat det jeg ville fram til.

Det hadde vært interessant hvis den som skrev dette ble slått ned på åpen gate med vitner tilstede, ble alvorlig skadet og måtte forklare seg i retten. Hvis voldsmannen ble frikjent på bevisets stilling, så mener han altså at han selv skulle bli buret inne i 10 år (som er strafferammen for grov kroppsskade). Så er jo spørsmålet: burde vitnene også bli buret inne i 10 år? Burde aktor bli buret inne i 10 år? Resten av påtalemakten? Påtalemakten tar jo ikke ut tiltale med mindre de er sikker på at en forbrytelse har skjedd, og de har god sjanse til domfellelse. Skal påtale bures inne hver gang noen blir frikjent? Enn politiet, som etterforsker saken og mener de har funnet riktig mann, skal de bures inne?

Nei, dette er nok et svært lite veloverveid forslag slengt ut av en fyr som helst skulle kunne behandle kvinner som før #MeToo uten konsekvenser.

Burde tingrettsdommeren sone 10 år i fengselet, hvis hans fellende dom blir overprøvd i lagmannsretten?  

[JaVel]

 "Hvis voldsmannen ble frikjent på bevisets stilling, så mener han altså at han selv skulle bli buret inne i 10 år (som er strafferammen for grov kroppsskade). "Hvorfor er straffen høyere for grov kroppsskade enn voldtekt, traumer etter grov voldtekt varer ofte livet ut, men allikevel får gjerningsmannen gjerne 3-4 år

[Rosalilje84]

JaVel skrev (1 minutt siden):

 "Hvis voldsmannen ble frikjent på bevisets stilling, så mener han altså at han selv skulle bli buret inne i 10 år (som er strafferammen for grov kroppsskade). "Hvorfor er straffen høyere for grov kroppsskade enn voldtekt, traumer etter grov voldtekt varer ofte livet ut, men allikevel får gjerningsmannen gjerne 3-4 år

Fordi de fleste voldtektsofre er kvinner. Det er ikke så nøye at vi blir ødelagt. 

[JaVel]

Rosalilje84 skrev (4 minutter siden):

Fordi de fleste voldtektsofre er kvinner. Det er ikke så nøye at vi blir ødelagt. 

Man begynner nesten å lure..

[JaVel]

KJenner en som ble voldtatt av sin stefar fra hun var 8-15. Han fikk 4 år i fengsel, noe som visst var en veldig høy straff. Hun har blitt uføretrygdet pga traumene hun gikk igjennom. 

[Hansehan]

JaVel skrev (55 minutter siden):

 "Hvis voldsmannen ble frikjent på bevisets stilling, så mener han altså at han selv skulle bli buret inne i 10 år (som er strafferammen for grov kroppsskade). "Hvorfor er straffen høyere for grov kroppsskade enn voldtekt, traumer etter grov voldtekt varer ofte livet ut, men allikevel får gjerningsmannen gjerne 3-4 år

Straffeutmålingen er som regel lavere enn maksimumsstraff. Maksimumsstraff for grov voldtekt er 21 år, se straffeloven § 293.

[JaVel]

Hansehan skrev (3 minutter siden):

Straffeutmålingen er som regel lavere enn maksimumsstraff. Maksimumsstraff for grov voldtekt er 21 år, se straffeloven § 293.

Jeg har aldri sett dette skje bortsett fra i drapssaker under meget skjerpende omstendigheter og da gjerne med sikring på toppen. 

[Fru Uperfekt]

JaVel skrev (5 timer siden):

Men det er jo titusenvis av barn og unge i Bergen, så at de skal være beryktet høres rart ut. Jeg personlig har aldri hørt om de. 

Ja det er mange barn og unge i denne byen men noen barn og unge stikker seg likevel såpass ut at de blir beryktet

[MalloryK]

Kan ikke denne tråden "pauses" fram til dommen kommer?

[AdonisFFM]

Hansehan skrev (19 timer siden):

Gjelder dette alle forbrytelser, eller bare forbrytelser utført mot kvinner?

Alle

[AdonisFFM]

Rosalilje84 skrev (7 timer siden):

Det han sier, blir også totalt feil. I strafferetten har man prinsipp om ca. 95 prosent sannsynlighet. Derfor er det ofte i slike saker at tiltalte må betale erstatning (der man har 50 prosent sannsynlighet som krav), men blir frifunnet etter straffebestemmelsen. Det at man ikke har 95 prosent sannsynlighet for at noe er gjort, er IKKE det samme som det er 95 prosent sannsynlighet for at man IKKE har gjort det. Det kan være at sannsynligheten er på 60-80 prosent. At man går fri, betyr ikke at den som har anmeldt, lyver. Hvis man legger seg på en slik praksis, blir ingen voldtekter anmeldt i det hele tatt. 

      Det bør ikke være risikofritt å gi falske politiforklaringer som leder til tiltaler av uskyldige.. 

Og hvorfor er det 60-80? Det kan jo like gjerne være 0!! Dette er jo bare spekuleringer som er tatt utav lufta ved skjønnsvurdering av en aktor med ambisjoner. 

  Likedan, om det begås justismord og dette senere fastslås bør påtalemyndighet straffes gor uaktdomhet eller kanskje måtte betale erstatning. 

Endret 2. juni 2023 av AdonisFFM

[AdonisFFM]

JaVel skrev (3 timer siden):

KJenner en som ble voldtatt av sin stefar fra hun var 8-15. Han fikk 4 år i fengsel, noe som visst var en veldig høy straff. Hun har blitt uføretrygdet pga traumene hun gikk igjennom. 

Og dette synes du har hvor stor grad av relevans til denne tråden?

[JaVel]

AdonisFFM skrev (30 minutter siden):

Og dette synes du har hvor stor grad av relevans til denne tråden?

Viser bare hvor lav straff voldtektsforbrytere ofte får her i Norge.