Utredet av psykolog - kjenner meg ikke igjen i beskrivelsen av meg selv

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Studie med 100 forsøkspersoner. Har man hatt statistikk på universitet vet man at studier med en så liten gruppe blir sett på som amatørmessig. Regner med du har lest hele studien. Du synes ikke det er spesielt at de deler ut Rorschach til en gruppe som allerede er diagnostisert, uten å ha en kontrollgruppe ved siden av? 

Hvorfor blir ikke Rorschach testen (utviklet før vi fikk stemmerett i flere land) brukt av anerkjente nevropsykologer? Fordi det er nær sagt svada. 

Anonymkode: cc014...355

Det du kommer med her er jo bare tull. Hvorfor sprer du slik kunnskap om ting du ikke har så god greie på. 
 

Sitat

Rorschach-metoden er den best dokumenterte metoden vi har

Ironisk nok har Rorschach-metoden aldri hatt en så solid vitenskapelig status som nå, samtidig som den aldri har vært så lite brukt. Rorschach-metoden er faktisk den best dokumenterte personlighetsvurderingsmetoden vi har (Mihura et al., 2013; Mihura, Bombel et al., 2018; Society for Personality Assessment, 2005). Den harde kritikken de siste 30 årene har resultert i mye forskning, og ikke minst mange metaanalyser, som viser til like gode psykometriske egenskaper for Rorschach-metoden som for andre metoder. Samlet sett overgår mengden dokumentasjon det som foreligger for andre store vurderingsmetoder (Mihura, Bombel et al., 2018). Andre metoder mangler særlig systematisk og kritisk vurdering av forskningsgrunnlaget som presenteres i manualer, og ikke minst omfattende meta-analyser.

https://psykologtidsskriftet.no/fagessay/2021/09/hvorfor-mister-fagfolk-gangsynet-i-mote-med-rorschach-metoden

 

 

Anonymkode: 708e0...fa4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

En med personlogjetsforstyrrelse vil alltid nekte for at hen har det og ikke kjenne seg igjen i beskrivelsen.

 

Anonymkode: 430ed...bbe

Det stemmer ikke, er mange her inne som har skrevet godt om hvordan de lever med sin personlighetsforstyrrelse.

Anonymkode: 071d8...4a7

[AnonymBruker]

Polyester skrev (1 time siden):

 

Rorschach er faktisk ikke sett på som tull lenger, men det er mange som tror det. Det er et legitimt verktøy i psykologi. For 10-20 år siden kom det en studie som sa at dette bare var tull men dette er nå utdatert forskning og nye forsøk og studier har blitt gjort siden. Her er en på rorschach og pasienter med schizofreni: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8395539/ Det har blitt så mye gjort narr av i populærkulturen at folk tror at det er tull, men det er det altså ikke.

Psykologen du gikk til brukte ikke rorschach som eneste kartleggingsmetode for deg. Papirene og skjemaene du fylte ut var utgangspunktet for hennes vurdering av deg og hun bruker da tester og samtaler for å vurdere deg videre og om hennes antakelser om deg stemte, det er sånn nesten alle psykologer gjør det.

Blant annet det med tilknytningsvansker er veldig vanlig for de med ADHD og jeg forstår hvorfor du fikk diagnosen TS. Det er nok heller ikke vanlig at folk kjenner seg igjen i beskrivelsen som en psykolog gir om de fordi man ser ikke seg selv på samme måte som en psykolog. Jobben til en psykolog er å forstå dine behov som du ikke klarer å forstå selv. De har en unik evne til å få innsikt i ting som pasienten selv ikke har. Det at ditt inntrykk er at hun "lot fantasien løpe løpsk" er bare ditt inntrykk og stemmer sannsynligvis ikke. Det hadde vært veldig uprofesjonelt av henne om det var saken.

Hvis du ønsker å få bekreftet eller å få en ny diagnose så kan du jo finne deg en privat psykolog og gå der men i praksis kommer ingenting til å endre seg for deg. Om hun du gikk til er en god psykolog eller ikke er ikke mulig å vite, men metodene hennes er i alle fall legitime.

Metodene er legitime, så at enkelte her inne ønsker å dekreditere dette er jo bare merkelig. Antar flere av de som kritiserer og ikke har noe saklighet å komme med er personer som har utfordringer selv, greit nok det. Men uansett fint om folk kan ha litt kritisk syn og bruke kildekritikk. Noe annet blir bare dumt for en diskusjon. 

Anonymkode: 708e0...fa4

[Silva Pluvialis]

Har du opplevd traumer, TS? Du tenker ADHD. Psykologen tenker tilknytningsvansker. Det kan være overlappende symptomer ved disse to tilstandene som er vanskelige å skille.

[AnonymBruker]

Tvillingsjel skrev (1 minutt siden):

Har du opplevd traumer, TS? Du tenker ADHD. Psykologen tenker tilknytningsvansker. Det kan være overlappende symptomer ved disse to tilstandene som er vanskelige å skille.

Ikke ts. Men tenker du pts ol? 

Anonymkode: 82f4c...4ca

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (44 minutter siden):

Jeg tok bare en inntakstest, M.I.N.I.-testen, og deretter Rorschach, Szondi og et par møter hvor hun forsøkte en "psykodynamisk tilnærming" og skrev tilsynelatende bitre notater om vår manglende emosjonelle kontakt. Som nevnt i HI så ble det mye "goddag mann økseskaft" når vi forsøkte å samtale utenom skjemaene, på grunn av språkbarrieren. Høres ikke ut som min utredning var like grundig som din.

Anonymkode: 3e582...ef2

Veldig spesielt . Gikk til nevropsykolog der jeg tok tok alle testene (fordelt på to dager) og hadde en samtale. Ble derfra sendt videre til adhd ekspert som analyserte resultatene og så tok en lang samtale. Anbefaler deg å gå den veien for å få svar. 

Tok to mnd fra legen henviste til utredning til jeg fikk svar på om jeg hadde adhd. Utrolig grundige og flinke folk. Orker ikke styre via dps pga folk jeg kjente som hadde fått mangelfull og elendig hjelp. Jeg ble rett og slett skremt av hva andres erfaringer der. 

Anonymkode: cc014...355

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Veldig spesielt . Gikk til nevropsykolog der jeg tok tok alle testene (fordelt på to dager) og hadde en samtale. Ble derfra sendt videre til adhd ekspert som analyserte resultatene og så tok en lang samtale. Anbefaler deg å gå den veien for å få svar. 

Tok to mnd fra legen henviste til utredning til jeg fikk svar på om jeg hadde adhd. Utrolig grundige og flinke folk. Orker ikke styre via dps pga folk jeg kjente som hadde fått mangelfull og elendig hjelp. Jeg ble rett og slett skremt av hva andres erfaringer der. 

Anonymkode: cc014...355

Ikke ts måtte du betale mye? 

Anonymkode: 82f4c...4ca

[AnonymBruker]

Egentlig burde du lest gjennom referatene fortløpende og så kunne du korrigert behandler. Jeg hadde tatt alt med en god klype salt. Aldri vært i psykiatrien, men vært mye i somatikk pga. kreft og det er endeløst med feil info, feiltolkninger, følger ikke med, ikke forberedt, kommer for seint, ikke lest journal, lyver til pasientene, tull og tøys der også. Så da ville jeg forventet det i psykiatrien. De er virkelig bare mennesker. 

Anonymkode: 9aff4...5f0

[Silva Pluvialis]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Ikke lest alt, men kontakt pasientnemnda 

https://www.helseklage.no/

Hør der hvordan du bør gå fram. 

Den tidligere utredningen din er taushetsbelagt, og ny utreder vil kun få tilgang på dette om du samtykker. 

Anonymkode: 36d8e...bb0

Hun kan ikke kontakte pasientnemnda. Dit kommer saker som har vært stilt for norsk pasientskadeerstatning. Helseklage/PSN er en klagenemd i tilfeller hvor en pasient har fått avslag på erstatning fra NPE.

Pasient og brukerombudet, derimot, kan hun kontakte.

[ElectricScum]

Kjiper'n.

Bare noe så enkelt som at behandler beskriver deg som "uhyggelig på jobben" vitner om et såpass dårlig grep om det norske språk og dets nyanser at jeg ikke kan forstå at det er forsvarlig å bli behandlet av noen med den type språklige utfordringer. 

[Bombasi]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Ja, psykologi er ikke akkurat vitenskap, det er kun ett hakk unna kvakksalveri. De forventningene vi har til andre fagfelt, med redelig og uhildet forskning, falsifisering og replikasjon, har vi dessverre ikke til psykologi. Der er det nærmest ville vesten. Gang på gang bygges ny forskning på gammel forskning som er tilbakevist. Mye av den "kunnskapen" man har innen psykologi er ikke kunnskap, det er kun synsing som er grunnlagt i forfalskede forskningsresultater. 
Det finnes heldigvis et lite mindretall som bedriver god forskning, men det tjener de ikke penger på.

Anonymkode: dd173...999

Du har dessverre rett. Psykologi er et fagfelt der bias herjer, altså psykologens egen fordommer, meninger og tro veier mer enn kunnskap. Problemet er at kunnskapen som har blitt forsket fram ofte kun er fremsynsede teorier som ikke har blitt falsifisert. At noe ikke har blitt falsifisert betyr ikke at det automatisk er sant. Men det mener psykologien. 

Forskningsmiljøene preges også av tung karrierebygging, prestisje, makt, penger, forskningsmidler og kameraderi der en knippe folk spiller hverandre gode. Blander du da inn bias og flokkmentalitet i dette, så har man det gående. Årevis med fellessynsing har skapt en "forståelse" som definerer hva som er rett og galt. 

Den biopsykososiale modellen f.eks er et prakteksempel på synsing som kom som et resultat av at en praktiker fant ut at medisinene som ble brukt var så kostbar for han at han tok i bruk alternative metoder som liksom skulle fremprovoserte placeboeffekt for å spare penger. Hele modellen er et oppkonstruert verk ut av ingenting, og har ikke blitt falsifisert, men brukes gjennomgående i psykologien og somatikken i dag.

Psykologien er en avdeling mange pasienter vil inn til, ekstremt mange er i og få kommer ut av. Rart det der.

Og så har de spilt ut kortet "hodet og kropp henger sammen", der alt virker å være psykologisk til det motsatte er bevist. Men det er jo ikke slik det fungerer. Psykologi skal også bevises! 

Slik fungerer pasientpraktiseringen også. Man møter en "biased" psykolog som ilegger deg meninger du ikke har om både oppvekst, fortid, stressmestring, symptomer, holdninger, meninger, tilogmed IQ osv. Har du da et par dårlige timer, misforstår du, er du uklar i fremtoningen, fremspeiler skjemaene et ufullstendig bilde av deg og din situasjon eller på andre måter at du ikke klarer å overbevise psykologen om noe annet enn det psykologen tror, så ender du opp med en epikrise du ikke kjenner igjen med diagnoser du heller ikke skjønner noe av. Som TS. Og da får man selvfølgelig ikke de behandlingene man burde få.

Skal man få noe igjen av psykologien så må man finne den ene riktige og gode psykologen blant tusenvis av middelmådige og svake. Det finnes virkelig gode folk i psykologien også, så det gjelder å finne vedkommende. Synd det er et hav imellom dem, og du må ha flaks på veien. 

Endret 9. februar 2023 av Bombasi

[AnonymBruker]

Bombasi skrev (3 minutter siden):

Du har dessverre rett. Psykologi er et fagfelt der bias herjer, altså psykologens egen fordommer, meninger og tro, veier mer enn hva kunnskapen sier. Problemet er at kunnskapen som har blitt forsket fram ofte kun er fremsynsede teorier som ikke har blitt falsifisert. At noe ikke har blitt falsifisert betyr ikke at det automatisk er sant. Men det mener psykologien. 

Forskningsmiljøene preges også av tung karrierebygging, prestisje, makt, penger, forskningsmidler og kameraderi der en knippe folk spiller hverandre gode. Blander du da inn bias og flokkmentalitet i dette, så har man det gående. Årevis med fellessynsing har skapt en "forståelse" som definerer hva som er rett og galt. 

Den biopsykososiale modellen f.eks er et prakteksempel på synsing som kom som et resultat av at en praktiker fant ut at medisinene som ble brukt var så kostbar at han tok i bruk alternative metoder som skulle fremprovoserte placeboeffekt for å spare penger. Den biopsykososiale modellen er i dag implementert i både psykologien OG somatikken fordi den ga en viss besparelse. Men til syvende og sist er hele modellen et oppkonstruert verk ut av ingenting, og har ikke blitt falsifisert.

Psykologien er en avdeling mange pasienter vil inn til, ekstremt mange er i og få kommer ut av. Rart det der.

Og så har de spilt ut kortet "hodet og kropp henger sammen", der alt virker å være psykologisk til det motsatte er bevist. Men det er jo ikke slik det fungerer. Psykologi skal også bevises! 

Slik fungerer pasientpraktiseringen også. Man møter en "biased" psykolog som ilegger deg meninger du ikke har om både oppvekst, fortid, stressmestring, symptomer, holdninger, meninger, tilogmed IQ osv. Har du da et par dårlige timer, misforstår du, er du uklar i fremtoningen eller på andre måter ikke klarer å overbevise psykologen om noe annet enn det psykologen tror, så ender du opp med en epikrise du ikke kjenner igjen med diagnoser du heller ikke skjønner noe av. Som TS.

Skal man få noe igjen av psykologien så må man finne den ene riktige og gode psykologen blant tusenvis av middelmådige og svake. Men det finnes virkelig gode folk i psykologien også. Det gjelder å finne den. Det er bare et hav imellom dem. 

Så hva er alternativet da? Det finnes feks forskning som viser at fysisk aktivitet og riktig kosthold kan forbedre og til og med gjøre folk frisk fra feks ADHD og andre sykdommer. Men hvis folk ikke er interessert i å selv lese seg opp og å gjøre seg selv friske, og mener medisiner og ufør er eneste løsningen, så har man kun diagnoser å forholde seg til.

Jeg mener folk blir overdiagnostisert i dag med «populærdiagnoser» i dagens samfunn, og at mange hadde klart å takle hverdagen sin med enkle selvhjelpsbok grep, men det ville vært for enkelt med krav som mange ikke takler mye på grunn av velvilje.

Folk har blitt vant til at andre skal ta ansvar for deres helse, og det går ut over mennesker som ikke har disse valgene og som absolutt ikke fungerer uten hjelp i samfunnet. Mange velger derfor enkleste utvei som i mange tilfeller er å lene seg på velferdstaten og bedøve det meste med medisiner.

Anonymkode: 708e0...fa4

[_popcorn_]

Ryddet for brukerdebatt og krenkende innlegg, og svar til det. 

_popcorn_, adm

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 9.2.2023 den 14.30):

En med personlogjetsforstyrrelse vil alltid nekte for at hen har det og ikke kjenne seg igjen i beskrivelsen.

 

Anonymkode: 430ed...bbe

Hvorfor sprer du løgn? Vi er mange som er smertelig klar over vår personlighetsproblematikk.

Anonymkode: 3ff10...964

[AnonymBruker]

On 2/9/2023 at 4:37 PM, AnonymBruker said:

Det du kommer med her er jo bare tull. Hvorfor sprer du slik kunnskap om ting du ikke har så god greie på. 
 

https://psykologtidsskriftet.no/fagessay/2021/09/hvorfor-mister-fagfolk-gangsynet-i-mote-med-rorschach-metoden

 

 

Anonymkode: 708e0...fa4

Skrevet av Cato Gønnerød: "Grønnerød er leder i Den norske Rorschach-forening".

Anonymkode: 3e582...ef2

[AnonymBruker]

On 2/9/2023 at 4:41 PM, Tvillingsjel said:

Har du opplevd traumer, TS? Du tenker ADHD. Psykologen tenker tilknytningsvansker. Det kan være overlappende symptomer ved disse to tilstandene som er vanskelige å skille.

Nei, har ikke opplevd noen traumer. Og jeg er egentlig ikke interessert i å diskutere hvorvidt jeg har ADHD eller noe annet - det vil jeg gjerne få utredet av en erfaren profesjonell. Utfordringen er hvordan jeg skal forholde meg til både faktafeil og merkelige påstander og analyser jeg ikke kjenner meg igjen i, men som står i journalen min og ser ut til å være basert på min uentusiastiske respons på Rorschach- og Szondi-tester.

Anonymkode: 3e582...ef2

[AnonymBruker]

Det var ikke TS som lagte den andre tråden. 

Anonymkode: 82f4c...4ca

[Silva Pluvialis]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nei, har ikke opplevd noen traumer. Og jeg er egentlig ikke interessert i å diskutere hvorvidt jeg har ADHD eller noe annet - det vil jeg gjerne få utredet av en erfaren profesjonell. Utfordringen er hvordan jeg skal forholde meg til både faktafeil og merkelige påstander og analyser jeg ikke kjenner meg igjen i, men som står i journalen min og ser ut til å være basert på min uentusiastiske respons på Rorschach- og Szondi-tester.

Anonymkode: 3e582...ef2

Du kan ha krav på retting og/eller sletting ved feilopplysninger i journal, men da må du søke 

[AnonymBruker]

2 hours ago, Tvillingsjel said:

Du kan ha krav på retting og/eller sletting ved feilopplysninger i journal, men da må du søke 

Takk. Jeg sjekket ut en av linkene som ble postet her, og fikk pratet med en veldig hjelpsom saksbehandler som fortalte meg hvordan jeg skulle gå frem for å søke om retting. Ettersom jeg uansett tenker å få en ny utredning, tenker jeg det er greit å vente til jeg har resultatet av den klar først. Jeg var ikke helt forberedt på ideen om at jeg skulle fremstå som ustabil eller lite troverdig bare fordi jeg har vært i kontakt med DPS - jeg ba jo om hjelp fordi jeg sleit med konsentrasjon på jobb, ikke fordi stemmene inni hodet mitt hadde begynt å si skumle ting, liksom... Nå innser jeg at det blir mitt ord mot en profesjonell sitt ord, og jeg vet hvor lite glad det offentlige er i å inrømme feil.
 

Ellers tusen takk til alle som har kommet med konstruktive løsningsforslag. TS.

Anonymkode: 3e582...ef2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Takk. Jeg sjekket ut en av linkene som ble postet her, og fikk pratet med en veldig hjelpsom saksbehandler som fortalte meg hvordan jeg skulle gå frem for å søke om retting. Ettersom jeg uansett tenker å få en ny utredning, tenker jeg det er greit å vente til jeg har resultatet av den klar først. Jeg var ikke helt forberedt på ideen om at jeg skulle fremstå som ustabil eller lite troverdig bare fordi jeg har vært i kontakt med DPS - jeg ba jo om hjelp fordi jeg sleit med konsentrasjon på jobb, ikke fordi stemmene inni hodet mitt hadde begynt å si skumle ting, liksom... Nå innser jeg at det blir mitt ord mot en profesjonell sitt ord, og jeg vet hvor lite glad det offentlige er i å inrømme feil.
 

Ellers tusen takk til alle som har kommet med konstruktive løsningsforslag. TS.

Anonymkode: 3e582...ef2

Hvor gammel er du? Og du skal garantert ikke få barn? Jeg vil tenke lenge og nøye over om du faktisk vil ha diagnosen ADHD på papiret da kan ha endel konsekvenser. 

Anonymkode: 82f4c...4ca