Facebook-gruppe trakasserer syke og uføre

[Pipaluk]

Helgekarjol skrev (Akkurat nå):

Det er ikke mulig å bli medlem lenger.

Det er bra. 

[Kvittre]

Pipaluk skrev (5 minutter siden):

Hvilket navn er det? Det er ikke AAP-aksjonen.

Det har jeg vel heller aldri skrevet. 

[Pipaluk]

så ikke gode ut, noen av de adminene der. 

Jeg kan vanskelig se for meg at folk tror at det er en seriøs side. 

[Gjest theTitanic]

Syntes det sier ganske mye om personer som har behov for å være medlem i en gruppe utelukkende for å hetse andre. Å hetse det man kommer over er ille nok men å faktisk trenge en arena kun til det formålet..  da har man jammen mye edder og galle innabords!

[Drizzt]

Bålkaffe skrev (5 timer siden):

Bare for å få AAP, må man altså være:

Så frisk er man ikke når man får innvilget AAP, som igjen etter utredninger og arbeidstiltak fører til uføretrygd.

Var dette kommentar til innholdet i lenken fra forskning.no?

 

[Drizzt]

Apis skrev (5 timer siden):

Kanskje det er vi kolleger som er det største problemet, med å få folk med diverse psykososiale utfordringer inn i arbeidslivet.

Selv om personen i følge forfatter av innholdet gjorde jobben til punkt og prikke, ble arbeidsmiljøet lidende, og personen sparket.

Følgende er kopiert fra tråden. hva gjør en kollega upopulær. 

"Jeg hadde en kollega som absolutt ingen likte. Hele hans væremåte var ugrei. Han kunne blandt annet sitte og klore av seg skorper på feks hånda og spise de. Han nappet ut hår med hårsekken og spiste hårsekken. Rapet og feis akkurat når det passet seg. Dusjen var han nok ikke bestevenn med. Hele atmosfæren endret seg da han kom inn i ett rom.

Han gjorde jobben sin til punkt og prikke, men arbeidsmiljøet var helt ødelagt pga han. Han endret seg ikke etter påpakk, så fikk sparken.

Ellers er væremåte og holdning viktig for meg. Må gjerne fortelle om noe er negativt, men ikke kronisk negativ. "

Ja, det er en del problemer man må løse. Men de som får uføretrygd er forskjellige og har forskjellige problemer.

For noen er uføretrygd virkelig det eneste mulige fordi de ikke kan delta i arbeidslivet under noen forutsetninger.

For andre kan gradert uføretrygd være en løsning hvor uføretrygd kombineres med en deltidstilling med med en viss inntekt.

Så har vi de som egentlig trenger noe helt annet enn uføretrygd, men som likevel får uføretrygd fordi NAV ikke har noe annet å gi dem og inntekt skal de ha. Som nevnt i artikkelen jeg lenket til istad. 

Det er da ikke ''hets'' å være kritisk til at de får uføretrygd bare fordi staten sier de må ha inntekt selv om de kunne jobbet og tjent egne penger.

[Drizzt]

Carrot skrev (4 timer siden):

hvem er det som kan få seg til å tro at de er bedre rustet til å avgjøre om det er for mange som får ufør enn de som jobber med å følge et menneske og dens sykdom, være seg ulike leger, spesialister, alle nav instansene man må gjennom osv? Hvilken kompetanse har de som tillater seg å tro at dette er noe de "vet bedre" og derfor kan stille seg kritiske til osv osv?

Når NAV selv kommer ut med denne infoen, så er det ikke vanskelig for folk å plukke den, spre den videre og danne seg meninger basert på informasjonen.

[Nastine]

Tror nok det er mindre av de friske med kun små plager som blir uføre. Vi har noe som heter kognitive evner, tenk litt rundt det tema. Som jeg har sagt flere ganger, man er ikke frisk om man frivillig vil gå for uføretrygd, da mangler det noe et sted. 

[Ost]

At Norge har et stort problem med antall uføre, og sykefravær for øvrig er ikke noe nytt. Det er ingen grunn til at vi skal ha så dårligere helse enn resten av Norden / Europa.

Men å hetse er ikke greit, uansett, når det er sagt. Merkelig at dette trigger dem såpass. Blir nysgjerrig på hvem disse menneskene er og hvordan de tenker. 

[Gjest Adobyen]

Huff, så ekkel og vond den gruppa virker.  Jeg vil ikke prøve å melde meg inn for å lese flere stygge angrep på syke mennesker, men her er gruppa som omtalt i artiklene: (vet ikke om dette bildet er tillatt her?  Hvis ikke, bare slett)

Etter gruppas regler, virker den jo uskyldig nok, men det som har kommet frem i de siste dagene er skremmende.

[Sydvesta Orkana]

klarinetta skrev (14 timer siden):

Jaja, da får de luftet sine meninger da hvertfall, må man ta dem seriøst? For min del gidder jeg ikke å la meg krenkes av andres idioti, det sier alt om dem og ikke verdt min energi. 

Enig!

Første bud for at jeg skal kunne bli såra eller fornerma av noen, er jo at jeg klarer å ta avsenderen seriøst.

 

 

[Gjest Adobyen]

Ost skrev (4 timer siden):

At Norge har et stort problem med antall uføre, og sykefravær for øvrig er ikke noe nytt. Det er ingen grunn til at vi skal ha så dårligere helse enn resten av Norden / Europa.

Men å hetse er ikke greit, uansett, når det er sagt. Merkelig at dette trigger dem såpass. Blir nysgjerrig på hvem disse menneskene er og hvordan de tenker. 

Det snakkes alltid om at vi har så mange flere uføretrygdede i Norge, men jeg så en artikkel om andel sysselsatte for en stund siden, og der lå vi ikke under andre land.  Jeg tenker at andelen uføre er ganske likt, men at andre land kaller det noe annet, eller har andre ordninger.

[viren]

Det ER mennesker som mottar uføretrygd og som fint kunne jobbet. Tror man noe annet er man naiv. Jeg personlig kjenner til fire stykker, 2 var håndtverkere som ble uføre pga av ryggen (begge to). Disse jobber tilnærmet fulltid svart - som håndtverkere. En annen har aldri jobbet en dag i sitt liv - der er det diffuse ryggsmerter som er oppgitt som årsak. Denne personen maler utfører aktiviteter i timesvis hver dag som hadde vært umulig med reelle ryggsmerter. Som noen nevnte over er er det fylker som er overrepresenterte når det gjelder uførhet, og hvor dette går i arv i familien. 
 

Jeg kjenner også folk som er uføre fordi de rett og slett ikke kan jobbe, som har prøvd lenge, trappet gradvis ned på jobb etterhvert som kroppen ikke tålte mer til der ikke gikk lenger. 

Problemet for disse er at de også blir mistenkeliggjort på grunn av den første gruppa, de som har vondt i viljen. De må altså ikke bare leve med smertene og/eller problemene, de må i tillegg leve med at de omtrent blir omtalt som parasitter. Det er så bak mål at jeg ikke har ord.

Det må være lov å stille spørmål om hva man kan gjøre for å redusere antallet som er på uføretrygd, hvordan man kan tilrettelegge for er inkluderende arbeidsliv med plass til også de som ikke kan yte 100% hele tiden og hvordan man kan bedre helsetjenestene for å forebygge. 
  
Å spy ut hets om andre mennesker derimot, latterliggjøre dem, rotte seg sammen for å «ta» dem - det vitner om mennesker som ikke har det godt med seg selv og tar det ut på andre. 

 

[Bålkaffe]

Drizzt skrev (7 timer siden):

Var dette kommentar til innholdet i lenken fra forskning.no?

 

Det var en kommentar på dette:

Drizzt skrev (13 timer siden):

Friske som sliter litt - nei. De må ha en annen plan som får dem ut i jobb. Uføretrygd skal ikke sikre dem inntekt bare så de har inntekt. Det blir feil.

[Drizzt]

Bålkaffe skrev (26 minutter siden):

Det var en kommentar på dette:

OK. for det virker ikke som om du har lest lenken for å forstå konteksten.

[Bålkaffe]

Drizzt skrev (Akkurat nå):

OK. for det virker ikke som om du har lest lenken for å forstå konteksten.

Linken handlet om unge med sammensatte problemer etter vanskelig oppvekst og skolegang.

Som dermed har krav på AAP, og i noen tilfeller også kan ha krav på uføretrygd, det seg være gradert eller full.

At NAV-ansatte føler seg presset til å avklare de til en uføretrygd fordi avklaringen blir for kort fordi det gjelder personer med sammensatte problemer, har veldig liten sammenheng med påstanden din om at disse personene er friske, men sliter litt.

Ingen på AAP er friske, men sliter litt, som jeg dokumenterte med å levere deg kravene på hvem som får AAP.

[Drizzt]

Bålkaffe skrev (Akkurat nå):

Linken handlet om unge med sammensatte problemer etter vanskelig oppvekst og skolegang.

Som dermed har krav på AAP, og i noen tilfeller også kan ha krav på uføretrygd, det seg være gradert eller full.

At NAV-ansatte føler seg presset til å avklare de til en uføretrygd fordi avklaringen blir for kort fordi det gjelder personer med sammensatte problemer, har veldig liten sammenheng med påstanden din om at disse personene er friske, men sliter litt.

Ingen på AAP er friske, men sliter litt, som jeg dokumenterte med å levere deg kravene på hvem som får AAP.

Lenken handler om at altfor mange unge får uføretrygd bare for å gi dem inntekt mens de egentlig ikke skal ha uføretrygd.

Lenken handler også om presset det er for NAV-ansatte å innvilge uføretrygd bare for å gi den unge personen inntekt: 

 -- Mye uføretrygd kunne vært unngått dersom regelverket var mer fleksibelt, sier NAV-ansatte i en undersøkelse.

 -- Mange NAV-ansatte er frustrerte. De opplever at de er med på å presse fram en uføretrygd for at unge ikke skal bli stående uten penger.

--  Når tiden blir knapp, endres fokuset deres. Da begynner det å handle om å sikre de unge en inntekt, ikke avklare dem for arbeidslivet. Og da begynner de å jobbe med å dokumentere at den unge er for syk for arbeidslivet.

-- For å få ferdig saken, presses det fram en uføretrygd for at ungdommen ikke skal bli stående uten penger.

-- Anne Hege Strand og Jørgen Svalund finner ut at det er et stort press på NAV for å finne en diagnose for at ungdommer skal få en inntektssikring. NAV-lederne og veilederne sier i intervjuene med forskerne at de opplever at helseprofesjonene er ganske sterke.

– Når en overlege ved et distriktspsykiatrisk senter sier at en ungdom ikke skal i aktivitet på grunn av sosial angst, så er det ikke lett for NAV å spørre om ungdommen vil være med på et kurs.

I noen tilfeller har man absolutt krav på uføretrygd. Men det er ikke disse tilfellene som er problemet her. 

Det er alle andre som ikke har krav på uføretrygd, men får det for å ikke stå uten inntekt. 

De er for friske for uføretrygd. Det burde vært et minimumkrav at du forstår det du leser, at du forstår kontekst og sammenheng før du kobler deg i en diskusjon.

 

[servitrise&suppe]

Adobyen skrev (4 timer siden):

Huff, så ekkel og vond den gruppa virker.  Jeg vil ikke prøve å melde meg inn for å lese flere stygge angrep på syke mennesker, men her er gruppa som omtalt i artiklene: (vet ikke om dette bildet er tillatt her?  Hvis ikke, bare slett)

Etter gruppas regler, virker den jo uskyldig nok, men det som har kommet frem i de siste dagene er skremmende.

Hvorfor leser du og deler dette da? 

Jeg syns det er så rart at du og flere her sitter og dras ned av dette helt frivillig. Hvorfor gjør dere det? Er det så viktig å snakke om folk som tråkker på andre og å gi dem denne makten? Eller hva er det som driver deg og flere her? Jeg kritiserer ikke, jeg lurer oppriktig på det. 

[Bålkaffe]

Drizzt skrev (1 minutt siden):

Lenken handler om at altfor mange unge får uføretrygd bare for å gi dem inntekt mens de egentlig ikke skal ha uføretrygd.

Lenken handler også om presset det er for NAV-ansatte å innvilge uføretrygd bare for å gi den unge personen inntekt: 

 -- Mye uføretrygd kunne vært unngått dersom regelverket var mer fleksibelt, sier NAV-ansatte i en undersøkelse.

 -- Mange NAV-ansatte er frustrerte. De opplever at de er med på å presse fram en uføretrygd for at unge ikke skal bli stående uten penger.

--  Når tiden blir knapp, endres fokuset deres. Da begynner det å handle om å sikre de unge en inntekt, ikke avklare dem for arbeidslivet. Og da begynner de å jobbe med å dokumentere at den unge er for syk for arbeidslivet.

-- For å få ferdig saken, presses det fram en uføretrygd for at ungdommen ikke skal bli stående uten penger.

-- Anne Hege Strand og Jørgen Svalund finner ut at det er et stort press på NAV for å finne en diagnose for at ungdommer skal få en inntektssikring. NAV-lederne og veilederne sier i intervjuene med forskerne at de opplever at helseprofesjonene er ganske sterke.

– Når en overlege ved et distriktspsykiatrisk senter sier at en ungdom ikke skal i aktivitet på grunn av sosial angst, så er det ikke lett for NAV å spørre om ungdommen vil være med på et kurs.

I noen tilfeller har man absolutt krav på uføretrygd. Men det er ikke disse tilfellene som er problemet her. 

Det er alle andre som ikke har krav på uføretrygd, men får det for å ikke stå uten inntekt. 

De er for friske for uføretrygd. Det burde vært et minimumkrav at du forstår det du leser, at du forstår kontekst og sammenheng før du kobler deg i en diskusjon.

 

For å få uføretrygd, må man først få innvilget AAP. Og der viste jeg deg kravene for å få det innvilget, men jeg gjentar de gjerne igjen:

Sitat

• Arbeidsevnen din er nedsatt på grunn av sykdom eller skade. Som hovedregel må arbeidsevnen din være nedsatt med minst 50 prosent.
• Arbeidsevnen din må være nedsatt til alle typer arbeid som du er kvalifisert for.

Disse unge som blir skrevet om i linken du postet, er unge personer med sammensatte problemer som ofte kan måtte ha flere år i psykiatrien for å få diagnose, samt behandling. Da er de ikke "friske som sliter litt".

Det aller beste for alle som har sammensatte problemer etter en vanskelig oppvekst(som kan inneholde mishandling fra foreldre, overgrep, vanskjøtsel etc) er å få tid og roen til å bli behandlet for disse traumene, det er noe veldig mange med traumer fra barndom/ungdomstiden forteller hele tiden, spesielt fra de som faktisk fikk roen og tiden til å bearbeide og få behandling for det. Dermed er uføretrygd en god løsning på dette, da får de nemlig både tiden og roen til å bearbeide, behandle og bli bedre. Og i fremtiden når de har blitt bedre, kan de få hjelp til å utdanne seg og finne seg en jobb, og dermed redusere uføregraden og bli endel av samfunnet(om arbeidsgivere gir de sjansen).

[Zeruda]

Vi har fått et mobbersamfunn. Mobbing av kvinner, mobbing av syke og uføre, mobbing av feminister, mobbing av menn med myke verdier. Hva blir det neste? 🥱

Endret 3. februar 2023 av Zeruda