Er dette antrekket kjerring eller basic bitch for en 40 åring?

[Cuntzilla]

Det er ganske basic.

Kanskje et snev av utdatert, samtidig er det såpass basic at det også blir noe tidløst. Det er på en måte bare klær, ikke mote?

Ikke at det er noe galt i det, kunne fint gått i det selv på jobb en mandag.

Synes ikke det er kjerring, alle aldre kan gå i det.

Men ut fra når det var mote, så føles det kanskje litt som et antrekk som avslører at man er en millennial/35-45 år.

Endret 1. desember 2022 av Cuntzilla

[AnonymBruker]

Cuntzilla skrev (21 minutter siden):

Det er ganske basic.

Kanskje et snev av utdatert, samtidig er det såpass basic at det også blir noe tidløst. Det er på en måte bare klær, ikke mote?

Ikke at det er noe galt i det, kunne fint gått i det selv på jobb en mandag.

Synes ikke det er kjerring, alle aldre kan gå i det.

Men ut fra når det var mote, så føles det kanskje litt som et antrekk som avslører at man er en millennial/35-45 år.

Avslører? Er det være hemmelighet at man er i den alderen?

Anonymkode: 5aea2...51b

[Cuntzilla]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Avslører? Er det være hemmelighet at man er i den alderen?

Anonymkode: 5aea2...51b

Nei, avslører er bare et norsk ord som betyr at det vitner om, tyder på, avdekker.

Dialekten min avslører at jeg er fra Bergen, liksom. Ikke noe negativt i det. Det er nøytralt ment. Det er tydeligvis du som synes alder er noe å henge seg opp i.

I den grad det var "negativt" ment, så er det mer det at mange gror fast i moten de hadde i sent tyveårene, derfor vil dette antrekket som har et snev av å se "10 år siden ut" TYDE PÅ at man er en millennial. 

Men det er ingenting galt i å være født på 80-tallet. Er det selv, jeg.

[AnonymBruker]

Cuntzilla skrev (1 time siden):

Nei, avslører er bare et norsk ord som betyr at det vitner om, tyder på, avdekker.

Dialekten min avslører at jeg er fra Bergen, liksom. Ikke noe negativt i det. Det er nøytralt ment. Det er tydeligvis du som synes alder er noe å henge seg opp i.

I den grad det var "negativt" ment, så er det mer det at mange gror fast i moten de hadde i sent tyveårene, derfor vil dette antrekket som har et snev av å se "10 år siden ut" TYDE PÅ at man er en millennial. 

Men det er ingenting galt i å være født på 80-tallet. Er det selv, jeg.

Det er nok ikke det at de har grodd fast i moten fra 10 år tilbake, det er nok heller det at moten i dag er helt grusom.

Jeg kjenner (heldigvis) ingen på min alder som har grodd fast i moten fra da vi var i slutten av 20-årene. Det er sjelden fint med godt voksne damer med magetopp og bukse med så lavt liv at man nesten ser musa.

Anonymkode: 5aea2...51b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det er nok ikke det at de har grodd fast i moten fra 10 år tilbake, det er nok heller det at moten i dag er helt grusom.

Jeg kjenner (heldigvis) ingen på min alder som har grodd fast i moten fra da vi var i slutten av 20-årene. Det er sjelden fint med godt voksne damer med magetopp og bukse med så lavt liv at man nesten ser musa.

Anonymkode: 5aea2...51b

med en gang du ytrer setningen "moten idag er grusom", så bekrefter du vel at du selv er grodd fast i moten fra en annen tid...

Anonymkode: 572cf...31a

[AnonymBruker]

Genser'n er for kort. 

Anonymkode: c3a00...bfe

[AnonymBruker]

Anonym Brukar0 skrev (2 timer siden):

Hvordan ser du st stoffet er av dårlig kvalitet når du ikke vet hva det er laget av?

Hva er feil med teksturen på klærne og hva er feil med snittet? Hvorfor gjør disse feilene til at kvaliteten blir dårlig?

Som du helt sikkert ser, så er det to forskjellige gensere i bildet i HI, så bildet er åpenbart kun ment som generell  inspirasjon til et antrekk som består av sort skinny jeans, hvit singlet og en enkel beige genser.

Mitt generelle poeng er at hvis en enkel, minimalistisk genser er av god kvalitet, så vil det løfte et slikt antrekk. Er den ikke det, så faller det sammen som antrekk, og fremstår bare, som flere har vært inne på, som en uinspirert samling klesplagg.  Det er ikke noe galt i det, men det er nå det det er.

Det er tydelig at jeg ikke klarer å forklare dette på en måte som du kan akseptere, men jeg kommer heller ikke til å endre mening, så jeg foreslår av vi slutter med denne gnagingen nå.

Anonymkode: 572cf...31a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

med en gang du ytrer setningen "moten idag er grusom", så bekrefter du vel at du selv er grodd fast i moten fra en annen tid...

Anonymkode: 572cf...31a

Nei, det betyr at jeg er såpass voksen at jeg driter i hva som er mote og bruker klær jeg liker. 

Kanskje du også en dag blir så voksen at du ikke på død og liv må kle deg i det som er in uansett hvor grusomt det ser ut.

Anonymkode: 5aea2...51b

[Gjest Anonym Brukar0]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Som du helt sikkert ser, så er det to forskjellige gensere i bildet i HI, så bildet er åpenbart kun ment som generell  inspirasjon til et antrekk som består av sort skinny jeans, hvit singlet og en enkel beige genser.

Mitt generelle poeng er at hvis en enkel, minimalistisk genser er av god kvalitet, så vil det løfte et slikt antrekk. Er den ikke det, så faller det sammen som antrekk, og fremstår bare, som flere har vært inne på, som en uinspirert samling klesplagg.  Det er ikke noe galt i det, men det er nå det det er.

Det er tydelig at jeg ikke klarer å forklare dette på en måte som du kan akseptere, men jeg kommer heller ikke til å endre mening, så jeg foreslår av vi slutter med denne gnagingen nå.

Anonymkode: 572cf...31a

Du har jo ikke forklart noe som helt - "du ser".

Du hadde en sjanse til å forklare oss uvitende om hvordan man ser at det er dårlig kvalitet, men neida, det klarer du ikke.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Som du helt sikkert ser, så er det to forskjellige gensere i bildet i HI, så bildet er åpenbart kun ment som generell  inspirasjon til et antrekk som består av sort skinny jeans, hvit singlet og en enkel beige genser.

Mitt generelle poeng er at hvis en enkel, minimalistisk genser er av god kvalitet, så vil det løfte et slikt antrekk. Er den ikke det, så faller det sammen som antrekk, og fremstår bare, som flere har vært inne på, som en uinspirert samling klesplagg.  Det er ikke noe galt i det, men det er nå det det er.

Det er tydelig at jeg ikke klarer å forklare dette på en måte som du kan akseptere, men jeg kommer heller ikke til å endre mening, så jeg foreslår av vi slutter med denne gnagingen nå.

Anonymkode: 572cf...31a

Hundre prosent enig og forstår akkurat hva du mener. Hvis et antrekk skal være basic må det også se eksklusivt ut for å være noe mer en kjedelig og kjerring.

Anonymkode: d7123...d3f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Nei, det betyr at jeg er såpass voksen at jeg driter i hva som er mote og bruker klær jeg liker. 

Kanskje du også en dag blir så voksen at du ikke på død og liv må kle deg i det som er in uansett hvor grusomt det ser ut.

Anonymkode: 5aea2...51b

jeg er 50+, så det greier jeg helt fint. Jeg har sett mange moteretninger komme og gå, og fra mitt perspektiv, som er å ha litt avstand til det hele, så synes jeg moten idag er veldig bra, mens jeg aldri har likte stilen som HI viser...... 

Anonymkode: 572cf...31a

[AnonymBruker]

Anonym Brukar0 skrev (11 minutter siden):

Du har jo ikke forklart noe som helt - "du ser".

Du hadde en sjanse til å forklare oss uvitende om hvordan man ser at det er dårlig kvalitet, men neida, det klarer du ikke.

er det jeg som ikke klarer å forklare, eller du som ikke klarer (eller ikke vil) forstå?

Det er jo flere andre her som svarer at de forstår det helt utmerket.

Du er jo åpenbart bare ute etter å ta meg på noe her, og det blir det jo ikke en spesielt god dialog av.

 

Anonymkode: 572cf...31a

[Gjest Anonym Brukar0]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

er det jeg som ikke klarer å forklare, eller du som ikke klarer (eller ikke vil) forstå?

Det er jo flere andre her som svarer at de forstår det helt utmerket.

Du er jo åpenbart bare ute etter å ta meg på noe her, og det blir det jo ikke en spesielt god dialog av.

 

Anonymkode: 572cf...31a

Det er ingen i denne tråden som har skrevet at de forstår at du ser klærne er av dårlig kvalitet.

[AnonymBruker]

Anonym Brukar0 skrev (2 minutter siden):

Det er ingen i denne tråden som har skrevet at de forstår at du ser klærne er av dårlig kvalitet.

Jo, jeg. Man ser det ganske fort- ikke alltid men ofte. Dårlig snitt, nupper, løse tråder, gjennomsiktig, formløs. Ja, og mye mer.

Anonymkode: d7123...d3f

[Gjest Anonym Brukar0]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jo, jeg. Man ser det ganske fort- ikke alltid men ofte. Dårlig snitt, nupper, løse tråder, gjennomsiktig, formløs. Ja, og mye mer.

Anonymkode: d7123...d3f

Du må ha en mye bedre mobil enn meg som klarer å se nupper og løse tråder på bildet. Men du svarer ihvertfall på det jeg lurte på.

Hvilket av plaggene er gjennomsiktig?

Å si det er dårlig kvalitet fordi det er formløst når det er poenget at det skal være formløst blir litt pussig.

[AnonymBruker]

Anonym Brukar0 skrev (8 minutter siden):

Du må ha en mye bedre mobil enn meg som klarer å se nupper og løse tråder på bildet. Men du svarer ihvertfall på det jeg lurte på.

Hvilket av plaggene er gjennomsiktig?

Å si det er dårlig kvalitet fordi det er formløst når det er poenget at det skal være formløst blir litt pussig.

Vel, det er ihvertfall snakk om to forskjellige «antrekk», hvis man nå skal bruke den betegnelsen. Verken genser, støvler eller veske er den samme på høyre og på venstre side. Venstre side ser mer slaskete ut.

Anonymkode: 95feb...539

[AprilLudgate]

Anonym Brukar0 skrev (13 timer siden):

Hvordan kan du da si at de er av dårlig kvalitet når du ikke kan se hva de er laget av?

Mja, man vet jo aldri - men genseren ser maskinstrikket ut.

Den kan selvsagt være av kvalitetsull, men det ser ikke sånn ut på finishen. 
 

Ser ut som en klassisk syntetisk genser uten at jeg selv alltid løper rundt i ull eller silke 😅

Jeans er jeans, og skinnyjeans må jo nesten ja stretch via plast. Men det betyr ikke dårlig kvalitet, det å blande inn syntetisk i bomull og særlig ull gjør dessverre også at det holder seg bedre i vask etter min erfaring. 
 

Singleten er bomull eller bambus, hvilket handler mer om eventuelt etikk eller arbeidsforhold enn kvaliteten på selve bomullen. 
 

Skoene kan være høy kvalitet de, veska og. 
 

Ja, antrekket er klassisk basic bitch - så det sier jo da seg selv at dette finner man i alle skalaer av kvalitet. 

[Gjest AprilRyan]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

med en gang du ytrer setningen "moten idag er grusom", så bekrefter du vel at du selv er grodd fast i moten fra en annen tid...

Anonymkode: 572cf...31a

Unge kan også si at moten er grusom, men forskjellen er kanskje at da har man "lov" til det. Er man 30+ eller kanskje 40+ så blir man beskyldt for å ha grodd fast i skinny jeansen.

For min del er det ikke noe positivt å alltid være moteriktig uten tanke på hva som faktisk kler en og hva en faktisk liker.

Jeg kan si at store deler av moten i dag er grusom for mye av moten på 90-tallet/begynnelsen av 2000-tallet var grusom da også. Noen elementer kan se bra ut og noen elementer kan jeg også like, men jeg har aldri vært opptatt av å følge moten.

[AnonymBruker]

Et antrekk som i sine hovedtrekk ligner på det i HI, men som jeg personlig synes er mye bedre sammensatt (selv om jeg personlig hater skinny jeans). Nå kan jeg i dette tilfellet ikke se ut fra bildet om genserens stoffkvalitet er god eller dårlig,jf debatten over,  men snittet og teksturen er mye mer spennende enn den i HI, og det at den er oversize skaper mer interessante proporsjoner sammen med jeansen. Skoene og veska drar det mer mot minimalisme enn de som var i HI, og det at veska ikke har samme farge som skoene, gir ørlite mer edge, litt rusk i øyet som gjør det mer interessant.

Anonymkode: 572cf...31a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Et antrekk som i sine hovedtrekk ligner på det i HI, men som jeg personlig synes er mye bedre sammensatt (selv om jeg personlig hater skinny jeans). Nå kan jeg i dette tilfellet ikke se ut fra bildet om genserens stoffkvalitet er god eller dårlig,jf debatten over,  men snittet og teksturen er mye mer spennende enn den i HI, og det at den er oversize skaper mer interessante proporsjoner sammen med jeansen. Skoene og veska drar det mer mot minimalisme enn de som var i HI, og det at veska ikke har samme farge som skoene, gir ørlite mer edge, litt rusk i øyet som gjør det mer interessant.

Anonymkode: 572cf...31a

Helt enig. Antrekket du postet er mye mer trendy, eksklusivt og elegant. Og ser dyrt ut uten at jeg vet ullkvaliteten. 

Anonymkode: d7123...d3f