Geir Kåre Nyland stevner Oslo kommune etter stupeulykke

[Nutz]

24 minutter siden, Gliffy said:

Altså.. det var jo nylig en artikkel om at han holder på med grundervirksomhet og greier. Han er jo kvikk i toppen og i dagens digitale verden er jo det alt som trengs for å jobbe. For noe tull.

 

Edit: fant igjen artikkelen og der står det: 

I tillegg har han kjøpt seg diverse utstyr som det infrarøde lyset, og en helt spesiell oksygentank som står i lokalene til Mash Studios på Grønland. På det som er et yoga- og kampsportsenter jobber GK som daglig leder. Abbas Fazal, som var til stede da Nyland skadet seg, er gründer og medeier i Mash.

så han jobbet som daglig leder i februar, mens nå er det liksom usannsynlig at han skal kunne jobbe...

 

https://www.vg.no/sport/kampsport/i/RG1orA/geir-kaare-nyland-har-faatt-veldig-mange-stygge-kommentarer

En ting er de fysiske begrensningene med å være lam, men man har jo også smertene etter bruddet og operasjonen. Han har nedsatt syn, sannsynligvis kramper, smerter og sannsynligvis både stomi og urinpose. Så har du alt det psykiske han må takle over at livet ble snudd på hodet. Jeg har full forståelse for at han syntes det er vanskelig å jobbe eller at han kanskje ikke har mulighet til det lenger. Gjort er gjort og han dealer nå med konsekvensene av en dårlig beslutning. Det må være helt forferdelig.

[Snublefot62]

https://www.nrk.no/osloogviken/stupte-fra-munch-brygge-og-ble-lam_-na-starter-erstatningssaken-1.16417835

Sitat fra artikkelen:

Sitat

Min klients syn er at ulykken kunne ha vært unngått, sier Nylands advokat, Christian Lundin.

 

Og dette er vel vi alle enige om. Det var ingen uunngåelig ulykke.

[Gliffy]

8 hours ago, Nutz said:

En ting er de fysiske begrensningene med å være lam, men man har jo også smertene etter bruddet og operasjonen. Han har nedsatt syn, sannsynligvis kramper, smerter og sannsynligvis både stomi og urinpose. Så har du alt det psykiske han må takle over at livet ble snudd på hodet. Jeg har full forståelse for at han syntes det er vanskelig å jobbe eller at han kanskje ikke har mulighet til det lenger. Gjort er gjort og han dealer nå med konsekvensene av en dårlig beslutning. Det må være helt forferdelig.

Joda, det hadde jeg tenkt var rimelig dersom det ikke var sånn at han har stilt opp i VG og fortalt om et svært aktivt liv, med reiser rundt jordkloden og jobb som daglig leder av et yogastudio.

[Pipaluk]

Skulle gjerne fulgt rettssaken. Gis det oppdateringer?

[Nutz]

48 minutter siden, Pipaluk said:

Skulle gjerne fulgt rettssaken. Gis det oppdateringer?

Har ikke sett noe i dagens aviser enda

[spx]

Nå vil jeg vel bli kalt idiot her utifra hvordan majoriteten ser på dette. Men jeg ante ikke at man ikke skulle bade på plassen der han stupte. Flyttet til Oslo for 4 år siden og går ofte ut på Sørenga for å henge der, er jo alltid massevis av folk som stuper, bader og leker seg ved den plassen der han stupte. Kan ikke si at jeg har reagert på skiltene før jeg leste om denne saken, kanskje for at det alltid har vært fullt av folk på skiltene når jeg har vært der.
Men hvis det skal så lite til som et stup for å få livet ødelagt kan jeg faktisk si meg enig i at det både burde vært tydeligere merket, men også at man burde gitt arkitekten en tydelig oppgave: området skal skal ikke innby til bading. Hvorfor er det for eksempel badestiger i hele området hvis Oslo kommune ikke ønsker at man skal bade? Jeg ser for meg at man for eksempel kunne hatt et pent gjerde mot vannet, eller bedd med blomster lengs kaia for å markere at det ikke skal bades. Spesiellt når området ligger få meter fra et område der Oslo kommune faktisk har en strand og der man ønsker at det skal bades. For meg er det en selvfølge at når det er fullt der, så vill folk trekke lenger inn mot Munch. Og hvis det ikke er ønskelig med bading, så syns jeg man burde valgt en annen arkitektur.

Som jeg har forstått det er det flere andre som både har fått allvorlige skader etter stup og bading i området. Var vel også en person som døde for et par år siden. Da er det vel på tide å ta litt ansvar for kommunen. Alt kan naturligtvis ikke legges på kommunen, man bør jo i en ideell verden sjekke bunnforhold. Men når det har skjedd så allvorlige ulykker flere ganger syns jeg det er veldig rart at man som kommune legger hele skylden på de som har badet og stupt. Det er åpenbart ikke ønskelig fra kommunens sin side at man bader der, det har åpenbart skjedd ulykker flere ganger. Da må man også ta ansvar og legge til rette for at det er lett å forstå at det ikke skal bades - både for dem som bor her men også for turister som ikke kjenner området eller tidligere hendelser.

Endret 23. mai 2023 av spx

[Honey Dew]

spx skrev (4 minutter siden):

Nå vil jeg vel bli kalt idiot her utifra hvordan majoriteten ser på dette. Men jeg ante ikke at man ikke skulle bade på plassen der han stupte. Flyttet til Oslo for 4 år siden og går ofte ut på Sørenga for å henge der, er jo alltid massevis av folk som stuper, bader og leker seg ved den plassen der han stupte. Kan ikke si at jeg har reagert på skiltene før jeg leste om denne saken, kanskje for at det alltid har vært fullt av folk på skiltene når jeg har vært der.
Men hvis det skal så lite til som et stup for å få livet ødelagt kan jeg faktisk si meg enig i at det både burde vært tydeligere merket, men også at man burde gitt arkitekten en tydelig oppgave: området skal skal ikke innby til bading. Hvorfor er det for eksempel badestiger i hele området hvis Oslo kommune ikke ønsker at man skal bade? Jeg ser for meg at man for eksempel kunne hatt et pent gjerde mot vannet, eller bedd med blomster lengs kaia for å markere at det ikke skal bades. Spesiellt når området ligger få meter fra et område der Oslo kommune faktisk har en strand og der man ønsker at det skal bades. For meg er det en selvfølge at når det er fullt der, så vill folk trekke lenger inn mot Munch. Og hvis det ikke er ønskelig med bading, så syns jeg man burde valgt en annen arkitektur.

Som jeg har forstått det er det flere andre som både har fått allvorlige skader etter stup og bading i området. Var vel også en person som døde for et par år siden. Da er det vel på tide å ta litt ansvar for kommunen. Alt kan naturligtvis ikke legges på kommunen, man bør jo i en ideell verden sjekke bunnforhold. Men når det har skjedd så allvorlige ulykker flere ganger syns jeg det er veldig rart at man som kommune legger hele skylden på de som har badet og stupt. Det er åpenbart ikke ønskelig fra kommunens sin side at man bader der, det har åpenbart skjedd ulykker flere ganger. Da må man også ta ansvar og legge til rette for at det er lett å forstå at det ikke skal bades - både for dem som bor her men også for turister som ikke kjenner området eller tidligere hendelser.

Skal man være nødt til å sette opp advarsel og skilt ved alle stup, høyder og fjell i tilfelle noen tankeløse mennesker vil hoppe eller trille utfor?

[Amantha]

Alle menn. Ofte mer vågale.

Det burde ikke være slik at man må skilte overalt. Det går an å bruke hodet, og så SE om det er lurt å hoppe. Ser man bunnen som man gjør der, nei da hopper man ikke. Om man ikke bruker hodet, ja da kan slikt skje.
Jeg beklager å måtte si jeg har null sympati. 

[Glufseguri]

spx skrev (23 minutter siden):

Hvorfor er det for eksempel badestiger i hele området hvis Oslo kommune ikke ønsker at man skal bade?

Stikkordet er vel bade og ikke stupe?

En badestige gir tryggere og kontrollert nedstigning i vannet og satt opp på steder det er trygt å bade?

[spx]

Glufseguri skrev (4 minutter siden):

Stikkordet er vel bade og ikke stupe?

En badestige gir tryggere og kontrollert nedstigning i vannet og satt opp på steder det er trygt å bade?

I følge det jeg har lest har Oslo kommune sagt at de ikke ønsker bading i det hele tatt, og at området ikke er tenkt til bading.

Endret 23. mai 2023 av spx

[spx]

Honey Dew skrev (19 minutter siden):

Skal man være nødt til å sette opp advarsel og skilt ved alle stup, høyder og fjell i tilfelle noen tankeløse mennesker vil hoppe eller trille utfor?

Nei, men det blir jo som å sammenligne epler og pærer spørr du meg. Jeg har ikke veldig sterke meninger om dette, som jeg merker mange andre i denne tråden har. Jeg delte bare mine tanker om denne saken. 

[spx]

Honey Dew skrev (34 minutter siden):

Skal man være nødt til å sette opp advarsel og skilt ved alle stup, høyder og fjell i tilfelle noen tankeløse mennesker vil hoppe eller trille utfor?

Og som du sikkert ser så mener jeg det største problemet er arkitekturen i området. Ikke skilt. Dette er områder som ikke er definert som badeplasser - men som ser ut som badeplasser.

Endret 23. mai 2023 av spx

[Snublefot62]

spx skrev (43 minutter siden):

Men hvis det skal så lite til som et stup for å få livet ødelagt

«Så lite»?

Man hopper fra et høyt punkt ned i noe man ikke har kontroll over, med full kroppsvekt, fart og hode først. Åpenbart vil det kunne både ødelegge eller ta livet ditt om du da treffer noe hardt. Det er relativt enkel fysikk og årsakssammenheng vi snakket om her.

Derfor skal man følge allment kjent regel om å aldri stupe ned i vannet uten å vite hva som er under vannoverflaten.

For å unngå nettopp dette.

Det gjorde han ikke. Og det straffet seg. Og han ikke den første. Og blir ikke den siste. Derfor regelen.

[Snublefot62]

spx skrev (57 minutter siden):

Hvorfor er det for eksempel badestiger i hele området hvis Oslo kommune ikke ønsker at man skal bade?

De «badestigene» er kjekke å ha når noen faller uti og. Ikke bare med vilje. Et tiltak de fleste organisasjoner med fokus på sikkerhet på sjø (og langs sjø) støtter.

Det er for eks også stiger opp fra kaiområder og ferjeterminalen. Det betyr ikke at det er meningen å bade der

[spx]

Snublefot62 skrev (12 minutter siden):

«Så lite»?

Man hopper fra et høyt punkt ned i noe man ikke har kontroll over, med full kroppsvekt, fart og hode først. Åpenbart vil det kunne både ødelegge eller ta livet ditt om du da treffer noe hardt. Det er relativt enkel fysikk og årsakssammenheng vi snakket om her.

Derfor skal man følge allment kjent regel om å aldri stupe ned i vannet uten å vite hva som er under vannoverflaten.

For å unngå nettopp dette.

Det gjorde han ikke. Og det straffet seg. Og han ikke den første. Og blir ikke den siste. Derfor regelen.

Ja, jeg syns et stup i et område som ser ut som en badeplass men ikke defineres som det er en liten ting men der kan man selvsagt være forskjellige i hvordan man tenker og jeg respekterer at ikke alle deler min måte å se det på.

[spx]

Snublefot62 skrev (1 minutt siden):

De «badestigene» er kjekke å ha når noen faller uti og. Ikke bare med vilje. Et tiltak de fleste organisasjoner med fokus på sikkerhet på sjø (og langs sjø) støtter.

Det er for eks også stiger opp fra kaiområder og ferjeterminalen. Det betyr ikke at det er meningen å bade der

Nei, forstår så absolutt det. Men totaliteten av utformingen på området syns jeg signaliserer badeplass, selv om det absolutt ikke er en badeplass. Og det er vel det jeg ikke er fan av. Stigene er en liten del av det, og stigene i området er mer klassiske badestiger enn bildet du deler her som har et mer funsjonellt utseende.

[Snublefot62]

spx skrev (1 minutt siden):

Ja, jeg syns et stup i et område som ser ut som en badeplass men ikke defineres som det er en liten ting men der kan man selvsagt være forskjellige i hvordan man tenker og jeg respekterer at ikke alle deler min måte å se det på.

Du misser poenget.

Alle og enhver er personlig ansvarlig for ikke stupe med mindre man personlig har sjekket forholdene selv.

Det har absolutt ingenting med at det er lagt opp til bading der eller ikke. Det har heller ingenting med om det ser ut til å være badeplass der.

Man sjekker før man stuper. Hver gang. Personlig.

[spx]

Snublefot62 skrev (42 minutter siden):

Du misser poenget.

Alle og enhver er personlig ansvarlig for ikke stupe med mindre man personlig har sjekket forholdene selv.

Det har absolutt ingenting med at det er lagt opp til bading der eller ikke. Det har heller ingenting med om det ser ut til å være badeplass der.

Man sjekker før man stuper. Hver gang. Personlig.

Nei jeg ser absolutt at det er det en majoritet i denne tråden fokuserer på. Og det er selvsagt en del av det, men jeg er ikke enig i at stupet er hele saken. Men der må vi bare være uenige, det går helt fint.

[Gliffy]

1 hour ago, spx said:

Nå vil jeg vel bli kalt idiot her utifra hvordan majoriteten ser på dette. Men jeg ante ikke at man ikke skulle bade på plassen der han stupte. Flyttet til Oslo for 4 år siden og går ofte ut på Sørenga for å henge der, er jo alltid massevis av folk som stuper, bader og leker seg ved den plassen der han stupte. Kan ikke si at jeg har reagert på skiltene før jeg leste om denne saken, kanskje for at det alltid har vært fullt av folk på skiltene når jeg har vært der.
Men hvis det skal så lite til som et stup for å få livet ødelagt kan jeg faktisk si meg enig i at det både burde vært tydeligere merket, men også at man burde gitt arkitekten en tydelig oppgave: området skal skal ikke innby til bading. Hvorfor er det for eksempel badestiger i hele området hvis Oslo kommune ikke ønsker at man skal bade? Jeg ser for meg at man for eksempel kunne hatt et pent gjerde mot vannet, eller bedd med blomster lengs kaia for å markere at det ikke skal bades. Spesiellt når området ligger få meter fra et område der Oslo kommune faktisk har en strand og der man ønsker at det skal bades. For meg er det en selvfølge at når det er fullt der, så vill folk trekke lenger inn mot Munch. Og hvis det ikke er ønskelig med bading, så syns jeg man burde valgt en annen arkitektur.

Som jeg har forstått det er det flere andre som både har fått allvorlige skader etter stup og bading i området. Var vel også en person som døde for et par år siden. Da er det vel på tide å ta litt ansvar for kommunen. Alt kan naturligtvis ikke legges på kommunen, man bør jo i en ideell verden sjekke bunnforhold. Men når det har skjedd så allvorlige ulykker flere ganger syns jeg det er veldig rart at man som kommune legger hele skylden på de som har badet og stupt. Det er åpenbart ikke ønskelig fra kommunens sin side at man bader der, det har åpenbart skjedd ulykker flere ganger. Da må man også ta ansvar og legge til rette for at det er lett å forstå at det ikke skal bades - både for dem som bor her men også for turister som ikke kjenner området eller tidligere hendelser.

Han som døde badet et annet sted litt lengre bort. Kommunen ble saksøkt av en som skada seg da han hoppa uti for å redde han men kommunen ble frikjent, blant annet fordi det var et gjerde der men måtte klatre over. Hvis ikke gjerde hjelper så tviler jeg egentlig på at skilt gjør det.

[Nutz]

Jeg forstår ikke hvordan folk kan se på dette som en badeplass, det er jo ikke det. Badeplassen er lenger ute, det har aldri slått meg å bade (eller stupe for den saks skyld) der Geir Kåre gjorde. En skitten kanal i oslo sentrum, virkelig ikke noe innbydende.