Diskuter fotball VM 2022 her.

[AnonymBruker]

Agent smith skrev (14 timer siden):

Tidenes beste Finale og det beste laget vant

Da har ikke du sett mange finaler.

Anonymkode: 37ea7...9c3

[AnonymBruker]

Ludovica- skrev (15 timer siden):

Det der er noe av det mest dustete jeg leser. De er født og oppvokst i Frankrike. De har vært en del av fransk fotball akademi. Fordi mange av de er mørke i huden så skal de ikke representere Frankrike? Landet de har bodd hele livet?  Må man være flere generasjoner fransk fra både mor og far? Blir så oppgitt av det tullet der. Sånne utsagn er bare med på å skape splittelse blant folk. 

Takk det samme. Jeg synes det er helt dustete når en skal late som at det er helt fint med nasjonskamper hvor nesten hele gruppen har et veldig annerledes utseende, og helt andre navn, enn det du forbinder med en nasjon. Men slik er det blitt, og bedre blir det ikke heller. Så jeg bryr meg ikke. Men jeg bryr meg om de som liksom digger dette, av frykt for rasismeanklager, og mener det er bra og betyr mangfold. Det betyr det ikke. Det er heller ikke rasisme å mene generelt at særtrekk er positivt og sjarmerende ved en folkerase. Det betyr at særtrekk og mangfold viskes ut. Det er litt trist, men jeg har andre ting som bryr meg mer. 

Anonymkode: 9f630...22c

[Gjest Agent smith]

AnonymBruker skrev (57 minutter siden):

Da har ikke du sett mange finaler.

Anonymkode: 37ea7...9c3

Har sett 9 vm Finaler. Hvilken  mener du var bedre, finalen i 86 var jo også ganske bra har jeg hørt og den i 1966

[Gjest Agent smith]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Takk det samme. Jeg synes det er helt dustete når en skal late som at det er helt fint med nasjonskamper hvor nesten hele gruppen har et veldig annerledes utseende, og helt andre navn, enn det du forbinder med en nasjon. Men slik er det blitt, og bedre blir det ikke heller. Så jeg bryr meg ikke. Men jeg bryr meg om de som liksom digger dette, av frykt for rasismeanklager, og mener det er bra og betyr mangfold. Det betyr det ikke. Det er heller ikke rasisme å mene generelt at særtrekk er positivt og sjarmerende ved en folkerase. Det betyr at særtrekk og mangfold viskes ut. Det er litt trist, men jeg har andre ting som bryr meg mer. 

Anonymkode: 9f630...22c

Hva  mener du om feks Amerikanere og Sør amerikanere da, hvilke trekk skal de ha? Er det kun indianere som har lov å kalle seg amerikanere?

[AnonymBruker]

Agent smith skrev (2 minutter siden):

Har sett 9 vm Finaler. Hvilken  mener du var bedre, finalen i 86 var jo også ganske bra har jeg hørt og den i 1966

'98 Frankrike-Brasil.

Anonymkode: 37ea7...9c3

[Gjest Agent smith]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

'98 Frankrike-Brasil.

Anonymkode: 37ea7...9c3

Ja, men den var ikke like spennende og dramatisk

[Ludovica-]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Takk det samme. Jeg synes det er helt dustete når en skal late som at det er helt fint med nasjonskamper hvor nesten hele gruppen har et veldig annerledes utseende, og helt andre navn, enn det du forbinder med en nasjon. Men slik er det blitt, og bedre blir det ikke heller. Så jeg bryr meg ikke. Men jeg bryr meg om de som liksom digger dette, av frykt for rasismeanklager, og mener det er bra og betyr mangfold. Det betyr det ikke. Det er heller ikke rasisme å mene generelt at særtrekk er positivt og sjarmerende ved en folkerase. Det betyr at særtrekk og mangfold viskes ut. Det er litt trist, men jeg har andre ting som bryr meg mer. 

Anonymkode: 9f630...22c

Hvordan skal de se ut for å bli franske nok for deg da? 

Så en nasjon skal eliminere sine beste spillere fordi de ikke utseendemessing ser franske nok ut. Jeg visste ikke at kriteriet for å spille en nasjonskamp var at spillerne skulle ha utseendet som er "riktig" i følge enkelte. Drøyt. 

 

[AnonymBruker]

Agent smith skrev (28 minutter siden):

Hva  mener du om feks Amerikanere og Sør amerikanere da, hvilke trekk skal de ha? Er det kun indianere som har lov å kalle seg amerikanere?

Det handler om tilhørighet. Jeg er så ærlig at jeg glatt innrømmer at dersom Norge kvalifiserer seg til neste VM med kun svensker (med norsk mor) på laget, vil jeg synes det er litt gøy, men teit likevel. Jeg ville foretrukket at det var 8 hvite med norske navn, og to eller tre innslag fra en annen verden. Det ville vært normalt og perfekt. Det er opprinnelsen og den ekte tilhørigheten som gir nasjonalfølelse, for de som synes nasjonale konkurranser er gøy. Fotball er lagidrett, hvor lagene representerer en bydel, en by, eller som i VM, en nasjon. En nasjon er noe mer spesielt enn en bydel, eller by.

Anonymkode: 9f630...22c

[Lord Friendzone]

Agent smith skrev (19 minutter siden):

Har sett 9 vm Finaler. Hvilken  mener du var bedre, finalen i 86 var jo også ganske bra har jeg hørt og den i 1966

 

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

'98 Frankrike-Brasil.

Anonymkode: 37ea7...9c3

Finalen i 1986 var bra. Det ble høydramatisk da Vest-Tyskland utlignet etter å ha ligget under med to mål. Da går det jo ofte i favør av laget som har innhentet en ledelse, men Argentina klarte heldigvis å komme tilbake.

Finalene i 1990 og 1994 var meget svake, spesielt førstenevnte. Den i 1998 vil jeg ikke kalle kjedelig, men Ronaldos kollaps på hotellet i forkant gir den et veldig sørgelig bakteppe. Brasil må ha vært bortimot lamslåtte, og Frankrike kunne ha vunnet 8-0 om de ikke hadde vært så svake på avslutningene.

Den i 2002 var grei nok, selv om Kahns keepertabbe ga en viss bismak. Han var en ekstremt stødig keeper på den tiden, så det var dårlig timing at han plutselig gjorde en potensielt avgjørende tabbe i en VM-finale, av alle kamper. Slik jeg husker det hadde Tyskland i stor grad gått bort fra sin tidligere kynisme. Før i tiden var jo deres spillestil ekstremt resultatorientert, og de var eksperter på å «drepe» kamper.

Finalen i 2006 var spennende, men det var kjipt at den famøse nedskallingen ble det aller siste vi fikk se fra legenden Zidane. Ikke for å forsvare det han gjorde, men jeg skulle ønske at det var annerledes.

I 2010 var det en spesiell situasjon da Nederland møtte Spania, for tittelen ville uansett gå til en nasjon som aldri før hadde vunnet et VM. I forkant heiet jeg mest på Nederland, siden de tross alt hadde to tapte finaler bak seg (1974 og 1978). Men da jeg så deres ekstremt stygge spill mistet jeg all sympati, så det var helt greit at Spania vant. Kan ikke huske at kampen var noe fyrverkeri, rent spillemessig.

I 2014 følte jeg at Tyskland var klare favoritter mot Argentina, særlig på grunn av veien mot finalen. Tyskland fikk en hviledag ekstra, og semifinalen mot Brasil, som de ufattelig nok ledet med fem mål etter en halvtime, ble jo tidenes cruisecontrol. Argentina måtte derimot slite seg gjennom ekstraomganger i sin semifinale mot Nederland. Finalen ble jevnere enn jeg hadde trodd, men Tyskland vant fortjent. Vanvittig bra mål av Götze i ekstraomgangene.

Finalen i 2018 var underholdende, men ble aldri særlig spennende. Frankrike ledet jo 4-1 på det meste, mot et Kroatia som måtte spille ekstraomganger i alle tre utslagskampene på veien mot finalen. Frankrike hadde helt unngått ekstraomganger, og fikk i tillegg en hviledag ekstra.

Så jeg vil si at gårsdagens finale var glimrende. I finaler blir det jo automatisk en nerve på grunn av tyngden som ligger bak verdens største idrettsbegivenhet. Men kampens utvikling ga også enorm spenning i seg selv.

[Gjest Agent smith]

Lord Friendzone skrev (1 time siden):

 

Finalen i 1986 var bra. Det ble høydramatisk da Vest-Tyskland utlignet etter å ha ligget under med to mål. Da går det jo ofte i favør av laget som har innhentet en ledelse, men Argentina klarte heldigvis å komme tilbake.

Finalene i 1990 og 1994 var meget svake, spesielt førstenevnte. Den i 1998 vil jeg ikke kalle kjedelig, men Ronaldos kollaps på hotellet i forkant gir den et veldig sørgelig bakteppe. Brasil må ha vært bortimot lamslåtte, og Frankrike kunne ha vunnet 8-0 om de ikke hadde vært så svake på avslutningene.

Den i 2002 var grei nok, selv om Kahns keepertabbe ga en viss bismak. Han var en ekstremt stødig keeper på den tiden, så det var dårlig timing at han plutselig gjorde en potensielt avgjørende tabbe i en VM-finale, av alle kamper. Slik jeg husker det hadde Tyskland i stor grad gått bort fra sin tidligere kynisme. Før i tiden var jo deres spillestil ekstremt resultatorientert, og de var eksperter på å «drepe» kamper.

Finalen i 2006 var spennende, men det var kjipt at den famøse nedskallingen ble det aller siste vi fikk se fra legenden Zidane. Ikke for å forsvare det han gjorde, men jeg skulle ønske at det var annerledes.

I 2010 var det en spesiell situasjon da Nederland møtte Spania, for tittelen ville uansett gå til en nasjon som aldri før hadde vunnet et VM. I forkant heiet jeg mest på Nederland, siden de tross alt hadde to tapte finaler bak seg (1974 og 1978). Men da jeg så deres ekstremt stygge spill mistet jeg all sympati, så det var helt greit at Spania vant. Kan ikke huske at kampen var noe fyrverkeri, rent spillemessig.

I 2014 følte jeg at Tyskland var klare favoritter mot Argentina, særlig på grunn av veien mot finalen. Tyskland fikk en hviledag ekstra, og semifinalen mot Brasil, som de ufattelig nok ledet med fem mål etter en halvtime, ble jo tidenes cruisecontrol. Argentina måtte derimot slite seg gjennom ekstraomganger i sin semifinale mot Nederland. Finalen ble jevnere enn jeg hadde trodd, men Tyskland vant fortjent. Vanvittig bra mål av Götze i ekstraomgangene.

Finalen i 2018 var underholdende, men ble aldri særlig spennende. Frankrike ledet jo 4-1 på det meste, mot et Kroatia som måtte spille ekstraomganger i alle tre utslagskampene på veien mot finalen. Frankrike hadde helt unngått ekstraomganger, og fikk i tillegg en hviledag ekstra.

Så jeg vil si at gårsdagens finale var glimrende. I finaler blir det jo automatisk en nerve på grunn av tyngden som ligger bak verdens største idrettsbegivenhet. Men kampens utvikling ga også enorm spenning i seg selv.

Ja enig. Finalen i 1990 er det kjedeligste jeg har sett tror jeg 

[AnonymBruker]

Ludovica- skrev (3 timer siden):

Hvordan skal de se ut for å bli franske nok for deg da? 

Så en nasjon skal eliminere sine beste spillere fordi de ikke utseendemessing ser franske nok ut. Jeg visste ikke at kriteriet for å spille en nasjonskamp var at spillerne skulle ha utseendet som er "riktig" i følge enkelte. Drøyt. 

 

Akkurat som noen i en annen tråd skrev- i Norge blir du definert av andre,ikke hvordan du selv definerer deg. Tragisk men sant. Og slik som en annen skrev her, opprinnelsen og tilhørighet gir ekte nasjonalfølelse kun hvis du er etnisk norsk. Så jeg tolket det slik at mine barn som er født her,som definerer seg selv som norske,har ingen spesiell tilknytning til mitt hjemlandet utenom når vi drar på ferie hvert annet år,vil alltid av etnisk norske bli definert som innvandrer. Så lurer de på hvorfor innvandrerbarna ikke føler tilhørighet til Norge? Dere har DEFINERT dem som innvandrere. Hvis mitt barn en gang blir så god i fotball at han kunne gjøre karriere ut av det,så ville jeg absolutt ønske at han spiller for mitt hjemlandet. Slik Mesut Ozil en gang sa- jeg er tysk når jeg vinner,og innvandrer/tyrker når jeg taper. Det ønsker jeg ikke for mine barn. 

Anonymkode: 489d6...779

[AnonymBruker]

Ludovica- skrev (3 timer siden):

Hvordan skal de se ut for å bli franske nok for deg da? 

Så en nasjon skal eliminere sine beste spillere fordi de ikke utseendemessing ser franske nok ut. Jeg visste ikke at kriteriet for å spille en nasjonskamp var at spillerne skulle ha utseendet som er "riktig" i følge enkelte. Drøyt. 

 

Dette er bare tull. Du er full av fordommer mot kritisk tenkning mht raser og nasjonalitet. Afrikanere er grisegode fotballspillere, og alle de som er på det franske laget fortjener sin plass. Men jeg synes det hadde vært bedre, for mangfoldet, for Frankrike og samholdet, og for Afrikas utvikling og samhold, om alle lag hadde minst en kjerne av spillere som representerer tydelig sitt land med sine særtrekk. Tenk dersom alle disse gode spillerne med Afrikanske røtter hadde løftet Afrikansk fotball, og samtidig det Afrikanske samfunnet i sin helhet. Fotball har en stor verdi for stolthet og nasjonalfølelse, det vet vel de fleste. Afrika blir aldri stort dersom deres talenter blir utenlandske. Uansett hvilket talent det handler om. 

Anonymkode: 9f630...22c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Akkurat som noen i en annen tråd skrev- i Norge blir du definert av andre,ikke hvordan du selv definerer deg. Tragisk men sant. Og slik som en annen skrev her, opprinnelsen og tilhørighet gir ekte nasjonalfølelse kun hvis du er etnisk norsk. Så jeg tolket det slik at mine barn som er født her,som definerer seg selv som norske,har ingen spesiell tilknytning til mitt hjemlandet utenom når vi drar på ferie hvert annet år,vil alltid av etnisk norske bli definert som innvandrer. Så lurer de på hvorfor innvandrerbarna ikke føler tilhørighet til Norge? Dere har DEFINERT dem som innvandrere. Hvis mitt barn en gang blir så god i fotball at han kunne gjøre karriere ut av det,så ville jeg absolutt ønske at han spiller for mitt hjemlandet. Slik Mesut Ozil en gang sa- jeg er tysk når jeg vinner,og innvandrer/tyrker når jeg taper. Det ønsker jeg ikke for mine barn. 

Anonymkode: 489d6...779

Du har litt rett her. Dersom du har utenlandsk navn, og utenlandsk utseende så det holder, er det vanskeligere å tenke på deg som helnorsk. Men det er da ingen skam. Det finnes mange som beviser at det går fint å være norsk likevel. Alle trenger ikke hete Synnøve og bo i Gudbrandsdalen. John Carew er et godt bevis på dette. Kul fyr synes mange, flink også.

Anonymkode: 9f630...22c

[PokemonGone]

VAMO VAMO ARGENTINA 🥳🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷 

[Kjetil E]

AnonymBruker skrev (På 19.12.2022 den 12.06):

Da har ikke du sett mange finaler.

Anonymkode: 37ea7...9c3

Jeg har sett alle finaler siden Argentina mot Nederland i 1978. Og årets finale er uten tvil den dessidert beste.