Atle Antonsen anmeldt for rasisme

[Lava Anne]

 

Kvittre skrev (3 timer siden):

https://www.vg.no/i/VP6rar?utm_source=kopierlink&utm_content=deleknapp&utm_campaign=bunn
jeg er ikke god på og dele lenker, kall det gjerne trass. Det hadde tatt deg 2 sec og Google selv, jeg kaller det trass og ikke gidde det. 
 Du gjør det til anmeldelse i helhet , det er snakk om ulike versjoner. Den versjonen politiet har fått, etterforsket og blitt henlagt og fb versjonen. I fb innlegget står det ingenting om kontakten dem imellom i forkant, som selvsagt var vesentlig i forhold til spøken ( selv om den var dårlig ) . Det skid- raw påstår, at han holdt henne fast og fb påstander om vold har tydeligvis blitt glemt i anmeldelsen . Det var jo hun som slo vekk hans hånd. Hvis jeg ikke har klart og poste link kan du Google « henlagt antonsen « fikk opp massevis . 

Denne har jeg lest, på jakt etter den anmeldelsen du nevnte. Du sa at det fantes to ulike versjoner av Alis egen fortelling, den på fb og den politiet fikk. Dette innlegget er et sammensurium av ulike vitners forklaringer, og ikke en gjengivelse av Alis egen anmeldelse. Også jeg stusset over at det står at stemningen var god, men det kan også være klippet til og være ment som at stemningen var god før han kom. Ellers står det også på fb at hun ler av engelsken og svarer ham på norsk før det skjer et brudd og han forandrer karakter. At hun slår vekk hans hånd på et senere tidspunkt er jo en ny detalj, en forklaring fra Stavang (som kommer til stedet senere). Det betyr ikke at det hun skriver om at han griper fatt i henne ikke står i anmeldelsen. Vi har ingen gjengivelse av anmeldelsen og dette er noen utdrag fra flere menneskers forklaringer. At det finnes ulike versjoner (om hva som skjedde, fra forskjellige folk) vet vi jo, men at Ali har gitt en anmeldelse som er veldig ulik det hun skrev på Facebook, er ren spekulasjon.

Endret 29. november 2022 av Lava Anne

[Akryl]

Jeg kjenner massevis av muslimer og de mer liberale støtter faktisk Atle Antonsen.

For det første så mener de hun dama er dobbel moralsk. Hun går i hijab og er på bar?  Hva hadde hun på bar å gjøre. 

Vi synes synd på damer med hijab, men de er faktisk veldig høy på pæra og ser ned på andre muslimer. Derfor har jeg kun hørt latterliggjøring fra de mer liberale muslimer, og de får ingen sympati for henne.

[CAPS LOCK]

Liberale muslimer har ikke problemer med at andre muslimer går på bar. Det er de konservative som misliker dette 

[Lava Anne]

ingenting å være stolt av
 

https://www.nrk.no/osloogviken/kadra-yusuf-om-sumaya-jirde-ali_-_-jeg-skulle-onske-vi-hadde-kommet-lenger-1.16191612?fbclid=IwAR0AsdcxZYZSNVwICAIxaU_Fyot-7cDc4eT5y4_mqngSoenWKPjmYJJVLik

[Smascha]

Lava Anne skrev (5 minutter siden):

ingenting å være stolt av
 

https://www.nrk.no/osloogviken/kadra-yusuf-om-sumaya-jirde-ali_-_-jeg-skulle-onske-vi-hadde-kommet-lenger-1.16191612?fbclid=IwAR0AsdcxZYZSNVwICAIxaU_Fyot-7cDc4eT5y4_mqngSoenWKPjmYJJVLik

Kadra Yusuf, altså! Det er dama som har bein i nasen og meiningars mot. Respekt

[Akryl]

CAPS LOCK skrev (7 minutter siden):

Liberale muslimer har ikke problemer med at andre muslimer går på bar. Det er de konservative som misliker dette 

Liberale muslimer misliker fordi de mener damer med hijab er høy på pæra og ser ned på dem.

[AnonymBruker 42]

Atle trenger ikke noen "støtte"...  Han oppførte seg som en rasstapp ute med litt alkohol innabords... Det har de fleste gjort. "Saken" er blåst ut av alle proposisjoner. Og det er ingenting "nyhets-verdig her"... 

Er sikker på at den "traumatiserte" dama også har sagt noe en enkeltperson har sett på som ubehagelig...

Endret 29. november 2022 av AnonymBruker 42

[Druid]

Smascha skrev (14 minutter siden):

Kadra Yusuf, altså! Det er dama som har bein i nasen og meiningars mot. Respekt

Hadde det bare vært noe intelligens der også, hadde meningene hatt noe for seg. For kritikerene har strengt tatt rett.

Og i islam ER det forskjell mellom menn og kvinner. Det er mye av problemet. 

Så la oss bryte det ned: 

Sumaya går med et plagg som symboliserer at hun ikke har en menneskelig verdi og at hun er noen annens eiendom. Det er det det plagget betyr. Dette er grunnen til at moderate muslimer kritiserer henne, det finnes tusenvis av moderate muslimske kvinner som går på bar, og de velger vekk dette plagget nettopp på grunn av symbolikken. 

Moderate muslimer ser dobbeltkommunikasjonen.

( Jeg skal komme tilbake til hvorfor jeg mener at det er RETT at Sumaya skal gå på bar i niqab)

Det finnes slike symbol klær for menn også. Menn som bruker disse og hadde endt i samme situasjon, ville også bli kritisert. Denne typen muslimer har faktisk blitt utstøtt fordi de mottar støtte fra NAV. 

Nøkkelen er å bryte symbolikken mellom klesplagget og betydningen av det: at kvinner skal skjule sin skjønnhet fra andre enn slekt.

For når fokuset blir å bære niqaben sexy, å fremheve sugemunn og ansiktet som pent, og gå på bar med andre venninner, uten anstand, så sakte men sikkert blir det bare et plagg med mye tøy som ikke betyr noe for noen. Annet enn at man kan skjule en «bad hair day», og bli inspirert av sin mor.

For det er ikke burkaen som klesplagget som er problemet, det er plaggets symbolbetydning.

[Gjest Velvia]

5 hours ago, Akryl said:

Jeg kjenner massevis av muslimer og de mer liberale støtter faktisk Atle Antonsen.

For det første så mener de hun dama er dobbel moralsk. Hun går i hijab og er på bar?  Hva hadde hun på bar å gjøre. 

Vi synes synd på damer med hijab, men de er faktisk veldig høy på pæra og ser ned på andre muslimer. Derfor har jeg kun hørt latterliggjøring fra de mer liberale muslimer, og de får ingen sympati for henne.

SIer litt om hvilket kvinnesyn dere har og hvorfor muslimske konservative menn er farlige for kvinner. Dere lever i steinalderen,

[Kvittre]

Lava Anne skrev (9 timer siden):

 

Denne har jeg lest, på jakt etter den anmeldelsen du nevnte. Du sa at det fantes to ulike versjoner av Alis egen fortelling, den på fb og den politiet fikk. Dette innlegget er et sammensurium av ulike vitners forklaringer, og ikke en gjengivelse av Alis egen anmeldelse. Også jeg stusset over at det står at stemningen var god, men det kan også være klippet til og være ment som at stemningen var god før han kom. Ellers står det også på fb at hun ler av engelsken og svarer ham på norsk før det skjer et brudd og han forandrer karakter. At hun slår vekk hans hånd på et senere tidspunkt er jo en ny detalj, en forklaring fra Stavang (som kommer til stedet senere). Det betyr ikke at det hun skriver om at han griper fatt i henne ikke står i anmeldelsen. Vi har ingen gjengivelse av anmeldelsen og dette er noen utdrag fra flere menneskers forklaringer. At det finnes ulike versjoner (om hva som skjedde, fra forskjellige folk) vet vi jo, men at Ali har gitt en anmeldelse som er veldig ulik det hun skrev på Facebook, er ren spekulasjon.

Så hun nevnte for politiet at han holdt henne fast og var voldelig, de synes bare ikke det var viktig? 

hun nevnte ikke på fb at de hadde hatt kontakt i forkant og at han har støttet henne, hun nevnte ikke at han strakk ut hånden og ba henne bli når han så hun ble lei seg og at hun slo hånden. Det på fb var en redigert versjon. Hun har også bekreftet dette til politiet (  du kan Google, jeg fikk opp 5 sider med linker og bruker ikke tid på og poste mer) 
 

jeg leser to ulike versjoner, og endret totalt syn fra sympati med henne til meget stor skepsis til henne på disse dagene mellom hennes fb innlegget og henleggelsen. Flott at det at møkka ble henlagt. Dere som fortsatt mener han holdt henne fast og var voldelig burde egentlig tatt det med etterforskerne for lenge siden. 

[Lava Anne]

Smascha skrev (8 timer siden):

Kadra Yusuf, altså! Det er dama som har bein i nasen og meiningars mot. Respekt

Digger henne.

[Gjest vilkåret]

Dette minner meg om voldtektsdiskusjoner der du har flust av mennesker som sier at "selvsagt burde man ikke bli så full at man ikke kan passe på seg selv". Og lignende. Det er fascinerende at disse holdningene, der folk mener man kan takke seg selv for å bli angrepet fysisk/ verbalt om de var i situasjoner som er utrygge, går på tvers av kulturer.

Det er også fascinerende når de som reagerer sterkest på meninger som i HI, er de samme som ville shamet offer for vold og overgrep, slik som for eks de som blir voldtatt ute på byen

Uansett er jeg ikke spesielt bekymret for dette. Så lenge man bruker penger og ressurser på integrering, så er det en generasjon eller to før holdningene er "fornorsket". Det er kun når vi setter mange innvandrere sammen og kommunene ikke har ressurser til å takle de, og innvandrerene forblir på utsiden av lokalsamfunnet, at vi får problemer. Så er selvsagt ikke alle innvandrere religiøse heller.

Kjenner også muslimer der jentene og kvinnene ikke bruker hijab, så🤷‍♀️

[Druid]

vilkåret skrev (7 minutter siden):

Dette minner meg om voldtektsdiskusjoner der du har flust av mennesker som sier at "selvsagt burde man ikke bli så full at man ikke kan passe på seg selv". Og lignende. Det er fascinerende at disse holdningene, der folk mener man kan takke seg selv for å bli angrepet fysisk/ verbalt om de var i situasjoner som er utrygge, går på tvers av kulturer.

Hadde hun blitt angrepet for å være muslim, og dette hadde vært en spøk alla "Hvor er mannen du skal ha med deg?" eller "Jeg trodde jeg var spesifikk på at vi ikke skal selge noe uten alkohol her!", så kunne man kansje ha tatt denne. 

Men dette handler ikke så mye om forsvar av AA, (hvilket er umulig uansett hvordan du ser det), men kritikk av Sumaya, og spesielt akkurat nå, når mange moderate muslimer ser sine kvinnelige slektninger i Iran slaktes ned nettopp for det idealet Sumaya fronter offentlig.  Det må ses litt ekkelt ut fra deres synspunkt.

Se på det slik : Tommy Sharif starter bar , jeg møter opp i full nazi mundur , og han driver og driter meg ut  om at jeg ber om vegansk øl, og sparker meg ut av baren på grunn av at jeg synes han skal dempe seg og ikke være så synlig : der er ikke mange nordmenn  som vil være sympatisk med meg etterpå, uansett hvor useriøst Shariff driver bar. 

[Vera]

Det hadde vært en interessant debatt - om det faktisk var slik at Antonsen fikk si hva han egentlig mente da han full og bedervet sa det han sa. Uten krenkehysteri. 
Når han sa «Du er for mørk til å være her» - får de fleste assosiasjoner til at han sikter til hudfarge..men gjorde han egentlig det? 
Så blir det en farlig balansegang - for jeg vil ikke bli kalt rasist - og de fleste vil ikke bli kalt rasist..så da knebles heller debatten, og vi tier stille. Debatten kunne blitt bra.

Da ser jeg selvsagt bort fra alle skaprasister som runker til materiale som dette. 
 

Jeg har en formening om at Antonsen pekte på Hijaben..og dobbeltmoralen ifht at hun bærer hijab - OG er på bar. Hijaben gjør henne for mørk til å være på bar. 
Men jeg vet ikke 🤷🏻‍♀️🤷🏻‍♀️
 

Som andre påpeker - hva er det egentlig Hijaben representerer. Og hvor ligger dobbeltmoralen i det som har skjedd her. 

For all del - jeg tenker ikke at Antonsen trenger en støttegruppe..oppførselen hans er idiotisk..og da tenker jeg egentlig på alt det andre som har kommet frem. 

[Lava Anne]

Vera skrev (59 minutter siden):

Det hadde vært en interessant debatt - om det faktisk var slik at Antonsen fikk si hva han egentlig mente da han full og bedervet sa det han sa. Uten krenkehysteri. 
Når han sa «Du er for mørk til å være her» - får de fleste assosiasjoner til at han sikter til hudfarge..men gjorde han egentlig det? 
Så blir det en farlig balansegang - for jeg vil ikke bli kalt rasist - og de fleste vil ikke bli kalt rasist..så da knebles heller debatten, og vi tier stille. Debatten kunne blitt bra.

Nei, en slik debatt blir aldri bra og den holdes hele tiden, både i sosiale medier og på foraer. Det handler alltid om å korrigere en enkeltpersons uttrykksmåte og utseende for å få vedkommende til å utøve det kritikeren mener er korrekt symbolsk atferd. Det kalles sosial kontroll av negativ art og har ingenting med frigjøring å gjøre. Symboler er relasjonelle av natur og det er uhyre enkelt å også se denne typen bekledning som uttrykk for åndelig tro og i Jirde Alis tilfelle, som et motstandssymbol mot den rasismen og hetsen som rammer henne nettopp fordi hun bærer hijab eller what not. Det står ikke i kontrast til det å også se det sterkt symbolske i at kvinner river av seg hijaben i Iran eller river det av seg i solidaritet. Hun går på bar og bryter i tillegg konservative muslimers syn på hijaben som uttrykk for en mer abstrakt sømmelighetskodeks for kvinner. Det er en symbolsk handling. Ikke rart hun får så mye dritt. Hun føcker med kategoriseringene til folk og det bør hun ha honnør for. Men noen skal absolutt nekte henne all ære.

Endret 30. november 2022 av Lava Anne

[Rosa Dartle]

Akryl skrev (10 timer siden):

Liberale muslimer misliker fordi de mener damer med hijab er høy på pæra og ser ned på dem.

Hvorfor skal de mene så mye om hva andre kvinner gjør? Det kan ikke kalles liberalt. La folk gjøre som de vil.

Dessuten var ikke Antonsens behandling av han med CP særlig mye bedre. Det er jo tydelig at han har et problem når han behandler andre mennesker på den måten.

[Gjest DislayName]

La nå Sumaya få være muslimsk kvinne akkurat slik hun har lyst  For alt vi vet drakk hun brus på Bar Boca. Eller kanskje var hun på grisefylla. Who gives a shit. Har sett bl.a. Tommy Sharif kritiserer henne. Hvem bryr seg om hva en dekk-konge har å si om en intellektuell, liksom. Hvorfor tror han at han har noen rett til å synse om hva hun gjør eller ikke? 

[Mezzosoprena]

Uansett hva slags moralske og religiøse glipper Sumaya skal ha forbrutt seg mot, og hvem som mener hva som er lov og ikke innen islam, så er Atle Antonsen sin oppførsel totalt uakseptabel. At hun som muslim ikke skulle ha vært på bar, er som å si at en voldtatt kvinne ikke skulle ha vært i den parken. 

Så kan man diskutere muslimske lover for seg, og hendelsen AA utsatte et annet menneske for, for seg.

[Sciurus]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og brudd på rommets retningslinjer.

Sciurus, mod

[Skid_raw]

DislayName skrev (6 timer siden):

La nå Sumaya få være muslimsk kvinne akkurat slik hun har lyst  For alt vi vet drakk hun brus på Bar Boca. Eller kanskje var hun på grisefylla. Who gives a shit. Har sett bl.a. Tommy Sharif kritiserer henne. Hvem bryr seg om hva en dekk-konge har å si om en intellektuell, liksom. Hvorfor tror han at han har noen rett til å synse om hva hun gjør eller ikke? 

Han er vel den siste som bør åpne kjeften sin i en slik sak med tanke på det bedrageriet han har vært med på. Jeg mistenker at han driver og kjøper seg opp goodwill ved å kaste seg på det som skjer i samfunnet pr. nå. Han håper vel at nordmenn skal få et annet inntrykk av han.