Atle Antonsen anmeldt for rasisme

[Entern]

Lenelarsen skrev (2 minutter siden):

Tenk at media bruker så mye tid på en tullesak. Noe som skjedde i fylla, bare vås.

Alle vet at om dette skjedde andre veien ville ikke det vært et tema i media, en mørkhudet ikke-vestlig kan hetse nordmenn så mye de vil. For da er det ikke rasisme.

Genisvar fra Antirasistisk senter:

https://www.ung.no/oss/491066

"Det mange kaller for "omvendt rasisme" finnes ikke. Altså er det ikke slik at man er rasist mot hvite fordi man ikke liker hvite."

Vel de har rett i at det ikke finnes «omvendt rasisme», rasisme er rasisme.

Det andre er selvsagt sinnssvakt, rasistisk tøv og jævelskap, å mislike hvite er selvfølgelig like ille som å mislike svarte.

Antirasistisk senter…de er ikke en vits en gang.

[SilinkoMilinko]

Lothlorien- skrev (På 15.11.2022 den 13.41):

Ikke for å forsvare hans utsagn, men det står han var beruset. I mange andre typer saker pleier vel det å være beruset å være en formildende omstendighet, men altså aldri når det gjelder kommentarer som dette? Rart. 

Selvpåført beruselse er aldriformildende omstendighet i straffesaker... 

[PITTY]

Brunello skrev (4 minutter siden):

Det er sykt mye mange synes er galt det ikke er straffbart å gjøre.

Galt eller riktig, skyldig eller ikke skyldig. Resultatet er altså henleggelse i mangel av bevis. I min forstand kunne/burde en slik avgjørelse tatt noe tid i påvente av politiets etterforskning. Ingen henleggelse i mangel av tilstrekkelig informasjon? For hvordan ser tidsvinduet ut her? Første gang jeg via Dagsrevyen fikk vite om anmeldelsen ble det opplyst at etterforskningen var ferdig. Har politiet virkelig dannet seg et tilstrekkelig bilde for å mene eller beskrive noe som helst? Kan f.eks ikke tenke meg at de involverte har blitt innkalt til avhør med sine versjoner. Kan ikke fatte at de hadde rukket det engang.

Selv om noen erklærer seg skyldig, selv da skal vel ikke turbo-knappen aktiviseres og avslutte en etterforskning nærmest før den normalt skulle ha begynt. Mulig hele denne sakens oversikt fremstår soleklart for de fleste, også her på KG. Men jeg innbiller meg at siste ord ikke er sagt i denne saken, til tross for avsluttet.

Denne dørvakt episoden. Gikk den saken så lynhurtig av sted?

[Hank Amarillo]

PITTY skrev (3 minutter siden):

Resultatet er altså henleggelse i mangel av bevis. I min forstand kunne/burde en slik avgjørelse tatt noe tid i påvente av politiets etterforskning. Ingen henleggelse i mangel av tilstrekkelig informasjon? For hvordan ser tidsvinduet ut her? Første gang jeg via Dagsrevyen fikk vite om anmeldelsen ble det opplyst at etterforskningen var ferdig. Har politiet virkelig dannet seg et tilstrekkelig bilde for å mene eller beskrive noe som helst? Kan f.eks ikke tenke meg at de involverte har blitt innkalt til avhør med sine versjoner. Kan ikke fatte at de hadde rukket det engang.

Ja, for all del la oss bruke mest mulig politiressurser på å oppklare omstendighetene rundt at noen misforsto en spøk på byen. Spear no expense.

Endret 19. november 2022 av Hank Amarillo

[Entern]

Hank Amarillo skrev (2 minutter siden):

Ja, for all del la oss bruke mest mulig politiressurser på å oppklare omstendighetene rundt at noen misforsto en spøk på byen. Spear no expense.

Ville jo virkelig gjort underverk for folks respekt og tillit til politiet…

[Caniggia]

Lava Anne skrev (20 minutter siden):

Hvor formildende er det egentlig? Og ja, det kan tenkes å være relevant. Problemet er jo at nå beskriver en del det som om det plutselig er et helt annet hendelsesforløp, mens det ikke er så mye som er annerledes. Saken ble ikke henlagt fordi historien viser seg å være annerledes - saken er henlagt fordi man ikke kan bevise at Antonsen hadde til hensikt å trakassere og ydmyke og opptre rasistisk.

Nei. Dette er feil. Saken ble henlagt fordi det etter bevisene ikke fremsto som grovt uaktsomt av Antonsen å ikke skjønne at hun ville misforstå rasistparodien hans. Det fritar ikke for straff at gjerningsmannen ikke mente å være rasistisk, hvis han åpenbart måtte forstå at det kunne bli oppfattet slik.

Utfra etterforskningen av hva som faktisk skjedde, har altså statsadvokaten kommet til at det i den konkrete situasjonen må ha fremstått som såpass klart at ytringene var ment som en parodi på rasisme, at det ikke var straffbart å fremføre dem. Hadde Alis fremstilling av hendelsesforløpet blitt lagt til grunn, hadde saken antakelig ikke blitt henlagt. 

Endret 19. november 2022 av Caniggia

[PITTY]

"La oss ha unødig ressursbruk". Nei, personlig driter også jeg i det. Men jeg stusser over at det fremstår inkonsekvent tids/ressursbruk fra politiets side. Selv i tilsynelatende like saker.

Endret 19. november 2022 av PITTY

[Elhaym]

Lava Anne skrev (31 minutter siden):

Hvor formildende er det egentlig? Og ja, det kan tenkes å være relevant. Problemet er jo at nå beskriver en del det som om det plutselig er et helt annet hendelsesforløp, mens det ikke er så mye som er annerledes. Saken ble ikke henlagt fordi historien viser seg å være annerledes - saken er henlagt fordi man ikke kan bevise at Antonsen hadde til hensikt å trakassere og ydmyke og opptre rasistisk.

Noe formildende er det, i den grad intensjonen til Atle ikke har vært å være rasistisk, og at han åpenbart ikke har oppfattet at denne situasjonen har gått helt til helvete. Han som hvit har ikke forstått at dette såret henne, og gjør et forsøk på forsoning i det han sannsynligvis der og da opplever som en dum situasjon. Hun slår bort hånden hans og går. Denne delen av historien glemte hun visst å skrive i innlegget på Facebook. 

Når det er sagt så syns jeg cp -rullestolepisoden er mye verre. Tenk deg å sitte i rullestol og noen gjør sånt? Hva om han glapp? Atle trenger et kurs i folkeskikk og oppførsel. 

Og uansett hva flere Atlefans mener så jo, det han sa var rasistisk, selv om han ikke er rasist. Å fornekte det er bare selvbedrag. Men som sagt, han skal ikke dømmes som en nynazist av den grunn.

[Lenelarsen]

Elhaym skrev (1 minutt siden):

Når det er sagt så syns jeg cp -rullestolepisoden er mye verre. Tenk deg å sitte i rullestol og noen gjør sånt? Hva om han glapp? Atle trenger et kurs i folkeskikk og oppførsel. 

Synes den saken er mye verre.

[Elhaym]

Lenelarsen skrev (1 minutt siden):

Synes den saken er mye verre.

Ja og der var han såvidt jeg forsto på Atle faktisk edru. Det er bare drøyt 

[Hank Amarillo]

Elhaym skrev (6 minutter siden):

jo, det han sa var rasistisk, selv om han ikke er rasist.

Hvorfor er det rasistisk å harselere med resett-rasistene via å parodiere dem?

[Brunello]

PITTY skrev (28 minutter siden):

Galt eller riktig, skyldig eller ikke skyldig. Resultatet er altså henleggelse i mangel av bevis. I min forstand kunne/burde en slik avgjørelse tatt noe tid i påvente av politiets etterforskning. Ingen henleggelse i mangel av tilstrekkelig informasjon? For hvordan ser tidsvinduet ut her? Første gang jeg via Dagsrevyen fikk vite om anmeldelsen ble det opplyst at etterforskningen var ferdig. Har politiet virkelig dannet seg et tilstrekkelig bilde for å mene eller beskrive noe som helst? Kan f.eks ikke tenke meg at de involverte har blitt innkalt til avhør med sine versjoner. Kan ikke fatte at de hadde rukket det engang.

Selv om noen erklærer seg skyldig, selv da skal vel ikke turbo-knappen aktiviseres og avslutte en etterforskning nærmest før den normalt skulle ha begynt. Mulig hele denne sakens oversikt fremstår soleklart for de fleste, også her på KG. Men jeg innbiller meg at siste ord ikke er sagt i denne saken, til tross for avsluttet.

Denne dørvakt episoden. Gikk den saken så lynhurtig av sted?

Alle som kan noe om juss mener jo at henleggelsen er korrekt.

Grunnen til at Hulsker-saken kom opp for retten og han ble dømt er at den var annerledes.

Sakene som har kommet opp i ettertid viser også at Antonsen er mer ufordragelig enn rasist. Han oppfører seg dust i fylla mot mange, uavhengig av hudfarge, handicap og ansettelsesforhold.

[Gjest mia10]

Politiet har mer enn nok arbeid om dem ikke skal være nødt til å etterforske enhver idiot som oppfører seg som et fjols i fylla, og til dere som roper på blod: Antonsen får sin straff i form av all negativ omtale, noe denne tråden virkelig er et godt eksempel på. Skulle nesten tro at det var en massemorder det blir skrevet om..

Har erfaring med at grov mishandling + voldtekt med kjent gjerningsmann ble henlagt, politiet rotet og brukte altfor lang tid på å etterforske. Denne fillesaken har fått VIP prioritering og nå skal de anke, dvs. bruke mer politiressurser på å få enda mer oppmerksomhet. 

[PITTY]

Brunello skrev (2 minutter siden):

Alle som kan noe om juss mener jo at henleggelsen er korrekt.

Grunnen til at Hulsker-saken kom opp for retten og han ble dømt er at den var annerledes.

Sakene som har kommet opp i ettertid viser også at Antonsen er mer ufordragelig enn rasist. Han oppfører seg dust i fylla mot mange, uavhengig av hudfarge, handicap og ansettelsesforhold.

Sier hvem? Hvor mange av vitnene som var tilstede i hendelsesforløpet har politiet avhørt?. M.t.p etterforskningtiden vil jeg tippe på at politiet har beskrivelser fra ca 10% av de tilstedeværende. Resten er Facebook, ja kanskje til og med KG.

[Turkis Sau]

mia10 skrev (3 minutter siden):

Politiet har mer enn nok arbeid om dem ikke skal være nødt til å etterforske enhver idiot som oppfører seg som et fjols i fylla, og til dere som roper på blod: Antonsen får sin straff i form av all negativ omtale, noe denne tråden virkelig er et godt eksempel på. Skulle nesten tro at det var en massemorder det blir skrevet om..

Har erfaring med at grov mishandling + voldtekt med kjent gjerningsmann ble henlagt, politiet rotet og brukte altfor lang tid på å etterforske. Denne fillesaken har fått VIP prioritering og nå skal de anke, dvs. bruke mer politiressurser på å få enda mer oppmerksomhet. 

Og Sumaya har fått et plaster på såret i form av publisistet, som sikkert kommer godt med for teaterstykket hennes som hadde premiere i går.

[Drizzt]

Anglaise skrev (2 timer siden):

Ikke lest alt i tråden her, men dette er veldig viktig. AA oppførte seg som en tulling og det han sa var iditotisk og uakseptabelt, men det må være en svært høy terskel for straffeforfølging av ytringer - hvis ikke er vi som samfunn på ville veier. 

Her var terskelen ganske lav.

https://journalisten.no/bergen-tingrett-facebook-netthets/70-ar-gammel-kvinne-domt-for-krenkende-ytringer-pa-facebook/352152

 

 

[Gjest mia10]

Turkis Sau skrev (1 minutt siden):

Og Sumaya har fått et plaster på såret i form av publisistet, som sikkert kommer godt med for teaterstykket hennes som hadde premiere i går.

Ja, nemlig! Hun dama der har ropt og skreket etter oppmerksomhet i årevis, endelig greide hun å få det. Hadde dette vært en anonym og innesluttet person så hadde jeg muligens hatt sympati, det har jeg ikke nå. 

[Lava Anne]

Caniggia skrev (57 minutter siden):

Nei. Dette er feil. Saken ble henlagt fordi det etter bevisene ikke fremsto som grovt uaktsomt av Antonsen å ikke skjønne at hun ville misforstå rasistparodien hans. Det fritar ikke for straff at gjerningsmannen ikke mente å være rasistisk, hvis han åpenbart måtte forstå at det kunne bli oppfattet slik.

Utfra etterforskningen av hva som faktisk skjedde, har altså statsadvokaten kommet til at det i den konkrete situasjonen må ha fremstått som såpass klart at ytringene var ment som en parodi på rasisme, at det ikke var straffbart å fremføre dem. Hadde Alis fremstilling av hendelsesforløpet blitt lagt til grunn, hadde saken antakelig ikke blitt henlagt. 

Hvor står det at det klart har fremstått at det var en parodi? Jeg trodde det som kom frem var at det ikke fantes bevis nok på at det fremgikk at det var rasistisk hets og ikke en parodi? Det er i så fall noe annet.

[Ænema]

mia10 skrev (19 minutter siden):

Ja, nemlig! Hun dama der har ropt og skreket etter oppmerksomhet i årevis, endelig greide hun å få det. Hadde dette vært en anonym og innesluttet person så hadde jeg muligens hatt sympati, det har jeg ikke nå. 

helt enig

[~ Ada ~]

Ingen overraskelse at det ble henlagt på bevisets stilling.

Han har dog ikke noe med å dra parodier for folk i fylla som ikke har bedt om det, eller i det hele tatt oppføre seg sånn mot andre. 

Kanskje greit å roe ned på flaska, kanskje greit å ikke styre humor-narrativet.